Av David Swanson, World BEYOND War, September 7, 2022
Vennlig råd til mine brødre og søstre i Finland og Sverige.
- Det er folk i Pentagon og Lockheed Martin som ler av deg. Du burde ikke føle deg spesiell. De ler av den amerikanske offentligheten hele tiden. Men å få land med mye høyere levestandard, bedre utdanning og lengre levetid enn i USA – land som oppnådde disse tingene i stor grad ved å holde seg nøytrale og bortsett fra den kalde krigen og en rekke varme kriger – til å signere en forhåndsavtale om bli med i fremtidige kriger (den typen galskap som utløste første verdenskrig) og å forplikte seg til å kjøpe båtlaster med våpen i evig forberedelse! – Vel, latteren vil neppe noen gang ta slutt.
- Har du sett de sinte protestene over hele Europa (for ikke å nevne Sør-Korea) nylig? Du har flere tiår å se frem til hvis vi overlever den dumme avgjørelsen din så lenge. Folk demonstrerer kanskje i sine egne egoistiske interesser med litt uvitende bigotteri, men de protesterer for både fred og for omdirigering av ressurser mot nyttige ting. De kan være klar over at feilføringen av ressurser til kriger dreper langt flere mennesker enn krigene (og vil gjøre det til krigene blir atomvåpen). Men de fleste av landene deres er låst inne, slik ditt er i ferd med å være. Deler av landet ditt vil tilhøre det amerikanske militæret; du mister til og med retten til å spørre hvilke giftstoffer som blir dumpet i vannet ditt. Deler av myndighetene og industrien deres vil være datterselskaper av den amerikanske militærmaskinen, ikke mer i stand til å fungere uten den enn Saudi-Arabia – der folk i det minste har unnskyldningen at de ikke lovlig kan snakke eller handle fritt. Innen to år etter starten på hver krig som den amerikanske offentligheten heier på, sier et flertall i USA alltid at det ikke burde vært gjort – men aldri at det skulle avsluttes. Det vil være det samme med deg og bli med i NATO, ikke på grunn av noe mystisk tull om å hedre døde tropper ved å drepe flere av dem, men fordi NATO vil eie deg.
- Ikke bare er himmelen blå, men, ja, det er sant: Russland har en fryktelig forferdelig regjering som begår usigelig sjofele forbrytelser. Du kan se dem i media slik du burde være i stand til å se hver krig, og hver side av hver krig. Å tillate regjeringen deres å etterligne Russlands vilje gjør Russlands verre, ikke bedre. Russland brydde seg om lite annet enn å stanse spredningen av NATO og gjorde det de måtte vite raskt ville akselerere spredningen av NATO, fordi det mistet vettet til krig, og fordi det og dere blir spilt for suckers av USAs militære, inkludert den grenen av det kalt RAND-selskapet som skrev en rapport som anbefalte provokasjon av en krig som denne. Da denne krigen eskalerte for seks måneder siden, kalte den amerikanske regjeringen den uakseptabel og uprovosert. Det er klart at enhver krig er uakseptabel. Men denne har nå i utgangspunktet det formelle navnet Russlands uprovoserte krig - ikke bare fordi den ble så åpent og bevisst provosert, men for at provoseringen skal kunne fortsette.
- Du er en eskalering av en provokasjon. Du er en perfekt harmløs kjærlig person som ikke vil skade noen og er livredd for Russland og enten ikke har noen anelse om at ikke-voldelig forsvar er mulig eller vet at din regjering ikke har noen interesse i det. Men det er en person med nøyaktig samme beskrivelse i Russland som vil se på deres regjerings handlinger som ekstremt skremmende, mens det å sette atomvåpen inn i Hviterussland vil være trøstende og beroligende. Vel, ingenting vil lette bekymringen generert i gode edle hjerter av den idiotiske forargelsen som å gjenta den med amerikanske atomvåpen i Sverige eller Finland. Det er ikke noe vanskelig å forstå med alle de gode intensjonene og frykten for sine kjære. Det skal heller ikke være noe vanskelig å forstå ved at dette vil ende med høy risiko for atomapokalypse og ingenting godt langs veien dit. Våpenkappløpet som noen land pleide å ha visdom og uavhengighet til å holde seg utenfor, er en ond sirkel som må brytes.
- Ikke bare ønsket USA/UK/NATO denne krigen, men de tok forsiktige skritt for å unngå at det tar slutt i de første månedene, og har gjort alt de kunne for å utvikle en endeløs død. Det er ingen ende i sikte. Regjeringene deres som slutter seg til NATO er en annen provokasjon som vil øke de emosjonelle forpliktelsene på begge sider, men som ikke gjør noe for å få noen av sidene til å triumfere eller gå med på å forhandle fred.
- Det er mulig å motsette seg begge sider av en krig, og å motsette seg oppdraget til våpenhandlerne som støtter begge sider. Ikke bare våpen og kriger er drevet av profitt. Selv utvidelsen av NATO som holdt den kalde krigen i live var drevet av våpeninteresser, av amerikanske våpenselskapers ønske om å gjøre østeuropeiske nasjoner om til kunder, ifølge Andrew Cockburns rapportering, sammen med interessen til Clinton White House i å vinne den polsk-amerikanske avstemningen ved å bringe Polen inn i NATO. Det er ikke bare en drivkraft for å dominere det globale kartet - selv om det absolutt er en vilje til å gjøre det selv om det dreper oss.
- Det finnes alternativer. Da franske og belgiske tropper okkuperte Ruhr i 1923, ba den tyske regjeringen sine innbyggere om å gjøre motstand uten fysisk vold. Folk snudde ikke-voldelig opinionen i Storbritannia, USA, og til og med i Belgia og Frankrike, til fordel for de okkuperte tyskerne. Etter internasjonal avtale ble de franske troppene trukket tilbake. I Libanon ble 30 år med syrisk herredømme avsluttet gjennom et storstilt, ikke-voldelig opprør i 2005. I Tyskland i 1920 styrtet og eksilerte et statskupp regjeringen, men på vei ut ba regjeringen om en generalstreik. Kuppet ble opphevet på fem dager. I Algerie i 1961 gjennomførte fire franske generaler et kupp. Ikke-voldelig motstand løste det på noen få dager. I Sovjetunionen i 1991 ble avdøde Mikhail Gorbatsjov arrestert, stridsvogner sendt til større byer, media stengt ned og protester forbudt. Men ikkevoldelig protest gjorde slutt på kuppet på få dager. I den første palestinske intifadaen på 1980-tallet ble mye av den underkuede befolkningen effektivt selvstyrende enheter gjennom ikke-voldelig ikke-samarbeid. Litauen, Latvia og Estland frigjorde seg fra sovjetisk okkupasjon gjennom ikke-voldelig motstand før Sovjetunionens kollaps. Ikke-voldelig motstand i Vest-Sahara har tvunget Marokko til å tilby et autonomiforslag. I de siste årene av tysk okkupasjon av Danmark og Norge under andre verdenskrig, kontrollerte ikke nazistene befolkningen lenger. Ikke-voldelige bevegelser har fjernet amerikanske baser fra Ecuador og Filippinene. Gandhis innsats var nøkkelen til å fjerne britene fra India. Da det sovjetiske militæret invaderte Tsjekkoslovakia i 1968, var det demonstrasjoner, en generalstreik, nektet å samarbeide, fjerning av gateskilt, overtalelse av tropper. Til tross for at ledere uten peiling innrømmet, ble overtakelsen bremset, og troverdigheten til det sovjetiske kommunistpartiet ødelagt. Ikkevold gjorde slutt på okkupasjonene av byer i Donbass i løpet av de siste 8 årene. Ikkevold i Ukraina har blokkert stridsvogner, snakket soldater ut av kampene, presset soldater ut av områder. Folk skifter veiskilt, setter opp reklametavler, står foran kjøretøy og får bisarrt ros for det av en amerikansk president i en State of the Union-tale. Ikke-voldelig fredsstyrke har en lang rekord med større suksess enn væpnede FNs «fredsbevarere». Studier finner at det er større sannsynlighet for at ikkevold vil lykkes, disse suksessene varer lenger. Se på eksemplene i filmene Be djevelen tilbake til helvete, soldater uten våpen, og Sangrevolusjonen. Det er en visning og diskusjon med skaperne av den siste på lørdag.
- Forhandlingene i Ukraina er perfekt mulig. Begge sider er engasjert i både vanvittig grusomhet og i å utvise tilbakeholdenhet. Var de ikke, var den ene siden sammensatt av irrasjonelle monstre, ville risikoen for umiddelbare terrorangrep i Sverige og Finland vært øverst på denne listen. Vi vet alle at det er usannsynlig fordi snakket om irrasjonelle monstre er tullet vi med viten forteller hverandre for å kunne tåle å støtte en krig. Det er veldig mange måter å engasjere seg i verden på annet enn organiserte massemord. Forestillingen om at støtte til NATO er en måte å samarbeide med verden på ignoreres overlegne ikke-dødelige måter å samarbeide med verden.
- Når du blir med i NATO, går du langt lenger enn å kysse Tyrkia. Du støtter grusomhetene som NATO har begått i Bosnia-Hercegovina, Kosovo, Serbia, Afghanistan, Pakistan og Libya. Visste du at i USA brukes NATO som dekning for forbrytelser? Kongressen kan ikke undersøke om NATO gjorde det. Og folk kan ikke stille spørsmål ved det hvis NATO gjorde det. Å plassere en primært-amerikansk krig under NATOs banner forhindrer kongressens tilsyn med den krigen. Plassering av atomvåpen i "ikke-atomvåpen" nasjoner, i strid med ikke-spredningsavtalen, er også unnskyldt med påstanden om at nasjonene er NATO-medlemmer. Ved å bli med i en krigsallianse legitimerer du om ikke på en eller annen måte nesten legaliserer i millioner av noe grøtaktige sinn krigene som alliansen deltar i.
- NATO prøver å ødelegge det vakreste stedet i Montenegro.
Spør meg om disse punktene og forklar feilene i mine veier videre dette webinaret 8. september.
