Av David Swanson, World BEYOND War, Desember 31, 2020
Før Neera Tanden kan bli direktør for kontoret for ledelse og budsjett, må senatorene godkjenne det. Og før det må de stille spørsmål. Her er noen forslag til hva de bør spørre om.
1. Du støttes et angrep på Libya som viste seg å være ulovlig markedsført, ulovlig og katastrofalt i resultatene, hvorpå du argumenterte i en e-post til kollegene dine for å prøve å tvinge Libya til å betale via oljeoverskudd for privilegiet å ha blitt bombet. Du skrev at dette ville være en god løsning på et amerikansk budsjettunderskudd. En av kollegene dine svarte at en slik politikk kan skape et økonomisk incitament for å angripe flere land. Hvilke land, hvis noen, vil du helst foretrekke angrep og deretter fakturering for tjenesten?
2. Å gjenvinne, takk, gjenvinne tiden min, hvilke kriterier synes du man skal bruke hvis man velger land som er best å angripe og deretter fakturerer for det?
3. Du foreslo i e-posten din at den amerikanske offentligheten bedre ville støtte fremtidige kriger hvis krigens ofre betalte for dem. Du håper å overvåke et budsjett som er tyngre mot militarisme enn de fleste, og muligens andre nasjonale myndigheter på jorden. Et flertall av amerikanske skjønnsutgifter går til militarisme. Du kommer til jobben fra en tenketank som delvis er finansiert av våpenselskaper og utenlandske diktaturer som gjør forretninger med disse våpenselskapene - en tenketank som har tatt veldig våpenvennlige posisjoner, til og med nektet å motsette seg krigen mot Jemen. Hvordan kvalifiserer det deg til å overvåke den typen konvertering til fredelig praksis som er nødvendig for å overleve og velstand?
4. Du foreslo i den samme e-posten at alternativene til å få land til å betale for å bli bombet ville være å kutte Headstart eller det spesielle supplerende ernæringsprogrammet for kvinner, spedbarn og barn eller Medicaid. Hvordan gjør disse alternativene det på listen over muligheter, mens det ikke reduserer militære utgifter, reduserer politi og fengsel og grensepatrulje, og ICE- og CIA- og NSA-utgifter gjør det ikke, skattlegging av selskaper gjør ikke, beskatning av milliardærer ikke, beskatning av finansielle transaksjoner gjør ikke, skattlegging av karbon gjør ikke det?
5. Du brukte store deler av de ni årene på å drive en tenketank for å gi store bedriftsgivere og produsere bedriftsvennlige retningslinjer. Du ba personalet ditt om å sjekke om innholdet kan støte store givere før publisering. Du sensurerte til og med store arbeidsprodukter for å blidgjøre store givere, for eksempel å slette et rapportkapittel om misbruk av politiet i New York mot muslimer etter at Michael Bloomberg la ned over 1 million dollar. Du sensurerte også kritikk av Israels regjering og ga en plattform i Washington til lederen. Du holdt mye av tenketankens finansiering hemmelig, og årsakene til at var ganske tydelige fra det som ble offentlig. Hvordan kvalifiserer dette deg til å tjene publikum i en åpen og gjennomsiktig og representativ regjering?
6. Du har lenge gått inn for å kutte sosial sikkerhet, et av de mest vellykkede og populære amerikanske regjeringsprogrammene noensinne. Er det fortsatt din stilling, og hvorfor eller hvorfor ikke?
7. Du hevder at du presset, mens observatører sier at du slo, en reporter for å spørre Hillary Clinton om hennes støtte til krigen mot Irak. Kan du gi senatet retningslinjer for hva slags spørsmål det riktige svaret er fysisk overfall på? Kvalifiserer dette spørsmålet? Vil du, ærlig talt, akkurat nå slå meg?
8. Du har opprørt mange politiske motstandere, inkludert medlemmer av begge store politiske partier i dette senatet. Mye av det du allerede har blitt spurt om, vet vi bare om fordi du opprørte dine egne ansatte. Du overgikk en gang et anonymt offer for seksuell trakassering, som sjokkerte og opprørte de involverte. Hva kvalifiserer deg som den beste personen til å jobbe harmonisk med alle byråer i den amerikanske regjeringen?
9. Du prøvde å delegitimere det amerikanske presidentvalget i 2016, ikke med alvorlige dokumenterte klager, men med grunnløse påstander om at den russiske regjeringen infiltrerte og manipulerte stemmetellingen. Trodde du påstandene? Tror du på dem nå? Tar du noe ansvar for det store antallet andre mennesker som tror dem nå?
10. Hva ville være et eksempel på en situasjon der du ville velge å bli varsler?
Legg til flere spørsmål til Neera Tanden som kommentarer til denne siden.
Lese Topp 10 spørsmål til Avril Haines.
Lese Topp 10 spørsmål til Antony Blinken.
Videre lesning:
Norman Solomon: Neera Tanden og Antony Blinken Personifiserer den 'Moderate' Rot på toppen av det demokratiske partiet
Glenn Greenwald: Lekkede e-poster fra Pro-Clinton-gruppen avslører sensur av personalet på Israel, AIPAC-pandering, skjev militarisme
Glenn Greenwald: Biden utnevnt Neera Tanden spredte konspirasjonen om at russiske hackere endret Hillarys 2016-stemmer til Trump
