På 70-årsjubileet for D-Day-landingen, ledet Brian Williams av NBC Nightly News denne måten: "På sendingen vår i kveld, en hilsen til krigerne som stormet strendene her i Normandie ..." Det er så vanlig i vår amerikanske verden, det ordet "krigere" for de i det amerikanske militæret eller, som det blir sagt gang på gang, våre "sårede krigere" for de som ble skadet i en av våre mange kriger. Denne gangen, men fordi den ble brukt på veterinærene fra andre verdenskrig, min fars krig, stoppet den meg i sporene mine. Et øyeblikk kunne jeg ikke la være å forestille meg hva faren min ville ha sagt hvis noen hadde kalt ham – eller noen av luftkommandoene i Burma som han var «operasjonsoffiser» for – en kriger. Selv om han har vært død nå i tre tiår, er jeg ikke et øyeblikk i tvil om at han ville ha syntes det var latterlig. I første verdenskrig hadde amerikanske soldater blitt kjent som «doughboys». I andre verdenskrig ble de jevnlig (og stolt) kalt «dogfaces» eller GI (for «regjeringsspørsmål») Joes, og deres innbygger-soldat-liknelser ble reflektert i de tøffe, men besudlede figurene til Willy og Joe, Bill Mauldins høyt elsket krigstid tegneserie fotsoldater på det lange strevet til Berlin.
Og det passet for et sivilt militær, et utkast til militær. Det var jordnært. Det var slik du beskrev mennesker som hadde forlatt det sivile livet med alle hensikter om å vende tilbake til det så snart som menneskelig mulig, som mente militæret var en dyster nødvendighet av et forferdelig øyeblikk i historien og den krigen, en forferdelig, men nødvendig vei å gå. I de dager ville krigere vært et fremmedbegrep, den typen du assosierte med for eksempel prøyssere.
Min far meldte seg frivillig like etter angrepet på Pearl Harbor og ble ikke demobilisert før krigen tok slutt, men – jeg husker det godt i årene etter – mens han stolte over tjenesten sin, opprettholdt han en typisk og sunn amerikansk motvilje (for å si det høflig) for det han kalte «den regulære hæren» og George Washington ville ha kalt en «stående hær». Han ville ha blitt forbløffet over den nåværende amerikanske krigsmåten og propagandauniverset vi nå lever i når det gjelder å prise og heve det amerikanske militæret over resten av samfunnet. Han ville ha funnet det utenkelig at en presidents kone ville gå på et populært TV-program - jeg snakker om Michelle Obama på "Nashville” — og bland det opp med fiktive karakterer for å prise for femtende gang USAs krigere og deres tjeneste for nasjonen.
I Vietnam var begrepet selvfølgelig fortsatt ikke kriger, det var «grynt». Hevingen av den amerikanske soldaten til himmelen for lovprisning og bombast kom betydelig etter slutten av borgerhæren, spesielt med den pensjonerte oberstløytnant i luftforsvaret og TomDispatch vanlig William Astore kaller den nye Fortress America-tankegangen etter 9/11-årene og den stadig mer militariserte verden av konstant krig som fulgte med.
Hvis jeg bare kunne ha tatt telefonen, ringt faren min og hørt de utvalgte ordene han ville ha hatt for sin nylig opphøyde status som amerikansk «kriger», syv tiår etter Normandie. Men da jeg ikke var i stand til det, på D-dagen-jubileet gjorde jeg det nest beste og ringte en 90 år gammel venn, som var på et skip utenfor en av de blodgjennomvåte strendene da invasjonen begynte. Når han tenker tilbake på de 70 årene med en viss stolthet, husket han at det som fotsoldatene fra andre verdenskrig mislikte mest var å hilse eller si «sir» til offiserer. Ingen krigere de - og ingen kjærlighet til en evig krigstid heller. Sagt på en annen måte, jo lenger vi har kommet fra vår siste store militære seier, symbolisert av hendelsene 6. juni 1944, jo mer opphøyd er språket for å beskrive, eller kanskje hvitvaske, en ny amerikansk måte å krig på som, for ren fiasko, kan ha få treff. Tom
Onkel Sam vil ikke ha deg - han har deg allerede
De militariserte virkelighetene i Fortress America
By William J. Astore
Jeg tilbrakte fire collegeår i Reserve Officers' Training Corps (ROTC) og tjenestegjorde deretter 20 år i US Air Force. I militæret, spesielt i grunntrening, har du ikke noe privatliv. Regjeringen eier deg. Du er "regjeringsspørsmål", bare en annen GI, et nummer på en dogtag som har din blodtype og religion i tilfelle du trenger en transfusjon eller siste ritualer. Du blir vant til det. Det ofringen av individuelt privatliv og personlig autonomi er prisen du betaler for å bli med i militæret. Pokker, jeg fikk en god karriere og pensjon ut av det, så ikke gråt for meg, Amerika.
Men dette landet har endret seg mye siden jeg begynte i ROTC i 1981, ble tatt med fingeravtrykk, skrevet for blod, og ellers stukket og stukket. (Jeg trengte en medisinsk dispensasjon for nærsynthet.) Nå for tiden, i Fortress America, er hver og en av oss på en eller annen måte myndighetene i en overvåkingsstatus blitt gal.
I motsetning til rekrutteringsplakat fra gammelt av, onkel Sam vil ikke ha deg lenger - han har deg allerede. Du har blitt trukket inn i den amerikanske nasjonale sikkerhetsstaten. Så mye fremgår av Edward Snowden er åpenbaringer. Din epost? Den kan leses. Telefonsamtalene dine? metadata om dem samles inn. Din smarttelefon? Det er en perfekt sporingsenhet hvis myndighetene trenger å finne deg. Din datamaskin? Hackbar og sporbar. Serveren din? Det er til deres tjeneste, ikke din.
Mange av høyskolestudentene jeg har undervist nylig tar en slik tap av privatliv forgitt. De har ingen anelse om hva som har forsvunnet fra livene deres, og verdsetter derfor ikke det de har mistet, eller, hvis de bekymrer seg over det i det hele tatt, trøster seg med magisk tenkning - besvergelser som "Jeg har gjort" ingenting galt, så jeg har ingenting å skjule.» De har liten følelse av hvor lunefulle regjeringer kan være når det gjelder definisjonen av «feil».
Betrakt oss alle rekrutter, mer eller mindre, i den nye versjonen av Fortress America, av et stadig mer militarisert, verdipapirisert land. Leie en film? Hvorfor ikke velge den første Captain America og se ham beseire nazistene igjen, en påminnelse om den siste krigen vi virkelig vant? Dro du til en baseballpark på Memorial Day? Hva kan være mer amerikansk eller mer uskyldig? Så jeg håper du ikke tok hensyn til alle disse kamuflerte capser og uniformer favorittspillerne dine hadde på seg en endeløs strøm av hyllester til troppene og veteranene våre.
La oss ikke høre noe sutring om militariserte uniformer på USAs spillebaner. Tross alt, vet du ikke at USAs virkelige tidsfordriv de siste årene har vært krig og mye av det?
Vær en god trooper
Tenk på ironien. Vietnamkrigen genererte en uregjerlig borgerhær som reflekterte en uregjerlig og stadig mer opprørsk borgerskap. Det beviste mer enn det amerikanske militæret og våre regjerende eliter kunne ta. Så president Nixon avsluttet utkastet i 1973 og gjorde USAs borger-soldat-ideal, et ideal som hadde vedvart i to århundrer, til fortiden. Det «all-frivillige militæret», de profesjonelle, ble rekruttert eller på annen måte lokket til å gjøre jobben for oss. Ingen muss, ingen oppstyr, og slik har det vært siden. Mye krig, men du trenger ikke å være en "kriger", med mindre du signerer på den stiplede linjen. Det er den nye amerikanske måten.
Men det viste seg at det var en god del fin skrift i avtalen som frigjorde amerikanere fra de ufrivillige militære forpliktelsene. En del av handelen var å «støtte proffene» (eller rettere sagt «våre tropper») utholdende, og resten innebar å bli pasifisert, holde fred, være en lykkelig kriger i den nye nasjonale sikkerhetsstaten som, spesielt i kjølvannet av 9/ 11, vokste til enorme proporsjoner på skattebetalernes dollar. Enten du liker det eller ikke, har du blitt trukket inn i den rollen, så bli med i rekken av rekrutter og ta din rette plass i garnisonstaten.
Hvis du er dristig, se ut over det stadig mer befestet og overvåket grenser vi deler med Canada og Mexico. (Husker du når du kunne krysse disse grensene uten problemer, ikke engang et pass eller ID-kort? Det gjør jeg.) Se etter dem droner, hjem fra krigene og allerede svevende i eller snart for å ankomme din lokale himmel - tilsynelatende for å bekjempe kriminalitet. Vis respekt for din i økende grad opprustede politistyrker med sine automatvåpen, deres spesielle SWAT-team, og deres konverterte MRAP-er (minebestandige bakholdsbeskyttede kjøretøy). Disse gamle Iraqi Freedom-kjøretøyene er nå militært overskudd gitt bort eller solgt billig til lokale politiavdelinger. Vær forsiktig med å observere deres drakoniske ordre for fengselslignende "låser” i nabolaget eller byen, i hovedsak midlertidige erklæringer om krigslov, alt for din sikkerhet og sikkerhet.
Vær en god trooper og gjør det du blir fortalt. Hold deg unna offentlige områder når du får ordre om det. Lær å hilse smart. (Det er en av de første leksjonene jeg ble undervist som militærrekrutt.) Nei, ikke den langfingerhilsenen, din aldrende hippie. Gi en ordentlig til de som har myndighet. Du må best lære hvordan.
Eller kanskje du ikke engang trenger det, siden så mye som vi nå gjør automatisk er strukturert for å gjengi den hilsenen for oss. Gjentatte sanger av "God Bless America" på sportsbegivenheter. Gjentatte visninger av filmer som glorifiserer militæret. (Spesielle operasjonsstyrker er et hett tema i amerikanske multiplekser i disse dager fra Heltedåd til Lone Survivor.) Hvorfor ikke svare på call of duty ved å spille militariserte videospill som Call of Duty? Faktisk, når du tenker på krig, sørg for å behandle det som en sport, en film, et spill.
Surging i Amerika
Jeg har vært ute av militæret i nesten et tiår, og likevel føler jeg meg mer militarisert i dag enn da jeg brukte uniform. Den følelsen kom først over meg i 2007, under det som ble kalt "den irakiske bølgen" - sendingen av ytterligere 30,000 XNUMX amerikanske soldater inn i hengemyren som var vår okkupasjon av det landet. Det fikk min første artikkel for TomDispatch. Jeg ble forferdet over måten vår sivile øverstkommanderende, George W. Bush, gjemte seg bak beribboned bryst av hans utnevnte surge-kommandør, general David Petraeus, for å rettferdiggjøre hans administrasjons devolverende valgkrig i Irak. Det virket som den uhyggelige visuelle ekvivalenten til å snu opp ned på tradisjonelle amerikanske militær-sivile forhold, til en president som hadde gått over til militæret. Og det fungerte. En kuet kongress ble saktmodig sendt til "Kong David” Petraeus og skyndte seg å heie fram hans vitnesbyrd til støtte for ytterligere amerikansk eskalering i Irak.
Siden den gang har det blitt en sartorial nødvendighet for våre presidenter å ta på seg militære flyjakker når de henvender seg til våre "warfighters” som et tegn både på deres «støtte» og på militariseringen av det keiserlige presidentskapet. (Til sammenligning, prøv å se for deg Matthew Brady som tar et bilde av "ærlig Abe” i borgerkrigen som tilsvarer en flyjakke!) Det er nå de rigueur for presidenter å prise amerikanske tropper som "den fineste militære i verdenshistorien» eller, som president Obama typisk sa til NBCs Brian Williams i en intervju fra Normandie forrige uke, "det største militæret i verden." Enda mer hyperbolsk blir de samme troppene feiret over hele landet på den mest vokale måten som mulig som forherdede "krigere" og velvillige frihetsbærere, samtidig de beste og de dårligste av alle på planeten - og alt uten å inkludere noe av det stygge, som i det stygge ved krig og drap. Kanskje det forklarer hvorfor jeg har sett militære rekrutteringsbiler (sportsvideospillkonsoller) på Little League World Series i Williamsport, Pennsylvania. Gitt at militærtjeneste er så fordelaktig, hvorfor ikke få landets 12 år gamle prospekter hoppet opp på utsiktene til å bli med i rekkene?
For få amerikanere ser noen problemer i noe av dette, noe som ikke burde overraske oss. Tross alt er de allerede rekrutter selv. Og hvis utsiktene til alt dette skremmer deg, kan du ikke engang brenne kortet ditt i protest, så det er bedre å hilse smart og adlyde. En god oppførselsmedalje vil utvilsomt komme deg snart.
Det var ikke alltid slik. Jeg husker at jeg gikk i gatene i Worcester, Massachusetts, i min nypressede ROTC-uniform i 1981. Det var bare seks år etter at Vietnamkrigen endte med nederlag og antikrigsfilmer som Coming Home, The Deer Hunterog Apokalypse Nå var fortsatt friskt i folks minne. (First Blood og Ramboen "stikk-in-the-back” Myten ville ikke komme før et år til.) Jeg var klar over at folk ikke så på meg med fiendtlighet, men med en viss likegyldighet blandet av og til med knapt forkledd forakt. Det plaget meg litt, men allerede da visste jeg at en sunn mistillit til store stående militære var i det amerikanske kornet.
Ikke lenger. I dag blir tjenestemedlemmer, når de opptrer i uniform, universelt applaudert og gjentatte ganger hyllet som helter.
Jeg sier ikke at vi skal behandle troppene våre med forakt, men som historien vår har vist oss, er det ikke et sunt tegn på respekt å fløye foran dem. Betrakt det også som et tegn på at vi virkelig er alle regjeringsspørsmål nå.
Avskaffe et militarisert tankesett
Hvis du tror det er en overdrivelse, tenk på en gammel militæroffisersmanual jeg fortsatt har i min besittelse. Det er årgang 1950, godkjent av den store amerikaneren, general George C. Marshall, Jr., mannen som er mest ansvarlig for vårt lands seier i andre verdenskrig. Det begynte med denne påminnelsen til den nylig kommisjonerte offiseren: «Når man blir offiser, avsetter en mann ikke noen del av sin grunnleggende karakter som amerikansk statsborger. Han har ganske enkelt meldt seg på postgraduate-kurset hvor man lærer å utøve autoritet i samsvar med frihetens ånd.» Det er kanskje ikke en enkel ting å gjøre, men håndbokens mål var å fremheve den fordelaktige spenningen mellom militær autoritet og personlig frihet som var essensen av den gamle borgerens hær.
Den minnet også nye offiserer om at de var tillitsmenn for USAs frihet, og siterte en navngitt admirals ord om emnet: «Den amerikanske filosofien plasserer individet over staten. Den mistillit til personlig makt og tvang. Den benekter eksistensen av uunnværlige menn. Det hevder prinsippets overlegenhet.»
Disse ordene var en god motgift mot autoritarisme og militarisme i regjeringsspørsmål - og det er de fortsatt. Sammen må vi alle gjøre vårt, ikke som GI Joes og Janes, men som Citizen Joes og Janes, for å sette personlig frihet og konstitusjonelle prinsipper først. I ånden til Ronald Reagan, som fortalte Den sovjetiske lederen Mikhail Gorbatsjov for å «rive ned denne [Berlin]-muren», er det ikke på tide å begynne å rive murene til Festning Amerika og kaste bort våre militariserte tankesett? Fremtidige generasjoner av innbyggere vil takke oss, hvis vi har mot til å gjøre det.
William J. Astore, en pensjonert oberstløytnant (USAF) og TomDispatch vanlig, redigerer bloggen Det motsatte perspektivet.
Følg TomDispatch på Twitter og bli med oss på Facebook og tumblr. Ta en titt på den nyeste utsendelsesboken, Rebecca Solnit Menn forklarer ting til meg.
Copyright 2014 William J. Astore
