Av David Swanson
For å tiltale Tony Blair eller George W. Bush eller andre som er ansvarlige for det kriminelle angrepet på Irak, eller andre toppfunksjonærer for andre nyere kriger, krever ikke Den internasjonale straffedomstolen (ICC).
Det er vanlig å insistere på at ICC ikke kan håndtere den øverste overgrepskriminaliteten, selv om det kan være på et tidspunkt i fremtiden. USA antas også å være immun mot påtale som ikke-ICC-medlem.
Men dette fokuset på ICC er et tegn på svakhet i en global bevegelse for rettferdighet som har andre tilgjengelige verktøy. Da taperne av andre verdenskrig ble tiltalt, var det ingen ICC. ICCs eksistens hindrer ikke noe som ble gjort i Nürnberg eller Tokyo, der forbrytelsen mot å føre krig ble tiltalt av seierherne i andre verdenskrig under Kellogg-Briand-pakten.
FNs charter eksisterer heller ikke noen hindringer. Invasjonen av Irak (og hver annen nylig vestlig krig) var like ulovlig under FNs charter som under Kellogg-Briand.
Man trenger heller ikke dra tilbake til Nürnberg for en presedens. De spesielle tribunalene som ble opprettet for Jugoslavia og Rwanda straffeforfølgte krigføring under navnet "folkemord." Forestillingen om at Vesten ikke kan begå folkemord (lenger) er ren fordommer. Omfanget og typen drap som ble utløst av irakere av koalisjonen i 2003, passer perfekt til definisjonen av folkemord som rutinemessig brukes på ikke-vestlige.
Spesialdomstolen for Rwanda er også en modell for å ta opp løgnene og propagandaen som er et slikt fokus i Chilcot-rapporten. Som på Nürnberg ble propagandistene tiltalt i Rwanda. Selv om Fox News-ledere absolutt burde bli tiltalt for seksuell trakassering der de er fortjent, i en rettferdig verden der rettsstaten ble anvendt likt, vil de også møte på flere siktelser. Krigspropaganda er like ulovlig under den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter som krig var under Kellogg-Briand.
Det vi mangler er ikke rettslig prosedyre, men viljestyrke og demokratisk kontroll av institusjoner. I krig eller folkemord, som med tortur og andre grusomheter som utgjør "helhetens onde", har vi å gjøre med forbrytelser som kan straffeforfølges i enhver domstol under allmenn jurisdiksjon. Muligheten for at amerikanske eller britiske domstoler skal behandle denne saken selv er for lengst utelukket, noe som frigjør domstolene i enhver annen nasjon til å handle.
Nå er jeg ikke imot å tiltale Blair før Bush. Og jeg er ikke imot å tiltale Blair for mindre deler av forbrytelsen før helheten. Men hvis vi ønsket å avslutte krigen, ville vi forfølge de mindre tiltakene med en åpenbart uttrykt forståelse av hva som faktisk er mulig hvis vi bare hadde viljen.
Da Frankrike, Russland, Kina, Tyskland, Chile og så mange andre sto imot forbrytelsen ved å angripe Irak, erkjente de ansvaret de har avvist siden siden for å søke rettsforfølgelse. Frykter de presedensen? Foretrekker de at krig ikke er rettskraftig på grunn av sine egne kriger? Se for deg hvor kortsiktig det ville være, og hvor uvitende om skadene de gjør i verden ved å la de virkelig uhyggelige varmemakerne gå fri.
