Det lille røykfylte rommet der vår fortvilelse og paranoia får oss til å forestille oss et lite antall onde mennesker som styrer verden glemte tydeligvis å holde øye med det republikanske partiet.
En populær bevegelse har kjempet for å stoppe slike truende katastrofer som NAFTA-on-steroids Trans-Pacific Partnership (TPP), men avsettingen av John Boehner som Speaker of the House setter en stopper for alt. Mens vitenskapelige studier anser den amerikanske regjeringen for å være et oligarki, basert på hvem den faktisk tjener, kan småpartisk krangel bare komme til unnsetning for demokratiet – tilfeldigvis, selvfølgelig.
Boehner var ikke utilstrekkelig høyreorientert for de andre republikanerne i Representantenes hus, han var bare utilstrekkelig påstridig og utilstrekkelig anti-Obama. Den nye speakerens mandat vil være å motsette seg døden alt Obama støtter. Obama kunne offentlig kaste seg bak å holde Guantanamo åpen, og stedet ville bli stengt innen torsdag.
Se, fra vei ut bortenfor Beltway må vi noen ganger myse for å se forskjellen mellom de to partene. Men fra deres perspektiv er den ene parten på et hellig oppdrag mens den andre er ondskapen. Og minoriteten av amerikanere som fortsatt gidder å stemme har en tendens til å være uforholdsmessig de som også klarer å se en stor forskjell mellom de to partiene. Så, kandidater blir valgt med det ganske dumme oppdraget å først og fremst motsette seg alt det andre partiet gjør.
Det lite kjente faktum som vanligvis får dette til å se ut som en tullete kamp, men som, hvis den er tatt langt nok, bare kan være vår redning, er at de to partiene er enige om det meste av det store. De ønsker begge store jobb- og miljøødeleggende bedriftshandelsavtaler, for eksempel. De vil skrike til hverandre om abort, men de plutokratiske avtalene går rett igjennom, mot enhver mengde offentlig motstand. Med mindre de kanskje har sverget en ed på det som er deres ære å motsette seg alt det andre partiet støtter.
Nå er det her dette kan bli veldig bra. Størstedelen av det kongressen bruker penger på hvert år (omtrent 54 % av skjønnsmessige utgifter nå) er en enkelt post i flere avdelinger: militæret. Den globale feiringen hvis en amerikansk militærutgiftsregning noen gang ble blokkert, vil sannsynligvis toppe alle tidligere menneskelige festivaler. Men hvordan stoppe en? En tale fra paven vil tydeligvis ikke gjøre det. Demonstranter som blir kastet ut av komitéhøringer har ikke gjort det. Meningsmålinger registrerer knapt. Etter 14 år med en spesielt katastrofal militærkampanje, virker kongressen helt fornøyd med å rulle videre. Med mindre kanskje en partipolitisk uenighet kan innføres i debatten. (Jeg tenker på en demokratisk forpliktelse til å ikke overføre militærutgifter uten fulle rettigheter for transkjønnede soldater.)
Gridlock blir generelt beklaget av amerikanske medier, men når det meste av det som gjøres er skadelig, burde vi virkelig jobbe for å lette gridlock. redde en bank? Nei takk. Subsidiere et kullselskap? Jeg står over. Kutte skatten på en milliardær? Kanskje senere.
Selvfølgelig, dette kommer oss bare så langt. Du kan ikke fantasere om å vedta god og nødvendig lovgivning under gridlock. Kongressen vil for eksempel ikke kunne investere i et radikalt nødprosjekt for å redde jordens klima. Men hvis du tror det var i ferd med å skje, kan det være lurt å rulle over og slutte å snorke. En gang i en blå måne kommer et mindre stykke ønskelig lovgivning til avstemning. De ville lide under kongressens gridlock eller nedleggelse. Vi må jobbe på statlig, lokalt og globalt nivå i stedet.
Men ville det ikke vært verdt det å bli kvitt Kongressen? C-Span kunne deretter bytte til live videofeeder av politibrutalitet 24-7.
One Response
Ja! Endelig noen skriver om godtroenhet.