Ting å lære av Daniel Ellsberg

Av David Swanson, World BEYOND War, Mars 8, 2023

Jeg vil ikke at noen nye monumenter for enkeltpersoner skal erstatte noen som er revet ned for rasisme eller andre lovbrudd. Enkeltpersoner er dypt mangelfulle - hver enkelt av dem, og moral endrer seg med tiden. Varslere er per definisjon mindre enn guddommelig perfekte, ettersom tjenesten deres avslører grusomhetene til en institusjon de har vært en del av. Men når du ser deg rundt etter personer du ønsker at folk skal lære av, er det noen som svever til toppen, og en av dem er Dan Ellsberg. Da jeg møtte ham første gang, for rundt 20 år siden, var han, og han har vært helt siden talsmann for fred og rettferdighet, ikke lenger en ny varsler og ikke lenger i det søkelyset han hadde vært i for utgivelsen av Pentagon-papirene. . Han har fortsatt å være en varsler, frigitt ny informasjon og fortalt uendelige mengder fakta og hendelser. Han og andre har fortsatt å avsløre mer om hans tidligere dager, og hvert utklipp har bare fått ham til å se klokere ut. Men jeg møtte Daniel Ellsberg som fredsaktivist, en av de beste som har vært.

Courage

Dan Ellsberg risikerte livstid i fengsel. Og så fortsatte han å risikere straff igjen og igjen. Han deltok i utallige - jeg tror han faktisk kan ha en telling, men ordet er passende - ikke-voldelige protestaksjoner som involverte arrestasjonen hans. Han visste at informasjon ikke var nok, at ikke-voldelig handling også var nødvendig, og at det kunne lykkes. Han inspirerte og oppmuntret og meldte seg frivillig til å ta risiko med nye varslere og nye aktivister og nye journalister.

Strategi

Ellsberg viet seg tydeligvis til alt som kunne gjøres, men ikke uten å stadig spørre hva som ville fungere best, hva som ville ha størst sjanse for å lykkes.

Ydmykhet

Ikke bare ble Ellsberg aldri pensjonist. Han viste heller, så vidt jeg vet, aldri den minste negative innvirkning av berømmelse, aldri arroganse eller forakt. Når jeg knapt kjente ham, ringte han meg for å søke innsikt og informasjon om strategier for å påvirke kongressen. Dette var da jeg bodde i eller i nærheten av Washington, DC, og jobbet litt med noen kongressmedlemmer, og jeg tror det i stor grad var verdien man søkte med å stille meg spørsmål. Poenget er at jeg vet at jeg var en av mange som Dan ringte og stilte spørsmål. Fyren som visste mer om det militærindustrielle komplekset enn noen andre, eller i det minste noen andre som var villige til å snakke om det, ønsket for det meste å lære noe han ikke visste.

Stipend

En modell for nøye og flittig research, rapportering og forfatterskap av bøker, kan Ellsberg lære viktigheten av å finne sannheten i et komplekst nett av halvsannheter og løgner. Kanskje har det imponerende med stipendet hans, kombinert med tidens gang, bidratt til ulike kommentarer som tyder på at en ny varsler som har fornærmet etablissementet er «Ingen Daniel Ellsberg» – en feil som Dan selv har vært rask med å korrigere, og tatt parti med sannhetsfortellere om det nåværende øyeblikket, snarere enn med disneyfikteringen av hans eget minne.

nysgjerrighet

Det som gjør informasjonen gitt om krigshistorie, fredsaktivismehistorie, politikk og atomvåpen i Ellsbergs forfatterskap og tale så interessant, er spørsmålene han stilte for å finne den. De er stort sett ikke spørsmålene som ble stilt av store medier.

Selvstendig tenkning

Hvis du behandler et enkelt emneområde lenge nok, blir det vanskelig å støte på en ny mening. Der du støter på nye meninger, er det oftest med noen som tenker selv. Ellsbergs syn på de alvorligste farene vi står overfor, de alvorligste forbrytelsene fra fortiden, og hva vi må gjøre nå, er ikke de av noen andre jeg kjenner, bortsett fra det store antallet mennesker som har lyttet til ham.

Enig uenighet

De fleste, sannsynligvis meg selv inkludert, er vanskelige å alltid komme overens med i minnelighet selv når de jobber mot samme mål. Med Ellsberg har han og jeg bokstavelig talt gjennomført offentlige debatter om ting vi var uenige om (inkludert valg) helt i minnelighet. Hvorfor kan ikke det være normen? Hvorfor kan vi ikke være uenige uten harde følelser? Hvorfor kan vi ikke søke å utdanne og lære av hverandre uten å strebe etter å beseire eller avbryte hverandre?

prioritering

Daniel Ellsberg er en moralsk tenker. Han ser etter det største onde og hva som kan gjøres for å lindre det. Hans motvilje mot å snakke, med meg, om å avvise andre verdenskrig, tror jeg, kommer av hans forståelse av omfanget av nazistenes planer for massemord i Øst-Europa. Hans motstand mot USAs atompolitikk kommer fra hans kunnskap om USAs planer for massemord i Europa og Asia langt utenfor nazistenes. Hans fokus på ICBM-er kommer, tror jeg, fra at han har tenkt gjennom hvilket eksisterende system som skaper den største risikoen for atomapokalypse. Dette er det vi alle trenger, enten vi alle fokuserer på den samme ekstreme ondskapen eller ikke. Vi må prioritere og handle.

kortfattethet

Bare tuller! Som alle vet kan du verken stoppe Daniel Ellsberg når han har mikrofon eller angre på et eneste øyeblikk du ikke klarte å stoppe ham. Kanskje døden alene vil gjøre ham taus, men ikke så lenge vi har bøkene hans, videoene hans og de han har påvirket til det bedre.