Av David Swanson, World BEYOND WarAugust 30, 2021
De Washington Post har vært en ledende promotor for Rules Based Order, som noen har forvekslet med et pro-demokratisk initiativ. De Post har imidlertid samlet en kraftig sak mot demokrati, som vi alle må ta på alvor hvis vi vil være seriøse.
Jeg vil fremheve bare de to siste tilleggene til antidemokratiargumentet som nå er ganske overveldende etablert.
29. august, a kolonne dukket opp i Washington Post av en veldig seriøs spaltist som seriøst og konsekvent har støttet hver krig de siste tiårene, og gjort det med helt inkonsekvente, men super alvorlige argumenter. Feilen med de fryktelige dødsfallene til 13 mennesker i Afghanistan de siste dagene, hevdet denne spalten, ligger hos den amerikanske offentligheten, som kan ha (spalten ikke egentlig antyder dette, men hvem vet) hatt en viss innflytelse på den amerikanske regjeringen.
Glansen i denne kolonnen kan falme inn i tapetet, fordi noe av det nå er veletablert praksis. Ikke desto mindre er det verdt å merke seg at over 13 mennesker har dødd de siste dagene i Afghanistan. Det amerikanske militæret sender fortsatt inn missiler for å blåse menn, kvinner og små barn i små biter. Men det er ikke liv som betyr noe. Hvis de hadde betydning, ville det også ha betydning at krigen har drept mennesker, nesten helt sikkert i området 2 til 4 millioner over en periode på 20 år. Og hvis det hadde betydning, ville det ikke bli forstått som en voldshandling, uansett hvor dårlig du avsluttet den.
Det er noe enda mer strålende her, skjønt. Hvis du ser tilbake på meningsmålingene i USA, har den amerikanske offentligheten motarbeidet krigen i godt over 18 år. Millioner av oss har ikke bare sagt det, men gjort alt vi kunne for å avslutte det siden dagen det begynte. Hvis du endelig vil gi oss æren, kan det være verdt å vurdere sannsynligheten for at slutten hadde vært bedre for 19 eller 20 år siden enn den var den siste uken. Bare en veldig dyktig og seriøs spaltist kunne slette tankegangen ved å omdanne kreditt til skyld, fred til krig og missilofre til damp.
Ideen om demokrati er subtilt svekket mens krigene for “demokrati” styrkes i hendene på en mester-eller på at en hjernedød jackass betaler store penger for denne svingningen; Som medlem av offentligheten føler jeg meg ikke kvalifisert til å si hva det er.
Eksempel nummer 2: 27. august ble Washington Post publisert en kolonne som beklaget den mulige innflytelsen fra europeisk opinion på deltakelsen til europeiske regjeringer i NATO. Det ser ut til at folk i Europa ikke er glad i alle krigene, langt mindre på å planlegge flere av dem. De tror noen av fryktskapende løgner om Russland, men er likevel sterkt imot den grunnleggende ideen om NATO, som er ulovlig forpliktelse fra hvert medlem til å delta i enhver kriminalitet begått av militæret til et annet medlem. Spesielt motsetter de seg å oppildne til en krig mot Kina, som selvfølgelig er prosjektet nummer ett for den demokrati-spredende regelbaserte orden.
De Washington Post vet hva som er viktig, takk og lov, og er fokusert på å sikre at NATO kan gjøre det våpenforhandlerne krever, uansett hva den irriterende offentligheten foretrekker i NATOs medlemsland.
Poenget som Post trenger virkelig å utvikle seg ytterligere, og jeg har full tillit til at det kan, er hvordan en antidemokratisk institusjon som driver upopulære og ulovlige kriger som forårsaker mer ødeleggelse, død og lidelse enn omtrent alt annet som skjer i verden bedre kan selges som pro- demokrati. Den regelbaserte orden smuldrer allerede som et stykke propaganda. Det er også åpenbart en maske for forestillingen om at hvem som bestemmer gir ordre. Men det hellige ordet "demokrati" er av for stor verdi for det mest seriøse prosjektet som finnes for at det skal slippe unna uten kamp. Det prosjektet er selvfølgelig det kritiske arbeidet med å tulle med alle.
