Av David Swanson, World BEYOND WarFebruar 26, 2021
De USA Today, med utgangspunkt i arbeidet med Cost of War Project, Quincy Institute, David Vine, William Hartung og andre, har gått utover grensene for alle andre store bedriftsmedier i USA, og utover hva ethvert medlem av den amerikanske kongressen har gjort, i en stor ny serie artikler om kriger, baser og militarisme.
Det er betydelige mangler, noen av dem (som absurd lave estimater av dødsfall og økonomiske kostnader) stammer fra Cost of War Project. Men den samlede prestasjonen er - håper jeg - banebrytende.
Den første overskriften er: “'En regning er nær': Amerika har et enormt oversjøisk militært imperium. Trenger den fortsatt det? ”
Forutsetningen er dypt feil:
"I flere tiår har USA hatt global militær dominans, en prestasjon som har støttet sin innflytelse, nasjonal sikkerhet og innsats for å fremme demokrati."
Fremme hva? Hvor har det noen gang fremmet demokrati? Det amerikanske militæret våpen, tog og / eller midler 96% av de mest undertrykkende regjeringene på jorden etter egen regning.
Nasjonal sikkerhet? Basene generere kriger og antagonisme, ikke sikkerhet.
Senere i den samme artikkelen leste vi: “'I alle disse krigene har USA brukt så mye når det gjelder blod og skatt, med faktisk veldig lite å vise for det,' 'sa Hartung fra Center for International Policy. 'En oppgjør er nær.' Det er vanskelig å peke på et sted der en amerikansk militærintervensjon etter 9. september har ført til et blomstrende demokrati eller målbart redusert terrorisme, sa han. ”
Statistikken er svak:
"Forsvarsdepartementet bruker mer enn 700 milliarder dollar i året på våpen og kampberedskap - mer enn de neste 10 landene til sammen, ifølge den økonomiske tenketanken Peter G. Peterson Foundation."
Faktiske amerikanske militære utgifter er $ 1.25 billion et år.
Men hvem bryr seg om tallene er gale, og foregivelsen blir opprettholdt om at det var fornuftig å okkupere kloden før dette øyeblikket? Denne artikkelen skisserer omfanget av basenes imperium og antyder at de kanskje ikke lenger er "nødvendige":
"I dag, i en havendring i sikkerhetstrusler, kan Amerikas militære kanskje utenlands være mindre relevante enn den en gang var, sier noen sikkerhetsanalytikere, forsvarsmyndigheter og tidligere og aktive amerikanske militærtjenestemedlemmer. ”
Forfatteren foreslår til og med et skifte fra å generere kriger til å jobbe med faktiske problemer:
“De mest presserende truslene mot USA, sier de, er i økende grad ikke-militære. Blant dem: nettangrep; desinformasjon; Kinas økonomiske dominans; Klima forandringer; og sykdomsutbrudd som COVID-19, som herjet den amerikanske økonomien som ingen hendelse siden den store depresjonen. ”
Rapporten avviker faktisk fra ideen om at baser bare ikke er nødvendig for å anerkjenne dem som skadelige:
“Det kan også være kontraproduktivt. Parsi sa at for eksempel rekruttering av terrorisme i Midt-Østen har korrelert med USAs tilstedeværelse. I mellomtiden presenterer amerikanske hvite supremacister, ikke utenlandske terrorister, den største terrortrusselen mot USA, ifølge en rapport fra Department of Homeland Security utstedt i oktober - tre måneder før en voldelig pøbel stormet Capitol».
BASER
Vi får også en nøyaktig vurdering av basene:
“I dag er det opptil 800, ifølge data fra Pentagon og en ekstern ekspert, David Vine, en professor i antropologi ved American University i Washington. Omtrent 220,000 150 amerikanske militære og sivile personell tjenestegjør i mer enn XNUMX land, sier forsvarsdepartementet. ”
“Kina, derimot, verdens nest største økonomi og etter alt å dømme USAs største konkurrent, har bare en eneste offisiell utenlands militærbase, i Djibouti, på Afrikas Horn. (Camp Lemonnier, den største amerikanske basen i Afrika, ligger bare noen kilometer unna.) Storbritannia, Frankrike og Russland har opptil 60 utenlandske baser til sammen, ifølge Vine. Til sjøs har USA 11 hangarskip. Kina har to. Russland har en.
“Det nøyaktige antallet amerikanske baser er vanskelig å fastslå på grunn av hemmelighold, byråkrati og blandede definisjoner. 800 basestall er oppblåst, hevder noen, ved Pentagons behandling av flere basesteder nær hverandre som separate installasjoner. USA I DAG har bestemt datoene for når mer enn 350 av disse basene åpnes. Det er ikke klart hvor mange av resten som brukes aktivt. ”
Så får vi litt tull:
"'De teller hver eneste lapp, hver antenne på toppen av et fjell med et 8-fots gjerde rundt seg,' sa Philip M. Breedlove, en pensjonert firestjernersgeneral i US Air Force som også fungerte som NATOs Høyeste allierte sjef for Europa. Breedlove anslår at det er noen titalls 'store' amerikanske utenlandske baser som er uunnværlige for USAs nasjonale sikkerhet. ”
Og en anstendig konklusjon:
"Likevel er det ingen tvil om at den amerikanske investeringen i forsvar og dets internasjonale militære fotavtrykk har utvidet seg i flere tiår."
FLYTTE PENGENE
De USA Today artikkelen argumenterer for at COVID er en prioritet fremfor kriger fordi den har drept mer og kostet mer - noe som nesten gjør at du vil heie på de latterlig lave estimatene av krigsdødsfall og -kostnader. Imidlertid blir vi fortalt:
“Men å forhindre slike dødsfall kan ikke bare dreie seg om å ta penger fra Pentagon, men å skifte fokus i det. For eksempel kunngjorde White House senior COVID-19-rådgiver Andy Slavitt 5. februar at mer enn 1,000 tropper med aktiv tjeneste vil begynne å støtte vaksinasjonssteder rundt USA ”Token gode gjerninger som kan gjøres bedre utenfor militæret er en eldgammel taktikk for å opprettholde enorme utgifter til våpen, baser og tropper.
Artikkelen bemerker også den alvorlige faren for klimakollaps og fremmer heldigvis ikke militæret som måten å adressere det på, men foreslår heller ikke å flytte de presserende pengene til en Green New Deal.
KINA OG RUSSLAND
Til sin store ære er den USA Today påpeker at Kina ikke driver med amerikansk militarisme, og i stedet investerer i fredelige virksomheter og utmerker seg - noe tidligere USAs president Jimmy Carter påpekte den daværende amerikanske presidenten Donald Trump som svarte med økt militarisme.
Artikkelen dykker ned i Russiagate, og fremhever cyberangrepets "trussel" uten å våge å nevne at den amerikanske regjeringen har takket nei til russiske forslag om en traktat som forby cyberangrep, har drevet med cyberangrep, har skryt av sin nettangrep. Men uansett hvilket tull som flytter penger fra bomber og missiler til datamaskiner, bør vi heie på.
Noe av fryktmakten er bare dumt: "Det er potensialet for amerikanske motstandere i Iran og Nord-Korea å utvikle atomvåpen og målrette seg mot USA." Nord-Korea har hatt atomvåpen i mange år. Iran har ikke et atomvåpenprogram. Ingen av dem utvikler derfor atomvåpen.
MILLEY
Dette er inkludert: ”Til og med styrelederen for de felles stabssjefene sa nylig at USA burde tenke på sine store permanente troppsnivåer i farlige deler av verden, der de kan være sårbare hvis regionale konflikter blusser opp. USA trenger en tilstedeværelse i utlandet, men det skal være "episodisk", ikke permanent, sa Milley i desember. 'Store permanente amerikanske baser i utlandet kan være nødvendig for rotasjonsstyrker å gå inn og ut av, men permanent posisjonering av amerikanske styrker tror jeg trenger en betydelig relook for fremtiden,' sa Milley, både på grunn av de høye kostnadene og risikoen for militære familier. . ”
TRUMPBASEUTVIDELSE
“Og mens det ennå ikke er klart hvor mange baser, om noen, ble lukket under Trump, åpnet han siden 2016 flere baser i Afghanistan, Estland, Kypros, Tyskland, Ungarn, Island, Israel, Latvia, Litauen, Luxembourg, Niger, Norge, Palau, Filippinene, Polen, Romania, Saudi-Arabia, Slovakia, Somalia, Syria og Tunisia, ifølge data fra Pentagon og Vine. US Space Force, opprettet av Trump i desember 2019, har allerede en skvadron på 20 flyvere stasjonert ved Qatars Al-Udeid Air Base, samt utenlandske fasiliteter for rakettovervåking i Grønland, Storbritannia, Ascension Island i Stillehavet og i Diego Garcia militariserte atoll i Det indiske hav, ifølge Stars and Stripes magazine, en amerikansk militæravis. ”
TRUMP DRONE MORD EXPANSION
”I 2019 kastet den USA-ledede koalisjonen som støttet den afghanske regjeringen mot Taliban-opprørere flere bomber og missiler fra krigsfly og droner enn i noe annet krigsår fra 2001. Krigsfly avfyrte 7,423 våpen i 2019, ifølge Air Force data. Den forrige rekorden ble satt i 2018, da 7,362 våpen ble droppet. I 2016, det siste året for Obama-administrasjonen, var tallet 1,337. ”
En tilhørende USA Today artikkel heter "Eksklusivt: USAs terrorbekjempelsesoperasjoner berørte 85 land bare de siste 3 årene."
“Nye data fra forsker Stephanie Savell for Kostnadene for krigsprosjektet ved Brown Universitys Watson Institute viser at USA har vært aktiv i minst 85 land de siste tre årene. ”
Noen flotte kart:
Kartet ovenfor må ha ekskludert NATO-kjørte "øvelser".
Kartet nedenfor er bedre på USA Today nettstedet der den oppdateres år for år.
Her er en med størrelsen på kretsene som tilsynelatende indikerer antall amerikanske tropper:
En tredje artikkel fra USA Today er kalt "Biden setter en vri på" America First "selv når han beveger seg for å løse Trumps utenrikspolitikk."
I det foreslår talsmenn for Biden at han vil flytte USA vekk fra militarisme og mot å ta vare på menneskelige og miljømessige behov.
Det ville være fint om dette passet bevisene hittil for et brutt løfte om Afghanistan, et halvveis og uklart brutt løfte om Jemen, ingen bevegelse for å flytte militære utgifter til fredelige prosjekter, et brutt løfte om Iran-avtalen, våpenavtaler til brutale diktaturer inkludert Egypt, fortsetter oppvarming i Syria, Irak, Iran, nektelse av å ta tropper ut av Tyskland, støtter et fremtidig kupp i Venezuela, nominasjon av mange krigsherrer til høyt embede, fortsatte sanksjoner mot Den internasjonale straffedomstolen, fortsatte rettssak for Saudi kongelig diktator, ingen rettsforfølgelse av krigsforbrytelser før Biden, fortsatt fritak for militarisme fra klimaavtaler, etc.
