Ukraina-krigen sett fra det globale sør

Av Krishen Mehta, Amerikansk komité for avtale mellom USA og RusslandFebruar 23, 2023

I oktober 2022, omtrent åtte måneder etter begynnelsen av krigen i Ukraina, harmoniserte University of Cambridge i Storbritannia undersøkelser som spurte innbyggerne i 137 land om deres syn på Vesten, Russland og Kina. Funnene i det kombinerte studiet er robuste nok til å kreve vår seriøse oppmerksomhet.

• Av de 6.3 milliarder menneskene som bor utenfor Vesten, føler 66 % seg positive til Russland, og 70 % føler seg positive til Kina.

• 75 % av respondentene i Sør-Asia, 68 % av respondentene  i frankofon Afrika, og 62 % av respondentene i Sørøst-Asia rapporterer at de føler seg positive til Russland.

• Den offentlige opinionen om Russland er fortsatt positiv i Saudi-Arabia, Malaysia, India, Pakistan og Vietnam.

Disse funnene har forårsaket en viss overraskelse og til og med sinne i Vesten. Det er vanskelig for vestlige tankeledere å forstå at to tredjedeler av verdens befolkning bare ikke står på linje med Vesten i denne konflikten. Imidlertid tror jeg det er fem grunner til at det globale sør ikke tar Vestens parti. Jeg diskuterer disse grunnene i det korte essayet nedenfor.

1. Det globale sør tror ikke at Vesten forstår eller har empati for sine problemer.

Indias utenriksminister, S. Jaishankar, oppsummerte det kort i et nylig intervju: "Europa må vokse ut av tankegangen om at Europas problemer er verdens problemer, men verdens problemer er ikke Europas problemer." Utviklingsland står overfor mange utfordringer, fra kjølvannet av pandemien, de høye kostnadene ved gjeldsbetjening og klimakrisen som herjer miljøene deres, til smerten av fattigdom, matmangel, tørke og høye energipriser. Likevel har Vesten knapt gitt leppeservice til alvoret i mange av disse problemene, selv mens de insisterer på at det globale sør slutter seg til det for å sanksjonere Russland.

Covid-pandemien er et perfekt eksempel. Til tross for det globale sørens gjentatte bønner om å dele intellektuell eiendom på vaksinene med mål om å redde liv, har ingen vestlig nasjon vært villig til å gjøre det. Afrika er den dag i dag det mest uvaksinerte kontinentet i verden. Afrikanske nasjoner har produksjonsevnen til å lage vaksinene, men uten nødvendig intellektuell eiendom forblir de avhengige av import.

Men hjelpen kom fra Russland, Kina og India. Algerie lanserte et vaksinasjonsprogram i januar 2021 etter at det mottok sitt første parti med Russlands Sputnik V-vaksiner. Egypt startet vaksinasjoner etter å ha mottatt Kinas Sinopharm-vaksine omtrent samtidig, mens Sør-Afrika anskaffet en million doser AstraZeneca fra Serum Institute of India. I Argentina ble Sputnik ryggraden i det nasjonale vaksineprogrammet. Alt dette skjedde mens Vesten brukte sine økonomiske ressurser til å kjøpe millioner av doser på forhånd, for så ofte å ødelegge dem når de utløp. Budskapet til det globale sør var klart - pandemien i landene deres er ditt problem, ikke vårt.

2. Historien betyr noe: hvem sto hvor under kolonialismen og etter uavhengigheten?

Mange land i Latin-Amerika, Afrika og Asia ser på krigen i Ukraina gjennom en annen linse enn Vesten. De ser sine tidligere kolonimakter omgruppert som medlemmer av den vestlige alliansen. Denne alliansen – for det meste medlemmer av EU og NATO eller de nærmeste allierte av USA i Asia-Stillehavsregionen – utgjør landene som har sanksjonert Russland. Derimot har mange land i Asia, og nesten alle land i Midtøsten, Afrika og Latin-Amerika, forsøkt å holde seg på god fot med både Russland og Vesten, unngår sanksjoner mot Russland. Kan dette være fordi de husker historien sin på mottakersiden av Vestens kolonipolitikk, et traume som de fortsatt lever med, men som Vesten stort sett har glemt?

Nelson Mandela sa ofte at det var Sovjetunionens støtte, både moralsk og materiell, som bidro til å inspirere sørafrikanere til å styrte Apartheid-regimet. På grunn av dette blir Russland fortsatt sett i et gunstig lys av mange afrikanske land. Og når uavhengigheten først kom for disse landene, var det Sovjetunionen som støttet dem, til tross for sine egne begrensede ressurser. Egypts Aswan Dam, ferdigstilt i 1971, ble designet av det Moskva-baserte Hydro Project Institute og i stor grad finansiert av Sovjetunionen. Bhilai Steel Plant, et av de første store infrastrukturprosjektene i det nylig uavhengige India, ble satt opp av USSR i 1959.

Andre land hadde også fordel av den politiske og økonomiske støtten fra det tidligere Sovjetunionen, inkludert Ghana, Mali, Sudan, Angola, Benin, Etiopia, Uganda og Mosambik. 18. februar 2023, på Den afrikanske unions toppmøte i Addis Abeba, Etiopia, hadde utenriksministeren i Uganda, Jeje Odongo, dette å si: «Vi ble kolonisert og tilga dem som koloniserte oss. Nå ber kolonisatorene oss om å være fiender av Russland, som aldri koloniserte oss. Er det rettferdig? Ikke for oss. Deres fiender er deres fiender. Våre venner er våre venner."

Med rette eller urett blir dagens Russland av mange land i det globale sør sett på som en ideologisk etterfølger til det tidligere Sovjetunionen. Når de med glede husker USSRs hjelp, ser de nå Russland i et unikt og ofte gunstig lys. Gitt koloniseringens smertefulle historie, kan vi klandre dem?

3. Krigen i Ukraina blir av det globale sør sett på som hovedsakelig om Europas fremtid snarere enn fremtiden til hele verden.

Historien om den kalde krigen har lært utviklingsland at å bli involvert i stormaktskonflikter innebærer enorme risikoer, men gir liten, om noen, belønning. Som en konsekvens ser de på Ukrainas proxy-krig som en som handler mer om fremtiden for europeisk sikkerhet enn fremtiden til hele verden. Fra det globale sørens perspektiv ser Ukraina-krigen ut til å være en kostbar distraksjon fra sine egne mest presserende problemer. Disse inkluderer høyere drivstoffpriser, økende matvarepriser, høyere gjeldsbetjeningskostnader og mer inflasjon, som alle vestlige sanksjoner mot Russland har forverret kraftig.

En fersk undersøkelse publisert av Nature Energy sier at opptil 140 millioner mennesker kan bli presset inn i ekstrem fattigdom av de skyhøye energiprisene sett det siste året. Høye energipriser påvirker ikke bare energiregningene direkte – de fører også til prispress oppover langs forsyningskjedene og til slutt på forbrukervarer, inkludert mat og andre nødvendigheter. Denne inflasjonen over hele linjen skader uunngåelig utviklingsland mye mer enn Vesten.

Vesten kan opprettholde krigen «så lenge det tar». De har de økonomiske ressursene og kapitalmarkedene til å gjøre det, og de forblir selvfølgelig dypt investert i fremtiden for europeisk sikkerhet. Men det globale sør har ikke den samme luksusen, og en krig for fremtidens sikkerhet i Europa har potensial til å ødelegge sikkerheten til hele verden. Det globale sør er bekymret over at Vesten ikke forfølger forhandlinger som kan bringe denne krigen til en tidlig slutt, og begynner med den tapte muligheten i desember 2021, da Russland foreslo reviderte sikkerhetstraktater for Europa som kunne ha forhindret krigen, men som ble avvist av Vesten. Fredsforhandlingene i april 2022 i Istanbul ble også avvist av Vesten delvis for å «svekke» Russland. Nå betaler hele verden - men spesielt utviklingsland - prisen for en invasjon som vestlige medier liker å kalle "uprovosert", men som sannsynligvis kunne vært unngått, og som det globale sør alltid har sett på som en lokal i stedet for en internasjonal konflikt.

4. Verdensøkonomien er ikke lenger dominert av Amerika eller ledet av Vesten. Det globale sør har nå andre alternativer.

Flere land i det globale sør ser i økende grad på sin fremtid som knyttet til land som ikke lenger er i den vestlige innflytelsessfæren. Hvorvidt dette synet reflekterer en nøyaktig oppfatning av skiftende maktbalanse eller ønsketenkning er delvis et empirisk spørsmål, så la oss se på noen beregninger.

USAs andel av global produksjon falt fra 21 prosent i 1991 til 15 prosent i 2021, mens Kinas andel steg fra 4 prosent til 19 prosent i samme periode. Kina er den største handelspartneren for det meste av verden, og landets BNP i kjøpekraftsparitet overstiger allerede USAs. BRICS (Brasil, Russland, Kina, India og Sør-Afrika) hadde et samlet BNP i 2021 på 42 billioner dollar, sammenlignet med 41 billioner dollar i den USA-ledede G7. Deres befolkning på 3.2 milliarder er mer enn 4.5 ganger den samlede befolkningen i G7-landene, som står på 700 millioner.

BRICS innfører ikke sanksjoner mot Russland og leverer ikke våpen til den motsatte siden. Russland er en av de største leverandørene av energi og matkorn til det globale sør, mens Kinas Belt and Road Initiative fortsatt er en stor leverandør av finansierings- og infrastrukturprosjekter. Når det gjelder finansiering, mat, energi og infrastruktur, må det globale sør stole mer på Kina og Russland mer enn på Vesten. Det globale sør ser også at Shanghai Cooperation Organization utvides, flere land ønsker å bli med i BRICS, og noen land handler nå med valutaer som flytter dem bort fra dollaren, euroen eller vesten. I mellomtiden risikerer enkelte land i Europa avindustrialisering takket være høyere energikostnader. Dette avslører en økonomisk sårbarhet i Vesten som ikke var så tydelig før krigen. Med utviklingsland som har en forpliktelse til å sette interessene til sine egne borgere først, er det rart at de ser sin fremtid mer og mer knyttet til land utenfor Vesten?

5. Den «regelbaserte internasjonale orden» mister troverdighet og er i tilbakegang.

Den beryktede «regelbaserte internasjonale ordenen» er bolverket til liberalismen etter andre verdenskrig, men mange land i det globale sør ser den som å ha blitt unnfanget av Vesten og påtvunget andre land ensidig. Få om noen ikke-vestlige land har noen gang skrevet under på denne ordren. Sør er ikke motstander av en regelbasert orden, men snarere mot dagens innhold i disse reglene slik Vesten har tenkt.

Men man må også spørre, gjelder den regelbaserte internasjonale orden også for Vesten?

I flere tiår nå har mange i det globale sør sett på at Vesten har sin vei med verden uten særlig bekymring for å spille etter reglene. Flere land ble invadert etter ønske, for det meste uten autorisasjon fra FNs sikkerhetsråd. Disse inkluderer det tidligere Jugoslavia, Irak, Afghanistan, Libya og Syria. Under hvilke «regler» ble disse landene angrepet eller ødelagt, og ble disse krigene provosert eller uprovosert? Julian Assange sykler i fengsel og Ed Snowden forblir i eksil, både for å ha mot (eller kanskje frekkheten) til å avsløre sannhetene bak disse og lignende handlinger.

Selv i dag påfører sanksjoner pålagt over 40 land av Vesten betydelige motgang og lidelse. Under hvilken internasjonal lov eller «regelbasert orden» brukte Vesten sin økonomiske styrke til å innføre disse sanksjonene? Hvorfor er eiendelene til Afghanistan fortsatt frosset i vestlige banker mens landet står overfor sult og hungersnød? Hvorfor holdes venezuelansk gull fortsatt som gissel i Storbritannia mens folket i Venezuela lever på eksistensnivå? Og hvis Sy Hershs avsløring er sann, under hvilken 'regelbasert orden' ødela Vesten Nord Stream-rørledningene?

Et paradigmeskifte ser ut til å finne sted. Vi beveger oss fra en vestlig dominert til en mer multipolar verden. Krigen i Ukraina har gjort mer tydelig de internasjonale forskjellene som driver dette skiftet. Dels på grunn av sin egen historie, og dels på grunn av nye økonomiske realiteter, ser det globale sør på en multipolar verden som et å foretrekke, en der det er mer sannsynlig at stemmen blir hørt.

President Kennedy avsluttet sin amerikanske universitetstale i 1963 med følgende ord: «Vi må gjøre vårt for å bygge en verden av fred der de svake er trygge og de sterke er rettferdige. Vi er ikke hjelpeløse før den oppgaven eller håpløse for dens suksess. Selvsikre og uredde må vi arbeide videre mot en fredsstrategi.» Denne fredsstrategien var utfordringen vi lå foran oss i 1963, og den er fortsatt en utfordring for oss i dag. Stemmene for fred, inkludert stemmene fra det globale sør, må bli hørt.

Krishen Mehta er medlem av styret for American Committee for US Russia Accord, og en Senior Global Justice Fellow ved Yale University.