USAs valg om ikke å avslutte denne krigen er tåkefakta #1

Av David Swanson, World BEYOND WarNovember 1, 2022

Hva en tåke faktum er, er et tåkefaktum, dvs. et faktum som ikke er alvorlig omstridt, men som heller ikke er allment kjent av folk som ville synes det er utrolig viktig. Det er utrolig viktig å være klar over at det er veletablerte fakta der ute som man ikke vet om, men som ville brydd seg lidenskapelig om hvis man klarte å komme på dem gjennom tåken av sport, vær og enhver idiotisk ytring av Herschel Walker eller Joe Biden.

Det faktum at George W. Bush-gjengen hadde skrive ned at de løy om Irak var et tåkefakta da uttrykket ble laget og fortsatt er det. Minst mange (om ikke alle) tåkefakta ser ut til å bestå i lange perioder som tåkefakta. Hvordan dra noen av dem inn i lyset er et nøkkelspørsmål for menneskelig overlevelse. For en kjernefysisk vinter er, for eksempel, er et tåkefakta. Det Japan prøvde å overgi seg før atombomber ble sluppet på det er et tåkefakta.

Faktisk, i området fred og krig, er tåkefakta overalt. Grunnen til at jeg kan kartlegge et klasserom ved starten og slutten av en timelang begivenhet og gå fra at folk flest tror at kriger kan rettferdiggjøres til at de fleste tror at de ikke kan det, er at det tar mindre enn en time å losse en liten haug av tåkefakta, som de om den dominerende rollen USA spiller i våpenhandel og krig, at det er ansvarlig for noen 80% av internasjonal våpenhandel, 90% av utenlandske militærbaser, og 50% av militære utgifter, som det amerikanske militæret bevæpner, trener og finansierer militærene til 96% av de mest undertrykkende regjeringene på jorden, det 3% av amerikanske militærutgifter kan få slutt på sult på jorden osv. osv. At USA Ville ikke ha Osama bin Laden stilt for retten, eller det ikke-voldelig handling fungerer — dette er grunnleggende tåkefakta som mange mennesker får mye penger for å ikke bli klar over, og andre forblir uvitende om frivillig.

Men det er tåkefakta overalt. Mye av jordens klimaødeleggelser har skjedd siden menneskearten hadde det faktum at det skjedde. Hvis nyhetene ikke hadde vært behovet for å stanse ødeleggelsen, hvis nyheten hadde vært at Jesus hadde kommet tilbake og bodde i Baltimore, eller leger hadde oppdaget at godteri var bra for deg, ville praktisk talt alle mennesker i vår kultur ha klart å bli klar over faktum. Vi har en kultur som er tilbøyelig til salig tåkebolig når det kommer til uønskede fakta, selv når resultatene er katastrofale. Dette overlapper selvfølgelig med problemet med at folk vet om noe, men likevel unnlater å handle på det - og grensen mellom å ikke vite og ikke handle kan være uklar.

Katastrofal fogfacting er det vi har å gjøre med i Ukraina. De aller fleste mennesker i USA har rett og slett ingen anelse om mange grunnleggende fakta. De vet at Russland begår grusomheter. Det burde de vite. Det er sant og viktig. De vet endelig at kriger har et stort antall ofre for fysisk vold, forflytning, traumer og sykdom og fattigdom. Det burde de vite. Noen av oss har ønsket dem å vite at i mange år, selv når de fleste ofrene ikke var «hvite», slik det fortsatt er tilfelle i dag med en rekke kriger, som den i Jemen, som er langt større enn ofrene i Ukraina. De kan til og med endelig vite at kriger og militærer kostet penger. Det ville være en enorm tåkerydning.

Men de vet bare ikke at USA og andre Western diplomater, spioner og teoretikere spådd i 30 år at brudd på et løfte og utvidelse av NATO ville føre til krig med Russland. De har til og med klart å vite at president Barack Obama nektet å bevæpne Ukraina, og spådde at det ville føre til der vi er nå - som Obama så det fortsatt i april 2022. Det er i hovedsak ukjent at før den "uprovoserte krigen" var det offentlige kommentarer fra amerikanske tjenestemenn som hevdet at provokasjonene ikke ville provosere noe. («Jeg kjøper ikke dette argumentet om at, du vet, at vi forsyner ukrainerne med defensive våpen kommer til å provosere Putin» sa senator Chris Murphy (D-Conn.).) De har ikke sett en RAND rapporterer talsmann for å skape en krig som denne. De har ingen anelse om at USA tilrettelagt a kuppet i Ukraina i 2014. De er helt uvitende om at noen vold innledes februar 2022. De er bare ikke i besittelse av kunnskapen som USA har revet opp avtaler med Russland. De vet ikke at USA har satt missilbaser inn i Øst-Europa. De har ingen anelse om at USA holder atomvåpen i seks europeiske land. Og så videre. De vet ikke det Kennedy tok missiler ut av Tyrkia, uten hvilke de sannsynligvis ikke ville eksistert. De vet ikke det Arkhipov nektet å bruke atomvåpen, uten hvilke de sannsynligvis ikke ville eksistert. De vet ikke at den antatte slutten på den kalde krigen aldri innebar ødeleggelse våpnene eller til og med ta dem av hårutløservarsel. Alle tingene som mange av oss har sagt om og om igjen og igjen og igjen og igjen på webinar etter webinar etter webinar etter webinar etter webinar forblir tåkefakta. På et tidspunkt regnet jeg ut hvor mange flere tiår med webinarer vi ville trenge for å nå alle, hvis alle levde for alltid med perfekte minner, men det var et veldig grovt anslag.

Hovedtåken er at USA og deres NATO-sidekicks har forhindret slutten på krigen, ikke bare ved å skaffe våpnene til den ene siden av den, men ved å blokkere forhandlinger. Jeg mener ikke bare sprekker på kongressmedlemmer som våger å si ordet «forhandle». Jeg mener ikke bare å produsere en virvelvind av propaganda som hevder at den andre siden er monstre som man ikke kan snakke med, selv mens man forhandler med dem om fangeutveksling og korneksport. Og jeg mener ikke bare å gjemme meg bak Ukraina, hevder at det er Ukraina som ikke ønsker å forhandle og at derfor USA, som lojal tjener for Ukraina, må fortsette å eskalere risikoen for atomapokalypse. Jeg mener også blokkering av mulige våpenhviler og forhandlede oppgjør.

Det er verdt å huske at en rimelig avtale ble nådd i Minsk i 2015, at den nåværende presidenten i Ukraina ble valgt i 2019 lovende fredsforhandlinger, og at USA (og høyreorienterte grupper i Ukraina) dyttet tilbake mot det.

Det er verdt å huske at Russlands krav før invasjonen av Ukraina var helt rimelige, og en bedre avtale fra Ukrainas perspektiv enn noe som er diskutert siden.

USA har også vært en kraft mot forhandlinger de siste åtte månedene. Medea Benjamin og Nicolas JS Davies skrev i september:

"For de som sier at forhandlinger er umulige, trenger vi bare å se på samtalene som fant sted i løpet av den første måneden etter den russiske invasjonen, da Russland og Ukraina foreløpig ble enige om en femtenpunkts fredsplan i samtaler formidlet av Tyrkia. Det skulle fortsatt jobbes med detaljer, men rammene og den politiske viljen var der. Russland var klar til å trekke seg ut av hele Ukraina, bortsett fra Krim og de selverklærte republikkene i Donbas. Ukraina var klar til å gi avkall på fremtidig medlemskap i NATO og innta en nøytral posisjon mellom Russland og NATO. Det avtalte rammeverket sørget for politiske overganger på Krim og Donbas som begge sider ville akseptere og anerkjenne, basert på selvbestemmelse for befolkningen i disse regionene. Den fremtidige sikkerheten til Ukraina skulle garanteres av en gruppe andre land, men Ukraina ville ikke være vertskap for utenlandske militærbaser på sitt territorium.

«Den 27. mars fortalte president Zelenskyy en statsborger TV-publikum, 'Målet vårt er åpenbart - fred og gjenoppretting av normalt liv i vår opprinnelige stat så snart som mulig.' Han la ut sine 'røde linjer' for forhandlingene på TV for å forsikre folket om at han ikke ville innrømme for mye, og han lovet dem en folkeavstemning om nøytralitetsavtalen før den trer i kraft. . . . Ukrainske og tyrkiske kilder har avslørt at regjeringen i Storbritannia og USA spilte en avgjørende rolle i å torpedere disse tidlige utsiktene til fred. Under Storbritannias statsminister Boris Johnsons "overraskende besøk" i Kiev 9. april, fortalte han angivelig Statsminister Zelenskyy at Storbritannia var "med i det på lang sikt", at det ikke ville være part i noen avtale mellom Russland og Ukraina, og at det "kollektive Vesten" så en sjanse til å "presse" Russland og var fast bestemt på å gjøre det meste av det. Den samme meldingen ble gjentatt av USAs forsvarsminister Austin, som fulgte Johnson til Kiev 25. april og gjorde det klart at USA og NATO ikke lenger bare prøvde å hjelpe Ukraina med å forsvare seg selv, men nå var forpliktet til å bruke krigen til å "svekke" Russland. tyrkiske diplomater fortalte den pensjonerte britiske diplomaten Craig Murray at disse meldingene fra USA og Storbritannia drepte deres ellers lovende forsøk på å formidle en våpenhvile og en diplomatisk resolusjon.

Hvem vil tro at den amerikanske regjeringen hindrer fred, sørger for våpnene til krigen som ødelegger Ukraina, i navnet til å beskytte Ukraina, og så skylder på Ukraina for at de nekter å forhandle, mens Russland fortsetter å foreslå forhandlinger? Absolutt ikke det store flertallet av den amerikanske befolkningen, hvorav de fleste mener regjeringen lyver om alle andre temaer enn krig.

Tåkefakta kommer i klynger. Å vite at USA er imot forhandlinger er bedre å unngå ved å anta at forhandlinger er en latterlig idé som ingen anses som fornuftig. Dette skaper tåke fakta også av det faktum at mange nasjoner har foreslått forhandlinger i flere måneder, og at dusinvis av nasjoner nylig kom med det forslaget i FN.

Så spørsmålet som konfronterer oss er hvordan vi kan avdekke et faktum. Kan du kaste suppe på et maleri av millioner dollar og få folk til å vite hva tusenvis av timer med TV har trent dem til å ikke ville vite? Jeg skulle ønske jeg visste. Jeg vet at direkte samtaler i den virkelige verden kan spre ordet. Men jeg vet også at med mindre folk ser noe på TV, kan de avvise funnene fra deres egne øyne og ører, og til og med konsensusen fra vennene og naboene. Dette tyder på det presserende behovet for å bruke alle mulige former for forkjemper og aktivisme for å injisere tåkefakta i massemedia.