Av David Swanson, World BEYOND WarFebruar 12, 2023
David Swanson er forfatteren av den nye boken Monroe-doktrinen ved 200 og hva den skal erstattes med.
Med åpningen av det 20. århundre kjempet USA færre slag i Nord-Amerika, men flere i Sør- og Mellom-Amerika. Den mytiske ideen om at et større militær forhindrer kriger, i stedet for å anstifte dem, ser ofte tilbake til Theodore Roosevelt som hevdet at USA ville snakke lavt, men bære en stor kjepp - noe visepresident Roosevelt siterte som et afrikansk ordtak i en tale i 1901 , fire dager før president William McKinley ble drept, og gjorde Roosevelt til president.
Selv om det kan være hyggelig å se for seg at Roosevelt forhindrer kriger ved å true med stokken, er realiteten at han brukte det amerikanske militæret til mer enn bare show i Panama i 1901, Colombia i 1902, Honduras i 1903, Den dominikanske republikk i 1903, Syria i 1903, Abessinia i 1903, Panama i 1903, Den dominikanske republikk i 1904, Marokko i 1904, Panama i 1904, Korea i 1904, Cuba i 1906, Honduras i 1907, og Filippinene under hele hans presidentperiode.
1920- og 1930-tallet huskes i USAs historie som en tid med fred, eller som en tid for kjedelig til å huske i det hele tatt. Men den amerikanske regjeringen og amerikanske selskaper slukte Mellom-Amerika. United Fruit og andre amerikanske selskaper hadde skaffet seg sitt eget land, sine egne jernbaner, sine egne post- og telegraf- og telefontjenester, og sine egne politikere. Bemerket Eduardo Galeano: "i Honduras koster et muldyr mer enn en stedfortreder, og i hele Mellom-Amerika er amerikanske ambassadører mer presiderende enn presidenter." United Fruit Company opprettet sine egne havner, sin egen toll og sitt eget politi. Dollaren ble den lokale valutaen. Da en streik brøt ut i Colombia, slaktet politiet bananarbeidere, akkurat som myndighetene ville gjort for amerikanske selskaper i Colombia i mange tiår fremover.
Da Hoover var president, om ikke før, hadde den amerikanske regjeringen generelt fått med seg at folk i Latin-Amerika forsto ordene "Monroe-doktrinen" som yankee-imperialisme. Hoover kunngjorde at Monroe-doktrinen ikke rettferdiggjorde militære intervensjoner. Hoover og deretter Franklin Roosevelt trakk amerikanske tropper fra Mellom-Amerika til de bare forble i kanalsonen. FDR sa at han ville ha en "god nabo"-politikk.
På 1950-tallet hevdet ikke USA å være en god nabo, så mye som sjefen for beskyttelse-mot-kommunisme-tjenesten. Etter å ha opprettet et kupp i Iran i 1953, vendte USA seg til Latin-Amerika. På den tiende Pan-Amerika-konferansen i Caracas i 1954 støttet utenriksminister John Foster Dulles Monroe-doktrinen og hevdet feilaktig at sovjetisk kommunisme var en trussel mot Guatemala. Et kupp fulgte. Og flere kupp fulgte.
En doktrine som ble sterkt fremmet av Bill Clinton-administrasjonen på 1990-tallet var "frihandel" - gratis bare hvis du ikke vurderer skade på miljøet, arbeidernes rettigheter eller uavhengighet fra store multinasjonale selskaper. USA ønsket, og ønsker kanskje fortsatt, én stor frihandelsavtale for alle nasjoner i Amerika unntatt Cuba og kanskje andre som er identifisert for ekskludering. Det den fikk i 1994 var NAFTA, den nordamerikanske frihandelsavtalen, som binder USA, Canada og Mexico til sine vilkår. Dette vil bli fulgt i 2004 av CAFTA-DR, Frihandelsavtalen mellom Mellom-Amerika og Den dominikanske republikk mellom USA, Costa Rica, Den dominikanske republikk, El Salvador, Guatemala, Honduras og Nicaragua, som vil bli fulgt av en rekke andre avtaler. og forsøk på avtaler, inkludert TPP, Trans-Pacific Partnership for nasjoner som grenser til Stillehavet, inkludert i Latin-Amerika; så langt har TPP blitt beseiret av sin upopularitet i USA. George W. Bush foreslo et frihandelsområde i Amerika på et toppmøte i Amerika i 2005, og så det beseiret av Venezuela, Argentina og Brasil.
NAFTA og dets barn har brakt store fordeler for store selskaper, inkludert amerikanske selskaper som flytter produksjonen til Mexico og Mellom-Amerika i jakten på lavere lønn, færre arbeidsplassrettigheter og svakere miljøstandarder. De har skapt kommersielle bånd, men ikke sosiale eller kulturelle bånd.
I Honduras i dag opprettholdes svært upopulære "soner for sysselsetting og økonomisk utvikling" av amerikansk press, men også av USA-baserte selskaper som saksøker Honduras regjering under CAFTA. Resultatet er en ny form for filibustering eller bananrepublikk, der den ultimate makten ligger hos profitører, den amerikanske regjeringen i stor grad, men noe vagt støtter plyndring, og ofrene er stort sett usett og uante – eller når de dukker opp ved den amerikanske grensen får skylden. Som sjokk-doktrine-implementere, er selskapene som styrer "soner" i Honduras, utenfor Honduras lov, i stand til å innføre lover som er ideelle for deres egen profitt - fortjeneste så overdreven at de lett kan betale USA-baserte tenketanker for å publisere begrunnelser som demokrati for det som er mer eller mindre demokratiets motsetning.
David Swanson er forfatteren av den nye boken Monroe-doktrinen ved 200 og hva den skal erstattes med.
