Den hellige oljelekkasjen i Pearl Harbor

Av David Swanson, World BEYOND WarNovember 30, 2022

Stephen Dedalus mente at det sprukne glasset til en tjener var et godt symbol på Irland. Hvis du måtte navngi et symbol på USA, hva ville det vært? Frihetsgudinnen? Menn i undertøy på kors foran McDonald's? Jeg tror det ville være dette: oljen som lekker fra slagskipet i Pearl Harbor. Dette skipet, Arizona, en av to som fortsatt lekker olje i Pearl Harbor, blir liggende der som krigspropaganda, som bevis på at verdens beste våpenhandler, toppbasebygger, topp militærbruker og topp krigsmaker er et uskyldig offer. Og oljen får fortsette å lekke av samme grunn. Det er bevis på ondskapen til amerikanske fiender, selv om fiendene stadig endrer seg. Folk feller tårer og kjenner flagg vaier i magen på det vakre stedet for oljen, som får lov til å fortsette å forurense Stillehavet som bevis på hvor alvorlig og høytidelig vi tar vår krigspropaganda. Den krigen er en viktig måte der vi ødelegger planetens beboelighet kan eller ikke kan gå tapt på pilegrimer til stedet. Her er et reiselivsnettsted på hvordan besøke den hellige oljelekkasjen:

«Det er lett et av de helligste stedene i USA. . . . Tenk på det på denne måten: du ser olje som kan ha blitt etterfylt dagen før angrepet, og det er bare noe surrealistisk med den opplevelsen. Det er også vanskelig å ikke føle symbolikken fra de glitrende svarte tårene når man står stille på minnesmerket - det er som om skipet fortsatt sørger etter angrepet.»

"Folk snakker om hvor vakkert det er å se oljen glinse på toppen av vannet og hvordan den minner dem om livene som gikk tapt," sier en annen nettside.

«Folk kaller det 'de svarte tårene til Arizona.' Du kan se olje stige til overflaten og lage regnbuer på vannet. Du kan til og med lukte ting. Med dagens hastighet vil oljen fortsette å sildre ut av Arizona i ytterligere 500 år, hvis ikke skipet går helt i oppløsning før det.» —en annen rapport.

Hvis du bor i nærheten av Pearl Harbor, det er deilig jetdrivstoff fra den amerikanske marinen i drikkevannet ditt. Det kommer ikke fra slagskipene, men det (og andre miljøkatastrofer på samme nettsted) gjør foreslår at kanskje blir forurensende vann sett på som et ønskelig mål i seg selv av det amerikanske militæret, eller i det minste at menneskers helse er av liten interesse.

Noen av de samme menneskene som har advart om den aktuelle jetdrivstofftrusselen i lang tid, har også advart om den langt større dødelige trusselen som utgjøres av historiene som folk forteller hverandre på Pearl Harbor Day og når de besøker helligdommen til de svarte. tårer av krigsinnvielse.

Hvis du bor i nærheten av en TV eller en datamaskin, hvor som helst på jorden, er du i faresonen.

En av årets helligste dager nærmer seg med stormskritt. Er du klar for 7. desember? Vil du huske den sanne betydningen av Pearl Harbor Day?

Den amerikanske regjeringen planla, forberedte seg på og provoserte en krig med Japan i årevis, og var på mange måter allerede i krig og ventet på at Japan skulle avfyre ​​det første skuddet, da Japan angrep Filippinene og Pearl Harbor. Det som går seg vill i spørsmålene om nøyaktig hvem som visste hva når i dagene før disse angrepene, og hvilken kombinasjon av inkompetanse og kynisme som tillot dem å skje, er det faktum at store skritt utvilsomt hadde blitt tatt mot krig, men ingen hadde blitt tatt mot fred . Og enkle enkle trinn for å skape fred var mulig.

Asia-omdreiningspunktet i Obama-Trump-Biden-tiden hadde en presedens i årene frem til andre verdenskrig, da USA og Japan bygde opp sin militære tilstedeværelse i Stillehavet. USA hjalp Kina i krigen mot Japan og blokkerte Japan for å frata det kritiske ressurser før Japans angrep på amerikanske tropper og keiserlige territorier. Militarismen i USA fritar ikke Japan for ansvar for sin egen militarisme, eller omvendt, men myten om den uskyldige tilskueren som ble sjokkerende angrepet ut av det blå er ikke mer reell enn myten om krigen for å redde jødene.

Før Pearl Harbor, skapte USA utkastet, og så stor utkast til motstand, og låste motstandere i fengsler hvor de umiddelbart startet ikke-voldelige kampanjer for å desegregere dem – utviklet ledere, organisasjoner og taktikker som senere skulle bli Civil Rights Movement, en bevegelse født før Pearl Harbor.

Når jeg ber folk rettferdiggjøre andre verdenskrig, sier de alltid «Hitler», men hvis den europeiske krigen var så lett forsvarlig, hvorfor skulle ikke USA ha sluttet seg til den tidligere? Hvorfor var den amerikanske offentligheten så overveldende imot USAs inntreden i krigen før etter 7. desember 1941? Hvorfor må en krig med Tyskland som visstnok skulle ha vært inngått, skildres som en forsvarskamp gjennom den kronglete logikken at Japan avfyrte det første skuddet, og dermed (på en eller annen måte) gjordemytiske) Korstog for å avslutte Holocaust i Europa et spørsmål om selvforsvar? Tyskland erklærte krig mot USA, i håp om at Japan ville hjelpe Tyskland i kampen mot Sovjetunionen. Men Tyskland angrep ikke USA.

Winston Churchill ønsket at USA skulle gå inn i andre verdenskrig, akkurat som han ønsket at USA skulle gå inn i andre verdenskrig. De Lusitania ble angrepet av Tyskland uten forvarsel, under første verdenskrig, blir vi fortalt i amerikanske lærebøker, til tross for at Tyskland bokstavelig talt har publisert advarsler i New York-aviser og aviser rundt om i USA. Disse advarslene ble trykt rett ved siden av annonser for seiling på Lusitania og ble signert av den tyske ambassaden.[I] Aviser skrev artikler om advarslene. Cunard-selskapet ble spurt om advarslene. Den tidligere kapteinen på Lusitania hadde allerede sluttet - angivelig på grunn av stresset med å seile gjennom det Tyskland offentlig hadde erklært en krigssone. I mellomtiden skrev Winston Churchill til presidenten for Storbritannias handelsråd, "Det er viktigst å tiltrekke nøytral skipsfart til våre kyster i håp om å blande USA med Tyskland."[Ii] Det var under hans kommando at den vanlige britiske militære beskyttelsen ikke ble gitt til Lusitania, til tross for at Cunard har uttalt at den regnet med den beskyttelsen. At Lusitania bar våpen og tropper for å hjelpe britene i krigen mot Tyskland ble hevdet av Tyskland og av andre observatører, og var sant. Senking av Lusitania var en fryktelig massemordshandling, men det var ikke et overraskelsesangrep fra ondskap mot ren godhet.

1930-årene

I september 1932 begynte oberst Jack Jouett, en veteran amerikansk pilot, å undervise 80 kadetter ved en ny militær flyskole i Kina.[Iii] Allerede var det krig i luften. Den 17. januar 1934 holdt Eleanor Roosevelt en tale: «Enhver som tenker, må tenke på neste krig som selvmord. Hvor dødelig dumme vi er at vi kan studere historie og leve gjennom det vi lever gjennom, og selvtilfreds la de samme årsakene få oss gjennom det samme igjen.»[Iv] Da president Franklin Roosevelt besøkte Pearl Harbor 28. juli 1934, skrev general Kunishiga Tanaka i Japan Annonsør, og protesterte mot oppbyggingen av den amerikanske flåten og opprettelsen av ytterligere baser i Alaska og Aleutian Islands: «Slik uforskammet oppførsel gjør oss mest mistenksomme. Det får oss til å tro at en stor forstyrrelse med vilje oppmuntres i Stillehavet. Dette beklages sterkt."[V]

I oktober 1934 skrev George Seldes inn Harper's Magazine: "Det er et aksiom som nasjoner ikke arm for krig, men for en krig." Seldes spurte en offisiell ved Navy League:
"Accepterer du Naval Axiom som du forbereder deg til å kjempe mot en bestemt marine?"
Mannen svarte "Ja".
"Tenker du en kamp med den britiske marinen?"
"Absolutt ikke."
"Tenker du krig mot Japan?"
"Ja."[Vi]

I 1935 Smedley Butler, to år etter å ha avverget et kupp mot Roosevelt, og fire år etter å ha blitt stilt for krigsrett for å ha fortalt om en hendelse der Benito Mussolini kjørte over en jente med bilen sin.[Vii], utgitt til enorm suksess en kort bok kalt Krig er et racket.[Viii] Han skrev:

"På hver kongresssession kommer spørsmålet om ytterligere flåtebevilgninger opp. Den svivelformede admiralen roper ikke at "Vi trenger mange slagskip til krig på denne nasjonen eller den nasjonen." Å nei. Først av alt, la de det være kjent at Amerika er truet av en stor flomkraft. Nesten noen dager, vil disse admiralene fortelle deg at den store flåten til denne antatte fienden vil slå plutselig og utslette våre 125,000,000-folk. Bare sånn. Så begynner de å gråte for en større marine. For hva? Å bekjempe fienden? Å, min, nei. Å nei. For forsvarsformål bare. Deretter forkynner de manøvrer i Stillehavet. For forsvar. Uh, hei.

«Stillehavet er et stort hav. Vi har en enorm kystlinje i Stillehavet. Vil manøvrene være utenfor kysten, to eller tre hundre mil? Å nei. Manøvrene vil være to tusen, ja, kanskje til og med trettifem hundre mil, utenfor kysten. Japanerne, som er et stolt folk, vil selvfølgelig være ufattelig glad for å se USAs flåte så nær Nippons kyster. Selv så fornøyde som innbyggerne i California ville være om de i mørket skulle se, gjennom morgentåken, den japanske flåten som spilte på krigsleker utenfor Los Angeles.»

I mars 1935 ga Roosevelt Wake Island til den amerikanske marinen og ga Pan Am Airways tillatelse til å bygge rullebaner på Wake Island, Midway Island og Guam. Japanske militærsjefer kunngjorde at de var forstyrret og så på disse rullebanene som en trussel. Det samme gjorde fredsaktivister i USA. Innen den neste måneden hadde Roosevelt planlagt krigsspill og manøvrer nær Aleutian Islands og Midway Island. Den påfølgende måneden marsjerte fredsaktivister i New York og talte for vennskap med Japan. Norman Thomas skrev i 1935: «Mannen fra Mars som så hvordan menn led i den siste krigen og hvor febrilsk de forbereder seg på neste krig, som de vet vil bli verre, ville komme til den konklusjon at han så på innbyggerne av et galeasyl."

Den 18. mai 1935 marsjerte ti tusen opp Fifth Avenue i New York med plakater og skilt som motarbeidet oppbyggingen av krig med Japan. Lignende scener ble gjentatt flere ganger i denne perioden.[Ix] Folk argumenterte for fred, mens regjeringen væpnet for krig, bygde baser for krig, øvde for krig i Stillehavet og praktiserte blackout og ly fra luftangrep for å forberede folk på krig. Den amerikanske marinen utviklet sine planer for en krig mot Japan. Den 8. mars 1939, versjonen av disse planene beskrev "en offensiv krig av lang varighet" som ville ødelegge militæret og forstyrre det økonomiske livet i Japan.

Det amerikanske militæret planla til og med et japansk angrep på Hawaii, som det trodde kunne begynne med å erobre øya Ni'ihau, hvorfra fly ville ta av for å angripe de andre øyene. US Army Air Corp. oberstløytnant Gerald Brant henvendte seg til Robinson-familien, som eide Ni'ihau og fortsatt gjør det. Han ba dem pløye furer over øya i et rutenett for å gjøre det ubrukelig for fly. Mellom 1933 og 1937 skar tre Ni'ihau-menn furene med ploger trukket av muldyr eller trekkhester. Det viste seg at japanerne ikke hadde planer om å bruke Ni'ihau, men da et japansk fly som nettopp hadde vært en del av angrepet på Pearl Harbor måtte nødlande, landet det på Ni'ihau til tross for all innsats fra muldyrene og hestene.

Den 21. juli 1936 hadde alle avisene i Tokyo samme overskrift: den amerikanske regjeringen lånte Kina 100 millioner yuan for å kjøpe amerikanske våpen.[X] Den 5. august 1937 kunngjorde den japanske regjeringen at det var forstyrret at 182 amerikanske flyvere, hver ledsaget av to mekanikere, skulle fly fly i Kina.[Xi]

Noen amerikanske og japanske tjenestemenn, så vel som mange fredsaktivister, jobbet for fred og vennskap i løpet av disse årene, og presset tilbake mot oppbyggingen mot krig. Noen eksempler er På denne lenken.

1940

I november 1940 lånte Roosevelt Kina hundre millioner dollar for krig med Japan, og etter å ha rådført seg med britene, la USAs finansminister Henry Morgenthau planer om å sende de kinesiske bombeflyene med amerikanske mannskaper for å bruke til å bombe Tokyo og andre japanske byer. Den 21. desember 1940 møttes Kinas finansminister TV Soong og oberst Claire Chennault, en pensjonert flyver fra den amerikanske hæren som jobbet for kineserne og hadde oppfordret dem til å bruke amerikanske piloter til å bombe Tokyo siden minst 1937, i Morgenthaus spisesal. å planlegge brannbombingen av Japan. Morgenthau sa at han kunne få menn løslatt fra tjeneste i US Army Air Corps hvis kineserne kunne betale dem 1,000 dollar per måned. Soong var enig.[Xii]

I 1939-1940 bygde den amerikanske marinen nye stillehavsbaser i Midway, Johnston, Palmyra, Wake, Guam, Samoa og Hawaii.[XIII]

I september 1940 signerte Japan, Tyskland og Italia en avtale om å hjelpe hverandre i krig. Dette betydde at hvis USA var i krig med en av dem, ville det sannsynligvis være i krig med alle tre.

Den 7. oktober 1940 skrev direktøren for US Office of Naval Intelligence Far East Asia-seksjonen Arthur McCollum et notat.[XIV] Han bekymret seg for mulige fremtidige aksetrusler mot den britiske flåten, mot det britiske imperiet og de alliertes evne til å blokkere Europa. Han spekulerte om et teoretisk fremtidig akseangrep på USA. Han mente avgjørende handling kunne føre til «det tidlige sammenbruddet av Japan». Han anbefalte krig med Japan:

"Samtidig som . . . det er lite USA kan gjøre for umiddelbart å gjenopprette situasjonen i Europa, USA er i stand til å effektivt oppheve japansk aggressiv handling, og gjøre det uten å redusere USAs materielle bistand til Storbritannia.

". . . I Stillehavet besitter USA en veldig sterk defensiv posisjon og en marine- og marineflyvåpen i det havet som er i stand til offensiv langdistanseoperasjon. Det er visse andre faktorer som på det nåværende tidspunkt er sterkt i vår favør, nemlig:

1. Filippinske øyene fortsatt holdt av USA.
2. Vennlig og muligens alliert regjering med kontroll over nederlandsk Øst-India.
3. Britene holder fortsatt Hong Kong og Singapore og er gunstige for oss.
4. Viktige kinesiske hærer er fortsatt i felten i Kina mot Japan.
5. En liten amerikansk marinestyrke som er i stand til alvorlig å true Japans sørlige forsyningsruter allerede i operasjonsområdet.
6. En betydelig nederlandsk flåtestyrke er i Orienten som ville vært av verdi hvis alliert med USA

«En vurdering av det foregående fører til den konklusjon at en umiddelbar aggressiv marineaksjon mot Japan fra USA ville gjøre Japan ute av stand til å gi noen hjelp til Tyskland og Italia i deres angrep på England, og at Japan selv ville stå overfor en situasjon der hennes marine kunne bli tvunget til å kjempe på de mest ugunstige vilkår eller akseptere ganske tidlig kollaps av landet gjennom blokadestyrken. En rask og tidlig krigserklæring etter å ha inngått passende ordninger med England og Holland, ville være mest effektiv for å få til den tidlige kollapsen av Japan og dermed eliminere vår fiende i Stillehavet før Tyskland og Italia kunne angripe oss effektivt. Videre må eliminering av Japan helt sikkert styrke Storbritannias posisjon mot Tyskland og Italia, og i tillegg vil en slik handling øke tilliten og støtten til alle nasjoner som har en tendens til å være vennlige mot oss.

«Det er ikke antatt at USAs regjering i dagens politiske oppfatning er i stand til å erklære krig mot Japan uten mer om og men; og det er knapt mulig at kraftig handling fra vår side kan føre til at japanerne endrer holdning. Derfor foreslås følgende handlingsmåte:

1. Lag en avtale med Storbritannia for bruk av britiske baser i Stillehavet, spesielt Singapore.
2. Lag en avtale med Holland om bruk av basefasiliteter og anskaffelse av forsyninger i Nederlandsk Øst-India.
3. Gi all mulig hjelp til den kinesiske regjeringen i Chiang-Kai-Shek.
4. Send en avdeling av tunge kryssere med lang rekkevidde til Orienten, Filippinene eller Singapore.
5. Send to divisjoner med ubåter til Orienten.
6. Hold hovedstyrken til den amerikanske flåten nå i Stillehavet i nærheten av Hawaii-øyene.
7. Insisterer på at nederlenderne nekter å gi japanske krav om unødige økonomiske innrømmelser, spesielt olje.
8. Fullstendig embargo all amerikansk handel med Japan, i samarbeid med en lignende embargo innført av det britiske imperiet.

"Hvis Japan på denne måten kunne bli ledet til å begå en åpen krigshandling, så mye bedre. Vi må i alle fall være fullt forberedt på å akseptere trusselen om krig.»

I følge den amerikanske hærens militærhistoriker Conrad Crane, "En nærlesing [av notatet ovenfor] viser at anbefalingene var ment å avskrekke og inneholde Japan, samtidig som de bedre forberedte USA på en fremtidig konflikt i Stillehavet. Det er en direkte bemerkning om at en åpenlys japansk krigshandling ville gjøre det lettere å oppnå offentlig støtte for aksjoner mot Japan, men dokumentets hensikt var ikke å sikre at hendelsen skjedde.»[Xv]

Tvisten mellom tolkninger av dette notatet og lignende dokumenter er subtil. Ingen tror notatet sitert ovenfor var rettet mot å forhandle fred eller nedrustning eller etablere rettsstaten over vold. Noen tror intensjonen var å få i gang en krig, men kan skylde på Japan. Andre tror intensjonen var å gjøre seg klar til at en krig skulle starte, og ta skritt som godt kan provosere Japan til å starte en, men som i stedet – det var så vidt mulig – kan skremme Japan ut av sine militaristiske måter. Denne rekkevidden av debatt gjør et Overton-vindu til et nøkkelhull. Det er en debatt som også har blitt avledet til å fokusere på om en av de åtte anbefalingene ovenfor – den om å beholde flåten på Hawaii – var en del av et ondsinnet komplott for å få flere skip ødelagt i et dramatisk angrep (ikke et spesielt vellykket komplott). , ettersom bare to skip ble permanent ødelagt).

Ikke bare det ene punktet - som er viktig med eller uten et slikt plott - men alle de åtte anbefalingene i notatet eller i det minste trinn som ligner på dem ble fulgt. Disse trinnene var rettet mot med vilje eller ved et uhell (forskjellen er god) å starte en krig, og de ser ut til å ha fungert. Arbeidet med anbefalingene, tilfeldigvis eller ikke, begynte 8. oktober 1940, allerede dagen etter at notatet ble skrevet. På den datoen ba det amerikanske utenriksdepartementet amerikanere om å evakuere Øst-Asia. Også på den datoen beordret president Roosevelt at flåten ble holdt på Hawaii. Admiral James O. Richardson skrev senere at han hadde motsatt seg sterkt forslaget og dets formål. "Før eller siden," siterte han Roosevelt som å ha sagt, "ville japanerne begå en åpen handling mot USA og nasjonen ville være villig til å gå inn i krigen."[Xvi]

TIDLIG 1941

Richardson ble fritatt fra sine plikter 1. februar 1941, så kanskje han løy om Roosevelt som en misfornøyd tidligere ansatt. Eller kanskje det å komme seg ut av slike plikter i Stillehavet på den tiden var et populært grep av de som kunne se hva som kom. Admiral Chester Nimitz nektet å kommandere Stillehavsflåten. Hans sønn, Chester Nimitz Jr. fortalte senere til History Channel at farens tankegang hadde vært som følger: «Det er min gjetning at japanerne kommer til å angripe oss i et overraskelsesangrep. Det vil være en avsky i landet mot alle de som har kommandoen til sjøs, og de vil bli erstattet av folk i fremtredende posisjoner i land, og jeg vil være i land, og ikke til sjøs, når det skjer.»[Xvii]

Tidlig i 1941 møttes amerikanske og britiske militæroffiserer for å planlegge strategien deres for å beseire Tyskland og deretter Japan, når USA var i krigen. I april begynte president Roosevelt å la amerikanske skip informere det britiske militæret om plasseringen av tyske U-båter og fly. Så begynte han å tillate forsendelse av forsyninger til britiske soldater i Nord-Afrika. Tyskland anklaget Roosevelt for å "bestrebe med alle midler han har til rådighet for å provosere hendelser med det formål å lokke det amerikanske folket inn i krigen."[Xviii]

I januar 1941, den Japan Annonsør uttrykte sin harme over den amerikanske militæroppbyggingen ved Pearl Harbor i en lederartikkel, og den amerikanske ambassadøren i Japan skrev i dagboken sin: «Det er mye snakk rundt i byen om at japanerne, i tilfelle et brudd med USA, planlegger å gå all out i et overraskende masseangrep på Pearl Harbor. Selvfølgelig informerte jeg regjeringen min.»[XIX] På Februar 5, 1941, skrev Rear Admiral Richmond Kelly Turner til sekretær for krig Henry Stimson for å advare muligheten for et overraskelsesangrep på Pearl Harbor.

Den 28. april 1941 skrev Churchill et hemmelig direktiv til krigskabinettet sitt: «Det kan anses som nesten sikkert at Japans inntreden i krigen ville bli fulgt av USAs umiddelbare inntreden på vår side.» Den 24. mai 1941 ble den New York Times rapportert om amerikansk trening av det kinesiske luftvåpenet, og levering av "mange kamp- og bombefly" til Kina av USA og Storbritannia. "Bombing av japanske byer er forventet" lød underoverskriften.[Xx] Den 31. mai 1941 ga William Henry Chamberlin på Keep America Out of War Congress en alvorlig advarsel: “En total økonomisk boikott av Japan, for eksempel stopp av oljetransport, ville presse Japan inn i armene på aksen. Økonomisk krig ville være et opptak til marine- og militærkrig. ”[Xxi]

7. juli 1941, amerikanske tropper okkuperte Island.

I juli 1941 hadde Joint Army-Navy Board godkjent en plan kalt JB 355 for å brannbombe Japan. Et frontselskap ville kjøpe amerikanske fly for å bli fløyet av amerikanske frivillige. Roosevelt godkjente, og hans Kina-ekspert Lauchlin Currie, med Nicholson Bakers ord, "kablet Madame Chiang Kai-Shek og Claire Chennault et brev som rettferdig ba om avlytting av japanske spioner." Den første amerikanske frivilliggruppen (AVG) i det kinesiske luftvåpenet, også kjent som de flyvende tigrene, gikk umiddelbart videre med rekruttering og opplæring, ble levert til Kina før Pearl Harbor, og så først kamp 1. desember 20.[Xxii]

Den 9. juli 1941 ba president Roosevelt topp amerikanske militærtjenestemenn om å utarbeide planer for krig mot Tyskland og dets allierte og mot Japan. Brevet hans som gjorde dette ble sitert i sin helhet i en nyhetsrapport 4. desember 1941 - som var første gang den amerikanske offentligheten hørte noe om det. Se 4. desember 1941 nedenfor.

Den 24. juli 1941 bemerket president Roosevelt: «Hvis vi kuttet oljen, ville [japanerne] sannsynligvis ha dratt ned til Nederlandsk Øst-India for et år siden, og du ville ha hatt en krig. Det var svært viktig fra vårt eget egoistiske forsvarssynspunkt å forhindre at en krig startet i det sørlige Stillehavet. Så utenrikspolitikken vår prøvde å stoppe en krig fra å bryte ut der."[Xxiii] Reportere la merke til at Roosevelt sa «var» i stedet for «er». Dagen etter utstedte Roosevelt en ordre om frysing av japanske eiendeler. USA og Storbritannia avskåret olje og skrapmetall til Japan. Radhabinod Pal, en indisk jurist som tjenestegjorde i krigsforbryterdomstolen etter krigen, fant embargoene som en forutsigbart provoserende trussel mot Japan.[Xxiv]

I august 7, 1941, den Japan Times Annonsør skrev: "Først var det etableringen av en superbase i Singapore, kraftig forsterket av britiske og empire tropper. Fra dette knutepunktet ble det bygget et stort hjul og knyttet til amerikanske baser for å danne en flott ring feiing i et flott område sørover og vestover fra Filippinene gjennom Malaya og Burma, med koblingen brutt bare i Thailand-halvøya. Nå er det foreslått å inkludere smalene i omslutningen, som går videre til Rangoon. "[Xxv]

Den 12. august 1941 møtte Roosevelt i hemmelighet Churchill i Newfoundland (mens han ignorerte bønner fra den japanske statsministeren om et møte) og utarbeidet Atlantic Charter, som satte opp krigsmålene for en krig som USA ennå ikke offisielt var. Churchill ba Roosevelt om å bli med i krigen umiddelbart, men han avslo. Etter dette hemmelige møtet, 18. august^th, møtte Churchill kabinettet sitt på 10 Downing Street i London. Churchill sa til sitt kabinett, ifølge referatet: «Den [USA] presidenten hadde sagt at han ville føre krig, men ikke erklære det, og at han ville bli mer og mer provoserende. Hvis tyskerne ikke likte det, kunne de angripe amerikanske styrker. Alt skulle gjøres for å fremtvinge en "hendelse" som kunne føre til krig."[XXVI]

Churchill talte senere (januar 1942) i Underhuset: «Det har vært regjeringens politikk for enhver pris å unngå forvirring med Japan inntil vi var sikre på at USA også ville bli engasjert. . . På den annen side sannsynligheten, siden Atlanterhavskonferansen hvor jeg diskuterte disse sakene med president Roosevelt, at De forente skifer, selv om de ikke selv ble angrepet, ville komme inn i krigen i Fjernøsten, og dermed gjøre den endelige seieren sikret, så ut til å dempe noen av bekymringene, og at forventningene ikke har blitt forfalsket av hendelser.»

Britiske propagandister hadde også argumentert siden minst 1938 for å bruke Japan for å bringe USA inn i krigen.[XXVII] På Atlanterhavskonferansen 12. august 1941 forsikret Roosevelt Churchill om at USA ville legge økonomisk press på Japan.[Xxviii] I løpet av en uke begynte faktisk Economic Defense Board økonomiske sanksjoner.[Xxix] Den 3. september 1941 sendte det amerikanske utenriksdepartementet Japan et krav om å akseptere prinsippet om "ikke forstyrrelse av status quo i Stillehavet", som betyr å slutte å gjøre europeiske kolonier til japanske kolonier.[XXX] Ved september 1941 var den japanske pressen rasende at USA hadde begynt å sende olje rett forbi Japan for å nå Russland. Japan, sa avisene sine, døde en treg død fra «økonomisk krig».[XXXI] I september 1941 kunngjorde Roosevelt en "skyt på sikt"-politikk mot alle tyske eller italienske skip i amerikanske farvann.

ET KRIGSALGSGANG

Den 27. oktober 1941 holdt Roosevelt en tale[XXXII]:

«For fem måneder siden i kveld forkynte jeg til det amerikanske folket eksistensen av en ubegrenset unntakstilstand. Siden den gang har mye skjedd. Vår hær og marine er midlertidig på Island for å forsvare den vestlige halvkule. Hitler har angrepet skipsfart i områder nær Amerika i Nord- og Sør-Atlanteren. Mange amerikanskeide handelsskip har blitt senket på åpent hav. En amerikansk destroyer ble angrepet den fjerde september. En annen destroyer ble angrepet og truffet den syttende oktober. Elleve modige og lojale menn fra vår marine ble drept av nazistene. Vi har ønsket å unngå å skyte. Men skytingen har startet. Og historien har registrert hvem som avfyrte det første skuddet. I det lange løp er det bare hvem som skjøt det siste skuddet. Amerika har blitt angrepet. De USS Kearny er ikke bare et marineskip. Hun tilhører hver mann, kvinne og barn i denne nasjonen. Illinois, Alabama, California, North Carolina, Ohio, Louisiana, Texas, Pennsylvania, Georgia, Arkansas, New York, Virginia - det er hjemstatene til de ærede døde og sårede av Kearny. Hitlers torpedo var rettet mot enhver amerikaner, enten han bor på våre kyster eller i den innerste delen av nasjonen, langt fra havet og langt fra kanonene og stridsvognene til de marsjerende hordene av mulige erobrere av verden. Hensikten med Hitlers angrep var å skremme det amerikanske folket fra det åpne hav - å tvinge oss til å gjøre et skjelvende tilbaketog. Dette er ikke første gang han har feilvurdert den amerikanske ånden. Den ånden er nå vekket."

Skipet senket 4. september var den Greer. Sjefen for US Naval Operations Harold Stark vitnet for Senatets sjøforsvarskomité at Greer hadde sporet en tysk ubåt og videresendt dens plassering til et britisk fly, som hadde sluppet dybdeangrep på ubåten uten å lykkes. Etter timer med å bli sporet av Greer, ubåten snudde og skjøt.

Skipet senket 17. oktober Kearny, var en reprise av Greer. Det kan på mystisk vis ha tilhørt ånden til enhver amerikaner og så videre, men det var ikke uskyldig. Den deltok i en krig som USA offisielt ikke hadde deltatt i, som den amerikanske offentligheten var sterkt imot å gå inn i, men som den amerikanske presidenten var ivrig etter å komme videre med. Presidenten fortsatte:

«Hvis vår nasjonale politikk skulle bli dominert av frykten for å skyte, ville alle skipene våre og våre søsterrepublikker måtte være bundet opp i hjemmehavner. Vår marine ville måtte holde seg respektfullt - uhyggelig - bak enhver linje som Hitler måtte dekretere på ethvert hav som sin egen dikterte versjon av sin egen krigssone. Naturligvis avviser vi det absurde og fornærmende forslaget. Vi avviser det på grunn av vår egen egeninteresse, på grunn av vår egen selvrespekt, på grunn av, mest av alt, av vår egen gode tro. Havets frihet er nå, som det alltid har vært, en grunnleggende politikk for din og min regjering.»

Dette stråmannsargumentet avhenger av påskuddet om at uskyldige skip som ikke deltok i krigen ble angrepet, og at ens verdighet avhenger av å sende krigsskip rundt i verdenshavene. Det er en latterlig gjennomsiktig innsats for å manipulere offentligheten, som Roosevelt egentlig burde ha betalt royalties til propagandistene fra WWI. Nå kommer vi til påstanden som presidenten ser ut til å ha trodd ville hevde sin sak for krig. Det er en sak basert nesten helt sikkert på en britisk forfalskning, som gjør det teoretisk mulig at Roosevelt faktisk trodde på det han sa:

"Hitler har ofte protestert mot at planene hans for erobring ikke strekker seg over Atlanterhavet. Men hans ubåter og raidere beviser det motsatte. Det samme gjør hele utformingen av hans nye verdensorden. For eksempel har jeg i min besittelse et hemmelig kart laget i Tyskland av Hitlers regjering - av planleggerne av den nye verdensordenen. Det er et kart over Sør-Amerika og en del av Mellom-Amerika, slik Hitler foreslår å omorganisere det. I dag er det fjorten separate land i dette området. De geografiske ekspertene i Berlin har imidlertid hensynsløst utslettet alle eksisterende grenselinjer; og har delt Sør-Amerika i fem vasallstater, og har ført hele kontinentet under deres herredømme. Og de har også ordnet det slik at territoriet til en av disse nye marionettstatene inkluderer republikken Panama og vår store livslinje - Panamakanalen. Det er planen hans. Det vil aldri tre i kraft. Dette kartet tydeliggjør nazistenes design ikke bare mot Sør-Amerika, men mot USA selv.»

Roosevelt hadde redigert denne talen for å fjerne en påstand om kartets autentisitet. Han nektet å vise kartet til media eller publikum. Han sa ikke hvor kartet kom fra, hvordan han koblet det til Hitler, eller hvordan det skildret et design mot USA, eller - for den saks skyld - hvordan man kan ha skjært opp Latin-Amerika og ikke inkludert Panama.

Da han hadde blitt statsminister i 1940, hadde Churchill opprettet et byrå kalt British Security Coordination (BSC) med oppdraget å bruke alle nødvendige skitne triks for å få USA inn i krigen. BSC ble kjørt ut av tre etasjer i Rockefeller Center i New York av en kanadier ved navn William Stephenson - modellen for James Bond, ifølge Ian Fleming. Den drev sin egen radiostasjon, WRUL, og pressebyrået Overseas News Agency (ONA). De hundrevis eller tusenvis av BSC-ansatte, senere inkludert Roald Dahl, holdt på med å sende forfalskninger til amerikanske medier, skape astrologer for å forutsi Hitlers bortgang og generere falske rykter om kraftige nye britiske våpen. Roosevelt var godt klar over BSCs arbeid, det samme var FBI.

I følge William Boyd, en romanforfatter som har undersøkt byrået, utviklet "BSC et spøkefullt spill kalt "Vik" - et "fascinerende nytt tidsfordriv for elskere av demokrati". Lag med Vik-spillere over hele USA fikk poeng avhengig av graden av forlegenhet og irritasjon de forårsaket nazi-sympatisører. Spillere ble oppfordret til å hengi seg til en rekke småforfølgelser – vedvarende oppringninger med «feil nummer» om natten; døde rotter falt i vanntanker; bestilling av tungvinte gaver som skal leveres, etterkrav, til måladresser; tømme dekkene til biler; å ansette gatemusikanter til å spille 'God Save the King' utenfor nazistiske sympatisørers hus, og så videre.»[XXXIII]

Ivar Bryce, som var Walter Lippmans svoger og Ian Flemings kompis, jobbet for BSC, og publiserte i 1975 et memoar som hevdet å ha produsert det første utkastet til Roosevelts falske nazikart, som da var blitt godkjent av Stephenson og arrangert for å bli innhentet av den amerikanske regjeringen med en falsk historie om opprinnelsen.[XXXIV] Hvorvidt FBI og/eller Roosevelt var med på trikset er ikke klart. Av alle skøyerstrekene som ble trukket av "etterretningsagenter" gjennom årene, var dette en av de mer vellykkede, og likevel minst utbasunerte, ettersom britene er ment å være en amerikansk alliert. Amerikanske boklesere og kinogjengere ville senere dumpe formuer til å beundre James Bond, selv om hans virkelige modell hadde forsøkt å lure dem inn i den verste krigen verden noen gang hadde sett.

Selvfølgelig slet Tyskland i en langvarig krig med Sovjetunionen, og hadde ikke våget å invadere England. Å ta over Sør-Amerika kom ikke til å skje. Ingen oversikt over det falske kartet har noen gang dukket opp i Tyskland, og spekulasjoner om at det på en eller annen måte kan ha vært en skygge av sannhet i det virker spesielt anstrengt i sammenheng med neste del av Roosevelts tale, der han hevdet å ha et annet dokument som han viste heller aldri noen og som kanskje aldri har eksistert, og hvis innhold ikke engang var plausibelt:

«Din regjering har i sin besittelse et annet dokument laget i Tyskland av Hitlers regjering. Det er en detaljert plan som av åpenbare grunner ikke nazistene ønsket og ikke ønsker å offentliggjøre ennå, men som de er klare til å påtvinge – litt senere – på en dominert verden – hvis Hitler vinner. Det er en plan for å avskaffe alle eksisterende religioner – protestantiske, katolske, muhammedanske, hinduistiske, buddhister og jøder. Eiendommen til alle kirker vil bli beslaglagt av riket og dets marionetter. Korset og alle andre symboler på religion skal forbys. Presteskapet skal for alltid tie under straff fra konsentrasjonsleirene, der selv nå så mange fryktløse menn blir torturert fordi de har satt Gud over Hitler. I stedet for kirkene i vår sivilisasjon, skal det opprettes en internasjonal nazikirke - en kirke som vil bli betjent av talere sendt ut av den nazistiske regjeringen. I stedet for Bibelen vil ordene til Mein Kampf bli pålagt og håndhevet som hellig skrift. Og i stedet for Kristi kors vil det bli satt to symboler - hakekorset og det nakne sverdet. En Gud av blod og jern vil ta plassen til Gud av kjærlighet og barmhjertighet. La oss tenke godt på den uttalelsen jeg har kommet med i kveld.»

Det burde være unødvendig å si at dette ikke var basert i virkeligheten; religion ble åpenlyst praktisert i nazikontrollerte nasjoner, i noen tilfeller nylig gjenopprettet etter sovjetisk påtvinget ateisme, og medaljer som nazistene ga sine største støttespillere var formet som kors. Men banen for å gå inn i en krig for kjærlighet og barmhjertighet var en fin detalj. Dagen etter ba en reporter om å få se Roosevelts kart og ble avvist. Så vidt jeg vet, ba ingen engang om å få se dette andre dokumentet. Det er mulig at folk forsto at dette ikke var en bokstavelig påstand om å ha et faktisk dokument i besittelse, men snarere et forsvar av hellig religion mot ondskap - ikke noe å stille spørsmål ved med skepsis eller seriøsitet. Roosevelt fortsatte:

«Disse dystre sannhetene som jeg har fortalt dere om Hitlerismens nåværende og fremtidige planer, vil selvfølgelig bli sterkt benektet i kveld og i morgen i den kontrollerte pressen og radioen til aksemaktene. Og noen amerikanere – ikke mange – vil fortsette å insistere på at Hitlers planer ikke trenger å bekymre oss – og at vi ikke bør bry oss om noe som skjer utover rifleskudd fra våre egne kyster. Protestasjonene til disse amerikanske borgerne – få i antall – vil som vanlig bli paradert med applaus gjennom Axis-pressen og radioen i løpet av de neste dagene, i et forsøk på å overbevise verden om at flertallet av amerikanere er motstandere av deres behørig utvalgte. Regjeringen, og i virkeligheten bare venter på å hoppe på Hitlers vogn når det kommer på denne måten. Motivet til slike amerikanere er ikke poenget.»

Nei, poenget ser ut til å ha vært å begrense folk til to alternativer og få dem inn i en krig.

"Faktum er at nazistisk propaganda fortsetter i desperasjon å gripe slike isolerte uttalelser som bevis på amerikansk splittelse. Nazistene har laget sin egen liste over moderne amerikanske helter. Det er heldigvis en kort liste. Jeg er glad for at den ikke inneholder navnet mitt. Alle vi amerikanere, av alle meninger, står overfor valget mellom den typen verden vi ønsker å leve i og den typen verden som Hitler og hans horder ville påtvinge oss. Ingen av oss ønsker å grave under bakken og leve i totalt mørke som en behagelig føflekk. Fremmarsjen til Hitler og Hitlerismen kan stoppes - og den vil bli stoppet. Veldig enkelt og veldig rett ut - vi er lovet å trekke vår egen åre i ødeleggelsen av Hitlerismen. Og når vi har bidratt til å gjøre slutt på Hitlerismens forbannelse, skal vi bidra til å etablere en ny fred som vil gi anstendige mennesker overalt en bedre sjanse til å leve og blomstre i trygghet og i frihet og i tro. Hver dag som går, produserer og gir vi flere og flere våpen til mennene som kjemper på faktiske kampfronter. Det er vår primære oppgave. Og det er nasjonens vilje at disse livsviktige våpen og forsyninger av alle slag verken skal låses inne i amerikanske havner eller sendes til bunnen av havet. Det er nasjonens vilje at Amerika skal levere varene. I åpen tros mot denne viljen har skipene våre blitt senket og sjømennene våre blitt drept.»

Her innrømmer Roosevelt at de amerikanske skipene senket av Tyskland var engasjert i å støtte krig mot Tyskland. Han ser bare ut til å tro det er viktigere å overbevise den amerikanske offentligheten om at den allerede er i krig enn å fortsette videre med påstanden om at skipene som ble angrepet var helt uskyldige.

SENT 1941

I slutten av oktober, 1941, snakket den amerikanske spionen Edgar Mowrer med en mann i Manila ved navn Ernest Johnson, et medlem av Maritime Commission, som sa at han forventet at "Japsene vil ta Manila før jeg kan komme meg ut." Da Mowrer uttrykte overraskelse, svarte Johnson "Visste du ikke at jap-flåten har beveget seg østover, antagelig for å angripe flåten vår ved Pearl Harbor?"[XXXV]

Den 3. november 1941 forsøkte USAs ambassadør i Japan, Joseph Grew, – ikke for første gang – å kommunisere noe til sin regjering, en regjering som enten var for inkompetent til å forstå, eller for kynisk engasjert i å planlegge krig, eller begge deler , men som absolutt ikke engang vurderte å jobbe for fred. Grew sendte et langt telegram til utenriksdepartementet og advarte om at de økonomiske sanksjonene som ble pålagt av USA kan tvinge Japan til å begå «nasjonal hara-kiri». Han skrev: "En væpnet konflikt med USA kan komme med farlig og dramatisk plutselighet."[XXXVI]

I 2022-boken Diplomater og admiraler, dokumenterer Dale A. Jenkins gjentatte, desperate forsøk fra japansk statsminister Fumimaro Konoe å få et personlig, en-til-en møte med FDR for å forhandle fred på en måte som den japanske regjeringen og militæret måtte akseptere. Jenkins siterer et brev fra Grew som uttrykker sin tro på at dette ville ha fungert hvis USA hadde gått med på møtet. Jenkins dokumenterer også at amerikanske sivile (Hull, Stimson, Knowx), i motsetning til amerikanske militærledere, trodde en krig med Japan ville være rask og resultere i en enkel seier. Jenkins viser også at Hull ble påvirket av Kina og Storbritannia mot alt annet enn fullstendig fiendtlighet og press på Japan.

Den 6. november 1941 foreslo Japan en avtale med USA som inkluderte delvis japansk tilbaketrekning fra Kina. USA avviste forslaget 14. november^th.[XXXVII]

Den 15. november 1941 orienterte den amerikanske hærens stabssjef George Marshall media om noe vi ikke husker som «Marshall-planen». Faktisk husker vi det ikke i det hele tatt. "Vi forbereder en offensiv krig mot Japan," sa Marshall, og ba journalistene holde det hemmelig, noe de så vidt jeg vet pliktoppfyllende gjorde.[XXXVIII] Marshall fortalte kongressen i 1945 at USA hadde initiert anglo-nederlandsk-amerikanske avtaler for enhetlig handling mot Japan og satt dem i kraft før 7. desember^th.[XXXIX]

Den 20. november 1941 foreslo Japan en ny avtale med USA for fred og samarbeid mellom de to nasjonene.[Xl]

Den 25. november 1941 skrev krigsminister Henry Stimson i dagboken sin at han hadde møtt Marshall, president Roosevelt, marinesekretær Frank Knox, admiral Harold Stark og utenriksminister Cordell Hull i det ovale kontoret. Roosevelt hadde fortalt dem at japanerne sannsynligvis ville angripe snart, muligens neste mandag, 1. desember 1941. «Spørsmålet», skrev Stimson, «var hvordan vi skulle manøvrere dem inn i posisjonen til å avfyre ​​det første skuddet uten å tillate for mye fare. til oss selv. Det var et vanskelig forslag."

Den 26. november 1941 kom USA med et motforslag til Japans forslag fra seks dager tidligere.[XLI] I dette forslaget, noen ganger kalt Hull Note, noen ganger Hull Ultimatum, krevde USA fullstendig japansk tilbaketrekning fra Kina, men ingen amerikansk tilbaketrekning fra Filippinene eller noe annet sted i Stillehavet. Japanerne avviste forslaget. Ingen av nasjonene, ser det ut til, investerte eksternt ressursene i disse forhandlingene som de gjorde for å forberede seg på krig. Henry Luce refererte til Life magasinet 20. juli 1942, til «kineserne som USA hadde levert ultimatumet som brakte Pearl Harbor for».[XLII]

"I slutten av november," ifølge Gallup-måling, fortalte 52% av amerikanerne Gallup-undersøkelser at USA ville være i krig med Japan "en gang i nær fremtid."[XLIII] Krigen kom ikke til å være en overraskelse for over halve landet, eller for den amerikanske regjeringen.

Den 27. november 1941 sendte kontreadmiral Royal Ingersoll et varsel om krig med Japan til fire marinekommandoer. Den 28. november sendte admiral Harold Rainsford Stark den på nytt med den ekstra instruksjonen: "HVIS FINTLIGHETER IKKE KAN REPEAT, KAN IKKE UNNGÅS, USA ØNSKER AT JAPAN BEGIVER DEN FØRSTE ÅPNE HANDLING."[XLIV] Den 28. november 1941 ga viseadmiral William F. Halsey, Jr., instruksjoner om å «skyte ned alt vi så på himmelen og bombe alt vi så på havet».[XLV] 30, 1941, november Honolulu Annonsør hadde overskriften «Japansk kan streike over helgen».[XLVI] 2. desember 1941, the New York Times rapporterte at Japan hadde blitt "avskåret fra omtrent 75 prosent av sin normale handel av den allierte blokaden."[XLVII] I et 20-siders notat 4. desember 1941 advarte Office of Naval Intelligence: "I påvente av åpen konflikt med dette landet, bruker Japan kraftig alle tilgjengelige byråer for å sikre militær, marine og kommersiell informasjon, med spesiell oppmerksomhet til Vestkysten, Panamakanalen og Hawaii-territoriet.»[XLVIII]

1. desember 1941, admiral Harold Stark Admiral Harold Stark, sjef for sjøoperasjoner, sendte et radiogram til admiral Thomas C. Hart, øverstkommanderende for den amerikanske asiatiske flåten med base i Manila, Filippinene: “PRESIDENT BER OM AT FØLGENDE SKAL GJØRES SÅ SNART SOM MULIG OG INNEN TO DAGER OM MULIG ETTER MOTTAGELSE AV DENNE SENDEN. CHARTER TRE SMÅ FARTØYER FOR AT ET SITTAT FORSVARSINFORMASJONSPATRULJE USITT. MINIMUMSKRAV FOR Å ETABLERE IDENTITET SOM USA-KRIGSMENN LEVERES AV EN SJØOFFISER, OG FOR Å MONTERE EN LITEN PISTOL OG EN MASKINGEVÅR VILLE VÆRE NOK. FILIPINO-MANNSKAP KAN VÆRE ANSETTE MED MINIMUMS SJØKRAFTIGHETER FOR Å OPPFYLLE FORMÅL SOM ER Å OBSERVERE OG RAPPORTERE AV RADIO JAPANSKE BEVEGELSER I VESTKINA-HAVET OG SIAM-GOLFEN. ETT FARTØY SKAL STASERE MELLOM HAINAN OG HUE ETT FARTØY UTENFOR INDO-KINA-KYSTEN MELLOM CAMRANH BAY OG CAPE ST. JACQUES OG ETT FARTØY AV POINTE DE CAMAU. BRUKEN AV Isabel AUTORISERT AV PRESIDENT SOM ETT AV TRE FARTØY, MEN IKKE ANDRE SJØFARTØY. RAPPORTERE TILTAK TATT FOR Å UTFØRE PRESIDENTENS SYN. INFORMER MEG SAMTIDIG OM HVILKE REKONNASJONSTILTAK SOM REGELMELIG UTFØRES TIL SJØEN AV BÅDE HÆREN OG SJØFARTEN, ENTEN AV FLATEFARTØYER ELLER UBÅTER, OG DIN MENING OM EFFEKTIVITETEN AV DISSE TILTAK. TOPP HEMMELIG."

Et av fartøyene som har fått oppdraget ovenfor, den Lanikai, ble kaptein av en mann ved navn Kemp Tolley, som senere skrev en bok som presenterte bevis på at FDR hadde tenkt disse fartøyene som agn, i håp om å få dem angrepet av Japan. (De Lanikai forberedte seg på å gjøre som beordret da Japan angrep Pearl Harbor.) Tolley hevdet at admiral Hart ikke bare var enig med ham, men hevdet å kunne bevise det. Pensjonert kontreadmiral Tolley døde i 2000. Fra 1949 til 1952 hadde han vært direktør for etterretningsavdelingen ved Armed Forces Staff College i Norfolk, Virginia. I 1992 ble han hentet inn i Defense Attache Hall of Fame i Washington. I 1993 ble han hedret i Rose Garden i Det hvite hus av president Bill Clinton. En bronsebyste av Admiral Tolley ble reist ved United States Naval Academy til hans ære. Du kan finne alt dette gjenfortalt Wikipedia, med ikke et hint om at Tolley noen gang sa ett ord om å bli tildelt et selvmordsoppdrag for å hjelpe til med å starte andre verdenskrig. Imidlertid hans nekrologer i Baltimore Sun og Washington Post begge rapporterer hans grunnleggende påstand uten å legge til ett ord om hvorvidt fakta støtter den. For mange ord om det spørsmålet, anbefaler jeg Tolleys bok, utgitt av Naval Institute Press i Annapolis, Maryland, Cruise of the Lanikai: Incitement to War.

Den 4. desember 1941 ble aviser, inkl Chicago Tribune, publiserte FDRs plan for å vinne krigen. Jeg hadde skrevet bøker og artikler om dette emnet i årevis før jeg snublet over denne passasjen i Andrew Cockburns bok fra 2021, Spoils of War"

«[T]takket være en lekkasje som får avsløringene til Edward Snowden til å fremstå som trivielle til sammenligning, dukket alle detaljene i denne 'Seiersplanen' opp på forsiden til isolasjonisten Chicago Tribune bare dager før det japanske angrepet. Mistanken falt på en hærgeneral om påståtte tyske sympatier. Men TribuneByråsjefen i Washington på den tiden, Walter Trojan, fortalte meg for år siden at det var sjefen for luftkorpset, general Henry "Hap" Arnold, som hadde gitt informasjonen videre via en medskyldig senator. Arnold mente planen fortsatt var for gjerrig i allokeringen av ressurser til tjenesten hans, og hadde derfor som mål å diskreditere den ved fødselen.»

Disse fem bildene inneholder Tribune artikkel:

Seiersplanen, som rapportert og sitert her, handler for det meste om Tyskland: å omringe det med 5 millioner amerikanske tropper, muligens mange flere, som kjemper i minst 2 år. Japan er sekundært, men planene inkluderer en blokade og luftangrep. De Tribune siterer i sin helhet brevet 9. juli 1941 fra Roosevelt nevnt ovenfor. Seiersprogrammet inkluderer amerikanske krigsmål om å opprettholde det britiske imperiet og forhindre utvidelsen av et japansk imperium. Ordet "jøder" vises ikke. USAs krig i Europa var planlagt i april 1942, ifølge "pålitelige kilder" til Tribune. De Tribune motsatte seg krig og favoriserte fred. Den forsvarte Charles Lindbergh mot anklager om nazistiske sympatier, som han faktisk hadde. Men ingen, så vidt jeg kan si, har noen gang stilt spørsmål ved nøyaktigheten av rapporten om planen før Pearl Harbor for USAs utøvelse av andre verdenskrig.

Citerer fra Slik har og ikke har av Jonathan Marshall: «Den 5. desember informerte de britiske stabssjefene Sir Robert Brooke-Popham, sjef for Royal Air Force i Malaya, om at USA hadde forpliktet seg til militær støtte dersom Japan angrep britisk territorium eller Nederland-India; samme forpliktelse gjaldt dersom britene skulle implementere beredskapsplanen MATADOR. Sistnevnte plan sørget for et forebyggende britisk angrep for å gripe Kra Isthmus i tilfelle Japan rykket mot noen en del av Thailand. Dagen etter kontaktet kaptein John Creighton, den amerikanske marineattachéen i Singapore, admiral Hart, øverstkommanderende for den amerikanske asiatiske flåten, for å informere ham om denne nyheten: «Brooke-Popham mottok lørdag fra War Department London Sitat Vi har mottok nå forsikring om amerikansk væpnet støtte i tilfeller som følger: a) vi er forpliktet til å gjennomføre planene våre for å forhindre at japaner lander Isthmus of Kra eller iverksette tiltak som svar på Nips-invasjonen enhver annen del av Siam XX b) hvis nederlandsk India blir angrepet og vi gå til deres forsvar XX c) hvis japper angriper oss britene XX Derfor uten referanse til London sett planen i aksjon hvis du først har god info Jap-ekspedisjonen går videre med den tilsynelatende intensjon om å lande i Kra andre hvis nips bryter noen del av Thailand Para Hvis NEI blir angrepet, settes i drift planer avtalt mellom britiske og nederlandske. Ikke sitat." Marshall siterer: "PHA Hearings, X, 5082-5083," som betyr kongresshøringer om Pearl Harbor-angrepet. Betydningen av dette virker klar: Britene trodde de hadde blitt sikret at USA ble med i krigen i Japan angrep USA eller hvis Japan angrep britene eller hvis Japan angrep nederlenderne eller hvis britene angrep Japan.

Fra 6. desember 1941 hadde ingen meningsmåling funnet flertallet av USAs offentlig støtte for å gå inn i krigen.[XLIX] Men Roosevelt hadde allerede satt i gang utkastet, aktivert nasjonalgarden, opprettet en enorm marine i to hav, byttet gamle destroyere til England i bytte mot leie av sine baser i Karibia og Bermuda, levert fly og trenere og piloter til Kina, pålagt harde sanksjoner mot Japan, informerte det amerikanske militæret om at en krig med Japan begynte, og - bare 11 dager før det japanske angrepet - beordret i hemmelighet opprettelsen av en liste over alle japanske og japansk-amerikanske personer i USA. (Hurra for IBM-teknologi!)

Den 7. desember 1941, etter det japanske angrepet, utarbeidet president Roosevelt en krigserklæring mot både Japan og Tyskland, men bestemte seg for at det ikke ville fungere og gikk med Japan alene. Den 8. desember^th, stemte kongressen for krig mot Japan, med Jeanette Rankin som avga den eneste nei-stemmen.

KONTROVERS OG MANGEL PÅ DERES

Robert Stinnetts Dag for svik: Sannheten om FDR og Pearl Harbor er kontroversiell blant historikere, inkludert i sine påstander om amerikansk kunnskap om japanske koder og kodet japansk kommunikasjon. Jeg tror imidlertid ikke at noen av de følgende punktene bør være kontroversielle:

1. Informasjonen jeg allerede har presentert ovenfor er allerede mer enn tilstrekkelig til å erkjenne at USA verken var en uskyldig tilskuer angrepet ut av det blå eller en engasjert part som gjorde en all-out innsats for fred og stabilitet.
2. Stinnett har rett i å ha lagt ned de anstrengelsene han har for å avklassifisere og offentliggjøre offentlige dokumenter, og rett i at det ikke kan være noen god unnskyldning for at National Security Agency fortsetter å holde et stort antall japanske marineavskjæringer hemmelige i US Navy-filene fra 1941.[L]

Mens Stinnett mener at de viktigste funnene hans bare kom inn i 2000-boken til boken hans, New York Times anmeldelse av Richard Bernstein av innbundet omslag fra 1999 er kjent for hvor snevert den definerer spørsmålene som fortsatt er i tvil:[Li]

"Historikere fra andre verdenskrig er generelt enige om at Roosevelt mente krig med Japan var uunngåelig, og at han ønsket at Japan skulle avfyre ​​det første skuddet. Det Stinnett har gjort, og tatt av fra den ideen, er å samle dokumentariske bevis på at Roosevelt, for å sikre at det første skuddet ville ha en traumatisk effekt, med vilje gjorde amerikanere forsvarsløse. . . .

«Stinnetts sterkeste og mest urovekkende argument knytter seg til en av standardforklaringene på Japans suksess med å holde det forestående Pearl Harbor-angrepet hemmelig: nemlig at hangarskipets arbeidsstyrke som slapp det løs holdt streng radiostillhet i hele tre uker frem til desember. 7 og dermed unngikk deteksjon. I sannhet, skriver Stinnett, brøt japanerne kontinuerlig radiostillheten selv da amerikanerne, ved å bruke teknikker for å finne radioretninger, var i stand til å følge den japanske flåten da den tok seg til Hawaii. . . .

«Det er mulig at Stinnett kan ha rett i dette; absolutt materialet han har gravd fram burde gjennomgås av andre historikere. Likevel beviser ikke bare eksistensen av intelligens at denne etterretningen kom i de rette hender, eller at den ville ha blitt tolket raskt og korrekt.

"Gaddis Smith, Yale University-historikeren, bemerker i denne forbindelse unnlatelsen av å beskytte Filippinene mot japanske angrep, selv om det var mye informasjon som tydet på at et slikt angrep skulle komme. Ingen, ikke engang Stinnett, tror at det var noen forsettlig tilbakeholdelse av informasjon fra den amerikanske sjefen på Filippinene, Douglas MacArthur. Den tilgjengelige informasjonen ble av en eller annen grunn bare ikke tatt i bruk.

"I hennes bok fra 1962, Pearl Harbor: Advarsel og beslutning, historikeren Roberta Wohlstetter brukte ordet statisk for å identifisere forvirringen, inkonsekvensene, den generelle usikkerheten som påvirket etterretningsinnhenting før krigen. Mens Stinnett antar at det meste av informasjon som nå virker viktig ville ha fått rask oppmerksomhet den gangen, er Wohlstetters syn at det var et stort snøskred av slike bevis, tusenvis av dokumenter hver dag, og at de underbemannede og overarbeidede etterretningsbyråene rett og slett ikke har tolket det riktig den gangen."

Inkompetanse eller ondskap? Den vanlige debatten. Klarte ikke den amerikanske regjeringen å vite de nøyaktige detaljene om det kommende angrepet fordi den var ute av stand eller fordi den ikke ønsket å kjenne dem, eller ikke ønsket at visse deler av regjeringen skulle kjenne dem? Det er et interessant spørsmål, og det er alt for lett å undervurdere inkompetanse, og alt for betryggende til å undervurdere ondskap. Men det er ingen tvil om at den amerikanske regjeringen kjente til de generelle konturene av det kommende angrepet og bevisst hadde opptrådt i årevis på måter som gjorde det mer sannsynlig.

FILIPPINENE

Som bokanmeldelsen ovenfor nevner, gjelder det samme spørsmålet om detaljene i forkunnskapen og den samme mangelen på spørsmål om de generelle konturene for Filippinene som for Pearl Harbor.

Faktisk ville det være lettere for historikere å spekulere i forhold til Filippinene enn med hensyn til Hawaii, hvis de var så tilbøyelige. "Pearl Harbor" er en merkelig stenografi. Timer etter angrepet på Pearl Harbor - samme dag, men teknisk sett 8. desember^th på grunn av den internasjonale datolinjen, og seks timer forsinket av været - japanerne angrep det amerikanske militæret i den amerikanske kolonien Filippinene, og forventet fullt ut å ha en hardere gå på det, gitt at overraskelsen ikke ville være en faktor. Faktisk mottok Douglas MacArthur en telefon klokken 3:40 filippinsk tid som varslet ham om angrepet på Pearl Harbor og behovet for å være forberedt. I løpet av de ni timene som gikk mellom den telefonsamtalen og angrepet på Filippinene, gjorde ikke MacArthur noe. Han lot amerikanske fly stå i kø og vente, som om skipene hadde vært i Pearl Harbor. Resultatet av angrepet på Filippinene var, ifølge det amerikanske militæret, like ødeleggende som det på Hawaii. USA mistet 18 av 35 B-17 pluss 90 andre fly, og mange flere ble skadet.[LII] I motsetning til dette, i Pearl Harbor, til tross for myten om at åtte slagskip ble senket, er realiteten at ingen kunne senkes i en så grunn havn, to ble gjort ubrukelige, og seks ble reparert og fortsatte med å kjempe i andre verdenskrig.[LIII]

Samme dag 7. desember^th / 8^th – avhengig av plasseringen til den internasjonale datolinjen – angrep Japan de amerikanske koloniene på Filippinene og Guam, pluss de amerikanske territoriene Hawaii, Midway og Wake, samt de britiske koloniene Malaya, Singapore, Honk Kong og uavhengig nasjon Thailand. Mens angrepet på Hawaii var et engangsangrep og retrett, på andre steder angrep Japan gjentatte ganger, og i noen tilfeller invaderte og erobret. Å falle under japansk kontroll i de kommende ukene vil være Filippinene, Guam, Wake, Malaya, Singapore, Hong Kong og den vestlige spissen av Alaska. På Filippinene falt 16 millioner amerikanske borgere under en brutal japansk okkupasjon. Før de gjorde det, internerte den amerikanske okkupasjonen mennesker av japansk opprinnelse, akkurat som det ble gjort i USA.[Liv]

Umiddelbart etter angrepene visste ikke amerikanske medier at de skulle referere til dem alle med forkortelsen "Pearl Harbor", og brukte i stedet en rekke navn og beskrivelser. I et utkast til sin "day of infamy"-tale refererte Roosevelt til både Hawaii og Filippinene. I hans 2019 How to Skjul et imperium, hevder Daniel Immerwahr at Roosevelt gjorde alt for å fremstille angrepene som angrep på USA. Mens folket på Filippinene og Guam faktisk var borgere av det amerikanske imperiet, var de feil type mennesker. Filippinene ble generelt sett på som utilstrekkelig hvite for stat og på vei mot mulig uavhengighet. Hawaii var hvitere, og også nærmere, og en mulig kandidat for fremtidig stat. Roosevelt valgte til slutt å utelate Filippinene fra den delen av talen hans, og henviste den til ett punkt på en senere liste som inkluderte de britiske koloniene, og å beskrive angrepene som å ha skjedd på "The American Island of Oahu" - en øy hvis amerikanskhet er selvfølgelig omstridt den dag i dag av mange innfødte Hawaiianere. Fokuset har blitt holdt på Pearl Harbor siden den gang, selv av de som er fascinert av tabbene eller planleggingen bak angrepene.[Lv]

VIDERE INN I FORTIDEN

Det er ikke vanskelig å tenke på ting som kunne blitt gjort annerledes i årene og månedene som førte til USAs inntreden i andre verdenskrig, eller til og med førte til de første krigsgnistene i Asia eller Europa. Det er enda lettere å beskrive ting som kunne vært gjort annerledes hvis man går litt lenger tilbake i fortiden. Ting kunne ha blitt gjort annerledes av alle involverte regjeringer og militære, og hver enkelt er ansvarlig for sine grusomheter. Men jeg vil nevne noen ting som den amerikanske regjeringen kunne ha gjort annerledes, fordi jeg prøver å motarbeide ideen om at den amerikanske regjeringen motvillig ble tvunget inn i en krig som utelukkende var etter andres valg.

USA kunne ha valgt William Jennings Bryan til president fremfor William McKinley som ble etterfulgt av sin visepresident, Teddy Roosevelt. Bryan aksjonerte mot imperiet, McKinley til fordel for det. For mange virket andre saker viktigere på den tiden; det er ikke klart at de burde ha det.

Teddy Roosevelt gjorde ikke noe halvveis. Det gjaldt krig, imperialisme og hans tidligere bemerkede tro på teorier om den ariske «rasen». TR støttet misbruk og til og med drap av indianere, kinesiske immigranter, cubanere, filippinere og asiater og sentralamerikanere av nesten alle varianter. Han trodde bare hvite var i stand til selvstyre (noe som var dårlige nyheter for cubanerne da deres amerikanske frigjørere oppdaget at noen av dem var svarte). Han skapte en visning av filippinere til St. Louis verdensutstilling og skildret dem som villmenn som kunne bli temmet av hvite menn.[LVI] Han jobbet for å holde kinesiske immigranter ute av USA.

James Bradleys bok fra 2009, Imperial Cruise: En hemmelig historie av imperium og krig, forteller følgende historie.[LVII] Jeg utelater deler av boken som har blitt reist tvil om dem.

I 1614 hadde Japan avskåret seg fra Vesten, noe som resulterte i århundrer med fred og velstand og blomstringen av japansk kunst og kultur. I 1853 hadde den amerikanske marinen tvunget Japan til åpen for amerikanske kjøpmenn, misjonærer og militarisme. Amerikanske historier kaller Commodore Matthew Perrys turer til Japan "diplomatiske", selv om de brukte væpnede krigsskip for å tvinge Japan til å gå med på forholdet det var i mot. I årene som fulgte studerte japanerne amerikanernes rasisme og tok i bruk en strategi for å håndtere den. De forsøkte å vestliggjøre seg selv og presentere seg som en egen rase som er overlegen resten av asiatene. De ble æresariere. I mangel av en eneste gud eller en erobringsgud, oppfant de en guddommelig keiser, som lånte mye fra kristen tradisjon. De kledde seg og spiste middag som amerikanere og sendte studentene sine for å studere i USA. Japanerne ble ofte omtalt i USA som "Yankees of the Far East." I 1872 begynte det amerikanske militæret å trene japanerne i hvordan de skulle erobre andre nasjoner, med øye på Taiwan.

Charles LeGendre, en amerikansk general som trener japanerne i krigsmåter, foreslo at de skulle vedta en Monroe-doktrine for Asia, det vil si en politikk for å dominere Asia på samme måte som USA dominerte dens halvkule. Japan etablerte et Bureau of Savage Affairs og fant opp nye ord som koronii (koloni). Samtalen i Japan begynte å fokusere på japanernes ansvar for å sivilisere villmennene. I 1873 invaderte Japan Taiwan med amerikanske militærrådgivere. Korea var neste.

Korea og Japan hadde kjent fred i århundrer. Da japanerne ankom med amerikanske skip, ikledd amerikanske klær, snakket om sin guddommelige keiser og foreslo en "vennskapstraktat", trodde koreanerne at japanerne hadde mistet vettet, og ba dem gå seg vill, vel vitende om at Kina var der kl. Korea er tilbake. Men japanerne snakket Kina til å la Korea signere traktaten, uten å forklare verken kineserne eller koreanerne hva traktaten betydde i sin engelske oversettelse.

I 1894 erklærte Japan krig mot Kina, en krig der amerikanske våpen, på japansk side, bar dagen. Kina ga opp Taiwan og Liaodong-halvøya, betalte en stor erstatning, erklærte Korea uavhengig og ga Japan de samme kommersielle rettighetene i Kina som USA og europeiske nasjoner hadde. Japan var triumferende, helt til Kina overtalte Russland, Frankrike og Tyskland til å motsette seg japansk eierskap av Liaodong. Japan ga det opp og Russland tok det. Japan følte seg forrådt av hvite kristne, og ikke for siste gang.

I 1904 var Teddy Roosevelt veldig fornøyd med et japansk overraskelsesangrep på russiske skip. Da japanerne igjen førte krig mot Asia som æresariere, kuttet Roosevelt i hemmelighet og grunnlovsstridig avtaler med dem, og godkjente en Monroe-doktrine for Japan i Asia. På 1930-tallet tilbød Japan å åpne opp handel for USA i sin keiserlige sfære hvis USA ville gjøre det samme for Japan i Latin-Amerika. Den amerikanske regjeringen sa nei.

KINA

Storbritannia var ikke den eneste utenlandske regjeringen med et propagandakontor i New York City før andre verdenskrig. Kina var der også.

Hvordan skiftet den amerikanske regjeringen fra sin allianse og identifikasjon med Japan til en med Kina og mot Japan (og så tilbake igjen den andre veien etter andre verdenskrig)? Den første delen av svaret har å gjøre med kinesisk propaganda og dens bruk av religion fremfor rase, og med å sette en annen Roosevelt inn i Det hvite hus. James Bradleys bok fra 2016, The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in China tforteller denne historien.[LVIII]

I årevis før andre verdenskrig, overtalte Kina-lobbyen i USA den amerikanske offentligheten, og mange øverste amerikanske tjenestemenn, om at det kinesiske folket ønsket å bli kristent, at Chiang Kai-shek var deres elskede demokratiske leder i stedet for en vaklende. fascist, at Mao Zedong var en ubetydelig ingen som var på vei ingen steder, og at USA kunne finansiere Chiang Kai-shek og han ville bruke alt til å bekjempe japanerne, i motsetning til å bruke det til å bekjempe Mao.

Bildet av den edle og kristne kinesiske bonden ble drevet av folk som treenigheten (senere hertugen) og Vanderbilt-utdannede Charlie Soong, døtrene hans Ailing, Chingling og Mayling, og sønnen Tse-ven (TV), samt Maylings ektemann Chiang Kai-shek, Henry Luce som startet Tid magasin etter å ha blitt født i en misjonskoloni i Kina, og Pearl Buck som skrev The Good Earth etter samme type barndom. TV Soong ansatt den pensjonerte US Army Air Corps-oberst Jack Jouett og hadde i 1932 tilgang til all ekspertisen til US Army Air Corps og hadde ni instruktører, en flykirurg, fire mekanikere og en sekretær, alle US Air Corps trent, men jobber nå for Soong i Kina. Det var bare starten på USAs militære bistand til Kina som ga mindre nyheter i USA enn det gjorde i Japan.

I 1938, mens Japan angrep kinesiske byer, og Chiang knapt kjempet tilbake, instruerte Chiang sin sjefpropagandist Hollington Tong, en tidligere journaliststudent ved Columbia University, om å sende agenter til USA for å rekruttere amerikanske misjonærer og gi dem bevis på japanske grusomheter, for å ansette Frank Price (Maylings favorittmisjonær), og rekruttere amerikanske journalister og forfattere til å skrive gunstige artikler og bøker. Frank Price og broren Harry Price var blitt født i Kina, uten noen gang å ha møtt kinesernes Kina. Price-brødrene etablerte butikk i New York City, hvor få hadde noen anelse om at de jobbet for Soong-Chiang-gjengen. Mayling og Tong ga dem i oppdrag å overbevise amerikanere om at nøkkelen til fred i Kina var en embargo mot Japan. De opprettet den amerikanske komiteen for ikke-deltakelse i japansk aggresjon. "Publikum har aldri visst," skriver Bradley, "at Manhattan-misjonærene som flittig jobbet på East Fortieth Street for å redde de edle bøndene fikk betalt Kina-lobby-agenter som var engasjert i det som muligens var ulovlige og forræderiske handlinger."

Jeg tar Bradleys poeng å ikke være at kinesiske bønder ikke nødvendigvis er edle, og ikke at Japan ikke var skyldig i aggresjon, men at propagandakampanjen overbeviste de fleste amerikanere om at Japan ikke ville angripe USA hvis USA kuttet av olje og metall til Japan - som var falsk i lys av informerte observatører og ville bli bevist falsk i løpet av hendelsene.

Tidligere utenriksminister og fremtidig krigsminister Henry Stimson ble leder av American Committee for Non-Participation in Japanese Aggression, som raskt la til tidligere ledere av Harvard, Union Theological Seminary, Church Peace Union, World Alliance for International Friendship, Federal Council of Churches of Christ in America, Associate Boards of Christian Colleges in China, etc. Stimson og gjengen ble betalt av Kina for å hevde at Japan aldri ville angripe USA hvis det ble utsatt for embargo, ville det faktisk forvandles til et demokrati som svar - en påstand avvist av de kjente i utenriksdepartementet og Det hvite hus. I februar 1940, skriver Bradley, støttet 75 % av amerikanerne embargoing av Japan. Og de fleste amerikanere ønsket selvfølgelig ikke krig. De hadde kjøpt Kina-lobbyens propaganda.

Franklin Roosevelts bestefar hadde blitt rik på å selge opium i Kina, og Franklins mor hadde bodd i Kina som barn. Hun ble æresformann for både China Aid Council og American Committee for Chinese War Orphans. Franklins kone Eleanor var æresformann for Pearl Bucks China Emergency Relief Committee. To tusen amerikanske fagforeninger støttet en embargo mot Japan. Den første økonomiske rådgiveren til en amerikansk president, Lauchlin Currie, jobbet for både den amerikanske regjeringen og Bank of China samtidig. Den syndikerte spaltist og Roosevelt-slektning Joe Alsop innløste sjekker fra TV Soong som en "rådgiver", selv mens han utførte sin tjeneste som journalist. "Ingen britisk, russisk, fransk eller japansk diplomat," skriver Bradley, "ville ha trodd at Chiang kunne bli en New Deal-liberal." Men Franklin Roosevelt kan ha trodd det. Han kommuniserte med Chiang og Mayling i hemmelighet, og gikk rundt i sitt eget utenriksdepartement.

Likevel mente Franklin Roosevelt at hvis det ble satt embargo, ville Japan angripe Nederlandsk Øst-India (Indonesia) med mulig resultat av en større verdenskrig. Morgenthau, i Bradleys fortelling, forsøkte gjentatte ganger å slippe gjennom en total embargo på petroleum til Japan, mens Roosevelt gjorde motstand en tid. Roosevelt innførte en delvis embargo på flydrivstoff og skrot. Han lånte penger til Chiang. Han leverte fly, trenere og piloter. Da Roosevelt ba sin rådgiver Tommy Corcoran om å sjekke ut lederen for dette nye luftvåpenet, tidligere US Air Corps-kaptein Claire Chennault, var han kanskje uvitende om at han ba noen i lønnen til TV Soong om å gi ham råd om noen andre i betal av TV Soong.

Hvorvidt de britiske eller kinesiske propagandistene som jobber i New York flyttet den amerikanske regjeringen dit den ikke allerede ville, er et åpent spørsmål.

##

[I] C-Span, "Newspaper Warning Notice and the Lusitania," 22. april 2015, https://www.c-span.org/video/?c4535149/newspaper-warning-notice-lusitania

[Ii] Lusitania-ressursen, "Konspirasjon eller forurensning?" https://www.rmslusitania.info/controversies/conspiracy-or-foul-up

[Iii] William M. Leary, "Wings for China: The Jouett Mission, 1932-35," Pacific Historical Review 38, nei. 4 (november 1969). Sitert av Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 32.

[Iv] Associated Press 17. januar, trykt i New York Times, «'KRIG FULLSTENDIG UTILITET', SIER MRS. ROOSEVELT; Presidentens hustru forteller fredsforkjempere at folk bør tenke på krig som selvmord», 18. januar 1934, https://www.nytimes.com/1934/01/18/archives/-war-utter-futility-says-mrs-roosevelt-presidents-wife-tells-peace-.html Sitert av Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 46.

[V] New York Times, «JAPANSK GENERAL FINNER OSS 'INSOLENTE'; Tanaka fordømmer Roosevelts 'høye' lovprisning av vårt marineanlegg på Hawaii. KREV LIKESTILLING AV VÅPEN Han sier at Tokyo ikke vil vike fra å forstyrre London Parley hvis forespørselen blir avslått», 5. august 1934, https://www.nytimes.com/1934/08/05/archives/japanese-general-finds-us-insolent-tanaka-decries-roosevelts-loud.html Sitert av Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 51.

[Vi] George Seldes, Harper's Magazine, "The New Propaganda for War, "Oktober 1934, https://harpers.org/archive/1934/10/the-new-propaganda-for-war Sitert av Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 52.

[Vii] David Talbot, Devil Dog: The Amazing True Story of the Man Who Saved America, (Simon & Schuster, 2010).

[Viii] Generalmajor Smedley Butler, Krig er en racket, https://www.ratical.org/ratville/CAH/warisaracket.html

[Ix] Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 56.

[X] Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 63.

[Xi] Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 71.

[Xii] Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 266.

[XIII] US Navy Department, "Building the Navy's Bases in World War II," Volume I (Del I) Kapittel V Procurement and Logistics for Advance Bases, https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading- room/title-list-alphabetically/b/building-the-navys-bases/building-the-navys-bases-vol-1.html#1-5

[XIV] Arthur H. McCollum, "Memorandum for Director: Estimate of the Situation in the Pacific and Recommendations for Action by the United States," 7. oktober 1940, https://en.wikisource.org/wiki/McCollum_memorandum

[Xv] Conrad Crane, Parameters, US Army War College, «Book Reviews: Day of Deceit», våren 2001. Sitert av Wikipedia, «McCollum memo», https://en.wikipedia.org/wiki/McCollum_memo#cite_note-15

[Xvi] Robert B. Stinnett, Bedragelsens dag: Sannheten om FDR og Pearl Harbor (Touchstone, 2000) s. 11.

[Xvii] Intervju for History Channel-programmet "Admiral Chester Nimitz, Thunder of the Pacific." Sitert av Wikipedia, "McCollum memo," https://en.wikipedia.org/wiki/McCollum_memo#cite_note-13

[Xviii] Oliver Stone og Peter Kuznick, USAs utallige historie (Simon & Schuster, 2012), s. 98.

[XIX] Joseph C. Grew, Ti år i Japan, (New York: Simon & Schuster, 1944) s. 568. Sitert av Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 282.

[Xx] New York Times, «KINESISK FLYVÅPET Å TA OFFENSIV; Bombing av japanske byer forventes å følge av et nytt syn på Chungking," 24. mai 1941, https://www.nytimes.com/1941/05/24/archives/chinese-air-force-to-take-offensive-bombing-of-japanese-cities-is.html Sitert av Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 331.

[Xxi] New York Times, «UNGÅENDE AV KRIG SOM OSS MÅL; Foredragsholdere ved rundebordssamtaler på Washington-møter spør om revidert utenrikspolitikk," 1. juni 1941, https://www.nytimes.com/1941/06/01/archives/avoidance-of-war-urged-as-us-aim-speakers-at-roundtable-talks-at.html Sitert av Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 333.

[Xxii] Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 365.

[Xxiii] Mount Holyoke College, "Uformelle bemerkninger fra president Roosevelt til frivillig deltakelseskomiteen om hvorfor oljeeksporten fortsatte til Japan, Washington, 24. juli 1941," https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/WorldWar2/fdr25.htm

[Xxiv] Dissentient Judgment av RB Pal, Tokyo Tribunal, del 8, http://www.cwporter.com/pal8.htm

[Xxv] Otto D. Tolischus, New York Times, «JAPANSERE INSISTERER OSS OG STORBRITANNIA GJELDER PÅ THAILAND; Advarsler av Hull og Eden holdt "vanskelig å forstå" i lys av Tokyos politikk," 8. august 1941, https://www.nytimes.com/1941/08/08/archives/japanese-insist-us-and-britain -err-on-thailand-warnings-by-hull-and.html Sitert av Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 375.

[XXVI] Oliver Stone og Peter Kuznick, USAs utallige historie (Simon & Schuster, 2012), s. 98.

[XXVII] Sitert av kongresskvinne Jeanette Rankin i Congressional Record, 7. desember 1942.

[Xxviii] Sitert av kongresskvinne Jeanette Rankin i Congressional Record, 7. desember 1942.

[Xxix] Sitert av kongresskvinne Jeanette Rankin i Congressional Record, 7. desember 1942.

[XXX] Sitert av kongresskvinne Jeanette Rankin i Congressional Record, 7. desember 1942.

[XXXI] Sitert av Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 387

[XXXII] Video av en viktig del av denne talen er her: https://archive.org/details/FranklinD.RooseveltsDeceptiveSpeechOctober271941 Fullteksten til talen finner du her: New York Times, "President Roosevelts Navy Day Address on World Affairs," 28. oktober 1941, https://www.nytimes.com/1941/10/28/archives/president-roosevelts-navy-day-address-on-world-affairs .html

[XXXIII] William Boyd, Daglig post, "Hitlers fantastiske kart som snudde Amerika mot nazistene: En ledende romanforfatters strålende beretning om hvordan britiske spioner i USA iscenesatte et kupp som hjalp til med å dra Roosevelt til krig," 28. juni 2014, https://www.dailymail.co.uk /news/article-2673298/Hitlers-amazing-map-turned-America-against-Nazis-A-leading-novelists-brilliant-account-British-spies-US-staged-coup-helped-dra-Roosevelt-war.html

[XXXIV] Ivar Bryce, Du lever bare en gang (Weidenfeld & Nicolson, 1984).

[XXXV] Edgar Ansel Mowrer, Triumf og uro: En personlig historie om vår tid (New York: Weybright og Talley, 1968), s. 323, 325. Sitert av Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 415.

[XXXVI] Joseph C. Grew, Ti år i Japan, (New York: Simon & Schuster, 1944) s. 468, 470. Sitert av Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 425.

[XXXVII] Wikipedia, "Hull Note," https://en.wikipedia.org/wiki/Hull_note

[XXXVIII] Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 431.

[XXXIX] John Toland, Infamy: Pearl Harbor and Its Aftermath (Doubleday, 1982), s. 166.

[Xl] Japansk forslag (Plan B) av 20. november 1941, https://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/Dip/PlanB.html

[XLI] Amerikansk motforslag til japansk plan B – 26. november 1941, https://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/Dip/PlanB.html

[XLII] Sitert av kongresskvinne Jeanette Rankin i Congressional Record, 7. desember 1942.

[XLIII] Lydia Saad, Gallup Polling, «Gallup Vault: A Country Unified After Pearl Harbor», 5. desember 2016, https://news.gallup.com/vault/199049/gallup-vault-country-unified-pearl-harbor.aspx

[XLIV] Robert B. Stinnett, Bedragelsens dag: Sannheten om FDR og Pearl Harbor (Touchstone, 2000) s. 171-172.

[XLV] Uttalelse fra løytnant Clarence E. Dickinson, USN, i Saturday Evening Post av 10. oktober 1942, sitert av kongresskvinne Jeanette Rankin i Congressional Record, 7. desember 1942.

[XLVI] Al Hemingway, Charlotte Sun, "Tidlig varsel om angrep på Pearl Harbor dokumentert," 7. desember 2016, https://www.newsherald.com/news/20161207/early-warning-of-attack-on-pearl-harbor-documented

[XLVII] Sitert av kongresskvinne Jeanette Rankin i Congressional Record, 7. desember 1942.

[XLVIII] Paul Bedard, US News & World Report, "Deklassifisert notat hintet om 1941 Hawaii Attack: Blockbuster-boken avslører også FDR-forstyrret krigskunngjøring mot aksemakter," 29. november 2011, https://www.usnews.com/news/blogs/washington-whispers/2011/11/29 /avklassifisert-memo-hintet-av-1941-hawaii-angrep-

[XLIX] United States Holocaust Memorial Museum, amerikanere og Holocaust: "Hvordan endret offentlig mening om å gå inn i andre verdenskrig mellom 1939 og 1941?" https://exhibitions.ushmm.org/americans-and-the-holocaust/us-public-opinion-world-war-II-1939-1941

[L] Robert B. Stinnett, Bedragelsens dag: Sannheten om FDR og Pearl Harbor (Touchstone, 2000) s. 263.

[Li] Richard Bernstein, New York Times, «'Bedragets dag': Den 7. desember, visste vi at vi visste det?» 15. desember 1999, https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/books/99/12/12/daily/121599stinnett-book-review.html

[LII] Daniel Immerwahr, How to Hide an Empire: A History of the Greater United States, (Farrar, Straus og Giroux, 2019).

[LIII] Richard K. Neumann Jr., History News Network, George Washington University, "Myten om at 'åtte slagskip ble senket' ved Pearl Harbor," https://historynewsnetwork.org/article/32489

[Liv] Daniel Immerwahr, How to Hide an Empire: A History of the Greater United States, (Farrar, Straus og Giroux, 2019).

[Lv] Daniel Immerwahr, How to Hide an Empire: A History of the Greater United States, (Farrar, Straus og Giroux, 2019).

[LVI] "Oversikt over det filippinske reservatet," https://ds-carbonite.haverford.edu/spectacle-14/exhibits/show/vantagepoints_1904wfphilippine/_overview_

[LVII] James Bradley, Imperial Cruise: En hemmelig historie av imperium og krig (Back Bay Books, 2010).

[LVIII] James Bradley, The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia (Little, Brown og Company, 2015).