NYTs David Sanger, gutten som ropte "Nukes"!

Siden de tidlige 1990ene i USA massemedia har konsekvent portrettert regjeringen i Nord-Korea som et "desperat rogue regime som drives av en paranoid diktator som nå truer verden med atomangrep", ifølge ordene fra den amerikanske historikeren Bruce CumingsNord-Korea: Et annet land, 2003). Truende. Verden. USA har en befolkning 13 ganger størrelsen på Nordkoreas; et 156-ganger-større forsvarsbudsjett (i 2016); hundrevis av militære baser i Øst-Asia; bærbare militære baser kalt "flybærere" (Nord-Korea har null); et hundre ganger flere atomraketter; titusenvis av amerikanske tropper i Sør-Korea og i Japan, og ubåter utstyrt med termonukleære warheads som kan gjemme seg utenfor kysten av den koreanske halvøya. Likevel journalister som David Sanger av den "liberale" New York Times er i stand til å overbevise velutdannede, middelklasse amerikanere at landet truer oss, i stedet for omvendt.

Denne privilegerte klassen har kjøpt inn i fortellingen at USA har et liberal-til-litt-venstre-media som gir motvekt til høyre. Som president Trump rangerer om "falsk nyheter" og pompøst proklamerer at Nordkorea-problemet har blitt løst fordi han satte seg med Kim Jong-un en gang, liberaler selvgodeJeg må konkludere med at de "liberale" media er riktige og at Trump er problemet, mens de faktisk er begge. Begge ligger.

Faktisk hele spekteret av mainstream media har effektivt samvirket med Trump for å opprettholde mytologien om overhengende ødeleggelse av et farlig og dødelig Nord-Korea styrt av en galne hund. Et bemerkelsesverdig nylig eksempel er Sanger's artikkel "I Nord-Korea, Missile Bases Foreslå en stor bedrag" (12 November 2018) i New York Times. Den engelske utgaven av Den Hankyoreh, en progressiv avis i Sør-Korea, kjørte en artikkel som var kritisk mot Sangers tittel, "NYT Report on N. Korea's 'Great Deception' Riddled with Holes and Errors," men med tanke på hvor mange ganger han har skrevet ut desinformasjon om Nord-Korea, er det tydeligvis på tide å kalle disse "feilene" for "direkte løgner." New York Timesleserne bør merke seg at både den sørkoreanske regjeringen og koreansk ekspert tim shorrock allerede har vist at det ikke er noen signifikante åpenbaringer i enten sangers artikkel eller i den opprinnelige spekulative studien som han overdrev og forsterket. (Se Shorrocks "Hvordan New York Times lurte offentligheten i Nord-Korea," The Nation, 16 November 2018).

Sanger har vært galt i Nord-Korea om og om igjen i 25 år. Denne Pulitzer-prisvinnende journalisten, hvis kallenavn "Scoop" tydeligvis ikke har noe å gjøre med Nord-Korea, har vært en ledende eksponent for Washingtons anti-nordiske propaganda. På et visst tidspunkt, etter at så mange "feil" som alle førte til samme falske fortolkning av hendelser, med så mange praktiske stiligheter og overdrivelser, og lite eller ingen forsøk på å rette opp sin tolkning, må man konkludere med at mannen lyver. Gitt den orientalistiske bigotryen og den dype frykten for et hvilket som helst sosialistisk merke i USA, støtter journalister som Sanger som syndebuk Nord-Korea, og støter gjerne mot vold i Nord-Korea når muligheten oppstår, høste rike belønninger. Cumings beskriver velsprekende slike bigotry og frykt i USA:

"I kold krigens bipolaritet er vi i rett, våre motiver er rene, vi gjør det bra og gjør aldri skade, de er en hateful mob, kriminell når ikke bare kommunistiske, usynlige (eller til og med romvesener i 1950s filmer), groteske, vanvittige , i stand til noe. Vi er menneskelige og verdige og åpne; de er umenneskelige, en mystisk, tilbaketrukket Andre uten rettigheter verdig vår respekt. Vi ville gjerne gå hjem hvis fienden bare ville gjøre det riktige og fordampe, forsvinne, utstråle seg selv. Men fienden er hardmodig, vedvarende, alltid tilstede i sin ondskap (i sommer 2009, dag inn og dag ut, presenterte CNN nyheter om Norden under tittelen "Nordkorea Trussel"). Etter syv årtier av konfrontasjon bærer de dominerende amerikanske bildene av Nord-Korea fortsatt fødselspermene til orientalistisk bigotry "("Koreakrigen: En historie, 2011).

Heldigvis omfavnet denne bigotryen i de tidlige 1990-tallene, tok Sanger ledelsen med å skildre regjeringen i Nord-Korea som ute av kontroll og Nordkoreas tidligere statshode Kim Jong-il (1941-2011) som gal og ledet en regjering på randen av "Han slo ut." Han skrev: "Når den stalinistiske regjeringen til Kim Il Sung er drevet inn i et hjørne, krymper økonomien og dets folk mangler mat," er det diskutabelt "om landet vil forandre seg fredelig eller lash ut som det en gang før "(Nord-Korea: Et annet land). Ingen av scenene utviklet seg faktisk. Og som han ofte gjør, sitert han en militarist for å uttrykke sine egne synspunkter - et triks som tillater ham å kaste ansvaret. Ordene til a New York Timesjournalist av hans statur utgjør gjerninger som påvirker den virkelige verden.

"Lash out"? Den første kommunistiske regjeringen i Nord-Korea under Kim Il Sung ikke "lash out" da de angrep regjeringen til den amerikanske støttede diktatoren Syngman Rhee. Nordkorea er, i Cumings ord, en "antikolonialistisk og anti-imperialistisk stat som vokser ut av et halvt århundre av japansk koloniale styre og et annet halvt århundre av kontinuerlig konfrontasjon med en hegemonisk USA og et sterkere Sør-Korea" (Nord-Korea: Et annet land). På tidspunktet for RheeNordkoreas regjering besto av krigere som på den tiden hadde friske minner om gerilja bekjempe det brutale imperiet i Japan. Syngman Rhee var intens anti-kommunist. Og maktinnehavere i sin nye regjering - en regjering som oppfattes som ulovlig og en bonde av USA - var i stor grad tidligere samarbeidspartnere i imperiet i Japan, som nå samarbeidet med et annet sett utenlandske inntrengere. En borgerkrig var godt i gang av 1949, og Cumings gjør et overbevisende argument om at det startet i 1932. Han så tilbake på ordene til den britiske arbeidsministeren Richard Stokes som la merke til at krigen i Korea hadde likheter med den amerikanske borgerkrigen:

"Stokes skjedde å ha vært riktig: konfliktens levetid finner sin grunn i krigens essensielle natur, det vi trenger å vite først: det var en borgerkrig, en krig kjempet hovedsakelig av koreanere fra motstridende sosiale systemer, for koreansk mål. Det var ikke tre år, men hadde en begynnelse i 1932, og har aldri endt. "(Koreakrigen: En historie).

Det var en sivil "krig mellom to motstridende sosiale og økonomiske systemer" - en faktabasert analyse media har ubarmhjertet ignorert. Tenk på de åpenbare likhetene mellom koreakrigen og amerikansk borgerkrig, så forestill deg hva sistnevnte ville ha vært som om briterne hadde hoppet inn i slottet.

Kule fortsatte sine lukrative fantasier med en artikkel fra 1994 der han skrev at landet hadde et "maddog-rykte." (Legg merke til hvordan Sanger glatt blander Kim Jung-il og selve landet i en enkelt enhetlig monolit). I 2001 da utenriksminister Madeleine Albright møtte Kim Jong-il personlig, Washington Postkjørte en artikkel med tittelen "Nordkoreas Kim Sheds Image of 'Madman'. En amerikansk som møtte ham sa:" Han er praktisk, gjennomtenkt, lyttet veldig hardt. Han lagde notater. Han har en sans for humor. Han er ikke galningen, mange mennesker portretterte ham som. "(Nord-Korea: Et annet land). Du vil kanskje ikke leve i landet han regjerer, men dette var ikke bildet av den dementerte eller selvmordsmannen som vi hadde blitt matet.

Fortellingen har fortsatt til denne dagen, selv om Kim Jong-un, sønnen hans, engasjerer seg i tilnærmingen til Moon Jae-in's regjering. Begge kommentaren påKim Jong-uns antok mental ustabilitet og hån i hans livsstil anses å være normen av media, noe som ikke klarer å legge merke til at den nåværende amerikanske presidenten er vesentlig mer ustabil og risibel. Kan det være som peker på hvilken "galning" faktisk har fingeren på knappen, er det bare for skremmende?

In August 1998 Kule var galt da han skrev at Nord-Korea var i hemmelighet å bygge atomvåpen i et underjordisk anlegg. Denne kunngjøringen ble skrevet ut på forsiden av New York Times. Da Nord-Korea fortsatte å la det amerikanske militæret inspisere stedet, fant de det tomt og radioaktivt materiale-mindre, en sann historie som ikke gjorde det til forsiden.

I juli var 2003 Scoop feil da han hevdet at USAs etterretning hadde funnet en "andre, hemmelig plante for å produsere våpen-grade plutonium" (Cumings, "Wrong Again," London gjennomgang av bøker). Og på 27 April 2017, Kule var galt da han gjorde unnskyldninger for Trump-administrasjonen ved å sette ut løgnen som Nord-Korea var "i stand til å produsere en atomvåpen hver sjette eller syv uker" (NY Times).

Sanger Falsk hevder at "siden det første møtet mellom Mr. Trump og Mr. Kim, i juni 12 i Singapore, har Norden ennå ikke tatt det første skrittet mot denuklearisering." Tvert imot har Nord-Korea suspendert nye kjernefysiske tester for nesten en år; ødela Punggye-ri-kjernekraftstedet og inviterte utenfor inspektørene til å verifisere at det er blitt ødelagt; avviklet, eller i det minste begynt å avinstallere Sohae Satellite Launching Station; ble enige om å permanent demontere Dongchang-ri-missilmotorteststedet og lansere plattformen under observasjon av eksperter, samt å demontere kjernefysiske anlegg i Yongbyon hvis "USA tar tilsvarende tiltak". Det er betydelige skritt mot såkalt " nuklearisering. "I tillegg demonstrerer Nordkorea resterne av femtiogre amerikanske soldater som døde der under koreakriget.

Dette er store offer for Nord-Korea, et land med en liten BNP i forhold til USA, hvor gjenoppbygging er langt vanskeligere. Hykleriet rundt den gigantiske kjernefysanten i rommet er skammelig - det faktum at alt presset er på Nordkorea for å avvæpne, mens USA stille kan sitte på sin egen massive nukleare lager (rundt 6,800 nukes) som truer Nord-Korea og mange andre land rundt om i verden.

konklusjonen

Er det bare et tilfeldighet at Sanger skrev dette stykket like etter at demokratene fikk kontroll over representanthuset - de samme demokratene som blokkerte Trump fra å redusere troppnivåer under 28,000 i Sør-Korea?

Vi vet at fortjenesten til forsvarsentreprenørene vil reduseres drastisk dersom fred bryter ut på den koreanske halvøya. Studien fra Senter for strategiske og internasjonale studier (CSIS) hvorfra Scoop samlet sine saftige uttalelser, er upålitelig da de har en åpenbar forspenning. (De NY Times selv har informert oss om at CSIS arbeider for våpenindustrien i "How Think Tanks Amplify Corporate America"s Influence, "7 August 2016). Dette er selskapene og menneskene som lever utenfor "nordkoreanske trusselen".

Her er en rask liste over noen av farene ved fred for forsvarskontrakter og USAs militære etablering: De dyre THAAD-avtalene i Sør-Korea og Aegis Ballistic Missile Defense System kan bli truet. Tropper kunne bli trukket fra Korea. De to nye basene som ble bygget i Henoko og Takae, Okinawa, kunne bli truet. (Det er allerede intens, ubøyelig motstand i Okinawa til disse nye basene). Statsminister Shinzo Abe og ultranationalists av hans ilk kunne falle fra makten i Japan. Og hans planer om å slette artikkel 9 (som forbyer Japan å angripe andre land) og slutte Japans fredskonstitusjon kunne bli sporet, og dermed forhindre Japans "selvforsvar" fra fullt ut INTEGRATIng med det amerikanske militær-industrielle komplekset.

I de dominerende amerikanske medier i dag presenteres vi et valg mellom den falske nyheten om Trump og bedrageri av falske liberale / progressive journalister, som også noen ganger tyder på falske nyheter selv. En stor mengde penger og makt er på spill i Korea. Fred i Korea truer levebrødene, aksjene, krigsindustrien, prestisjen til mange mennesker. Slike er farene ved fred, men fred må komme, og kommer det vil, stort sett gjennom den sterke viljen til fred og demokrati-kjærlige mennesker i Sør-Korea.

Den geopolitiske rekkefølgen i Nordøst-Asia kan bli permanent endret, og det som er skremmende for mange eliter i den amerikanske etableringen, er at USA kunne miste sin hegemoniske posisjon, dets evne til å dominere markeder der og muligheten til å realisere den materielle fantasien til " Åpne dør "- en fantasi at et lite antall grådige amerikanere har hatt kjære for de siste 120-årene.

Mange takk til Stephen Brivati ​​for kommentarer, forslag og redigering.