Av David Swanson, World BEYOND War, Oktober 11, 2019
Komiteen som tildeler Nobels fredspris hadde rett i å ikke gi prisen til Greta Thunberg, som fortjener de høyeste prisene som er tilgjengelige, men ikke en som er opprettet for å finansiere arbeidet med å avskaffe krig og militærer. Den årsaken burde være sentral i arbeidet med å beskytte klimaet, men det er det ikke. Spørsmålet om hvorfor ingen ungdom som jobber for å avskaffe krig får tilgang til TV-nettverk burde reist.
Visjonen som Bertha von Suttner og Alfred Nobel hadde for fredsprisen - fremme av brorskap mellom nasjoner, fremme av nedrustning og våpenkontroll og avholdelse og promotering av fredskongresser - har ikke fått full forståelse av utvalget ennå, men det gjør fremskritt.
Abiy Ahmed har jobbet for fred i sine og nabolandene, avsluttet en krig og opprette strukturer som har som mål å opprettholde en rettferdig og bærekraftig fred. Hans fredsinnsats har inkludert miljøvern.
Men er han en aktivist med behov for finansiering? Eller er komiteen innstilt på å fortsette sin praksis med å anerkjenne politikere i stedet for aktivister? Er det fornuftig å tildele bare den ene siden av en fredsavtale? Komiteen erkjenner i sitt uttalelse at to sider var involvert. Er det hensiktsmessig at komiteen som den oppgir at den akter prisen for å oppmuntre til videre arbeid for fred? Kanskje er det, selv om det minner folk om premier som Barack Obamas som aldri ble tilbakevirkende kraft. Det er også premier som Dr. Martin Luther King Jrs som faktisk ble tilbakevist.
Fjorårets pris gikk til aktivister som motsatte seg en slags grusomhet. Året før gikk prisen til en organisasjon som prøvde å eliminere atomvåpen (og hvis arbeid ble motarbeidet av vestlige myndigheter). Men for tre år siden ga utvalget prisen til en militaristpresident som hadde utgjort halvparten av et fredsoppgjør i Colombia som ikke har fungert godt.
Komiteen pleide å anerkjenne mer enn en side av en avtale: 1996 Øst-Timor, 1994 Midt-Østen, 1993 Sør-Afrika. På et tidspunkt ble det mulig å ta en side. I årets tilfelle er det kanskje mer berettiget enn i 2016.
2015-prisen til tunisiere var litt utenfor temaet. 2014-prisen for utdanning var uten tvil temaet. 2013-prisen til en annen nedrustningsgruppe ga mening. Men 2012-prisen til EU ga penger for nedrustning til en enhet som kunne ha reist enklere ved å kjøpe færre våpen - en enhet som nå utvikler planer for et nytt militær. Derfra og tilbake gjennom årene blir det verre.
De siste årene har det vært moderat forbedring, når det gjelder overholdelse av lovkravene til Nobels vilje. Nobels fredsprisvakt anbefalte at prisen gikk til noe av det lange liste av verdige mottakere, inkludert aktivister som arbeider for å opprettholde artikkel 9 i den japanske grunnloven, fredsaktivist Bruce Kent, forlegger Julian Assange, og varsleren gjorde aktivisten og forfatteren Daniel Ellsberg.
