Av David Swanson, World BEYOND WarFebruar 5, 2023
David Swanson er forfatteren av den nye boken Monroe-doktrinen ved 200 og hva den skal erstattes med.
Monroe-doktrinen ble først diskutert under det navnet som begrunnelse for den amerikanske krigen mot Mexico som flyttet den vestlige amerikanske grensen sørover, og slukte dagens delstater California, Nevada og Utah, det meste av New Mexico, Arizona og Colorado, og deler av Texas, Oklahoma, Kansas og Wyoming. Det var på ingen måte så langt sør som noen ville ha likt å flytte grensen.
Den katastrofale krigen på Filippinene vokste også ut av en Monroe-doktrine-begrunnet krig mot Spania (og Cuba og Puerto Rico) i Karibia. Og global imperialisme var en jevn utvidelse av Monroe-doktrinen.
Men det er i referanse til Latin-Amerika at Monroe-doktrinen vanligvis blir sitert i dag, og Monroe-doktrinen har vært sentral i et amerikansk angrep på sine sørlige naboer i 200 år. I løpet av disse århundrene har grupper og enkeltpersoner, inkludert latinamerikanske intellektuelle, begge motsatt seg Monroe-doktrinens rettferdiggjørelse av imperialisme og forsøkt å argumentere for at Monroe-doktrinen bør tolkes som å fremme isolasjonisme og multilateralisme. Begge tilnærmingene har hatt begrenset suksess. Amerikanske intervensjoner har ebbet ut og strømmet ut, men har aldri stoppet opp.
Populariteten til Monroe-doktrinen som et referansepunkt i amerikansk diskurs, som steg til utrolige høyder i løpet av 19-tallet, og praktisk talt oppnådde statusen som uavhengighetserklæringen eller grunnloven, kan delvis være takket være dens mangel på klarhet og dens unngåelse. å forplikte den amerikanske regjeringen til noe spesielt, samtidig som det høres ganske macho ut. Etter hvert som forskjellige tidsepoker la til sine "konsekvenser" og tolkninger, kunne kommentatorer forsvare sin foretrukne versjon mot andre. Men det dominerende temaet, både før og enda mer etter Theodore Roosevelt, har alltid vært eksepsjonalistisk imperialisme.
Mang en filibusting fiasko på Cuba gikk lenge foran Grisebukta SNAFU. Men når det kommer til eskapadene til arrogante gringoer, ville ingen prøvetaking av historier være komplett uten den noe unike, men avslørende historien om William Walker, en filibusterer som gjorde seg selv til president i Nicaragua, som førte sørover utvidelsen som forgjengere som Daniel Boone hadde ført vestover. . Walker er ikke hemmelig CIA-historie. CIA hadde ennå ikke eksistert. I løpet av 1850-årene kan Walker ha fått mer oppmerksomhet i amerikanske aviser enn noen amerikansk president. På fire forskjellige dager New York Times viet hele forsiden til sine krumspring. At de fleste i Mellom-Amerika kjenner navnet hans og praktisk talt ingen i USA gjør det, er et valg tatt av de respektive utdanningssystemene.
Ingen i USA som har noen anelse om hvem William Walker var, er ikke det samme som at ingen i USA visste at det var et kupp i Ukraina i 2014. Det er heller ikke som om 20 år fra nå alle har unnlatt å lære at Russiagate var en svindel . Jeg vil likestille det nærmere med 20 år fra nå av at ingen visste at det var en krig mot Irak i 2003 som George W. Bush fortalte noen løgner om. Walker ble store nyheter senere slettet.
Walker fikk selv kommandoen over en nordamerikansk styrke som visstnok hjalp en av to stridende parter i Nicaragua, men gjorde faktisk det Walker valgte, som inkluderte å erobre byen Granada, effektivt ta kontroll over landet og til slutt holde et falskt valg av seg selv . Walker begynte å jobbe med å overføre landeierskap til gringos, innføre slaveri og gjøre engelsk til et offisielt språk. Aviser i det sørlige USA skrev om Nicaragua som en fremtidig amerikansk stat. Men Walker klarte å gjøre en fiende av Vanderbilt, og å forene Mellom-Amerika som aldri før, på tvers av politiske skillelinjer og nasjonale grenser, mot ham. Bare den amerikanske regjeringen bekjente "nøytralitet". Beseiret ble Walker ønsket velkommen tilbake til USA som en erobrende helt. Han prøvde igjen i Honduras i 1860 og endte opp med å bli tatt til fange av britene, overført til Honduras og skutt av en skytegruppe. Soldatene hans ble sendt tilbake til USA hvor de for det meste ble med i den konfødererte hæren.
Walker hadde forkynt krigens evangelium. "De er bare pådrivere," sa han, "som snakker om å etablere faste forhold mellom den rene hvite amerikanske rasen, slik den eksisterer i USA, og den blandede, latinamerikanske rasen, slik den eksisterer i Mexico og Mellom-Amerika, uten bruk av makt.» Walkers visjon ble elsket og feiret av amerikanske medier, for ikke å nevne et Broadway-show.
Amerikanske studenter lærer sjelden hvor mye amerikansk imperialisme mot sør opp gjennom 1860-tallet handlet om å utvide slaveriet, eller hvor mye den ble hindret av den amerikanske rasismen som ikke ønsket at ikke-"hvite", ikke-engelsktalende mennesker skulle slutte seg til USA stater.
José Martí skrev i en avis i Buenos Aires der han fordømte Monroe-doktrinen som hykleri og anklaget USA for å påberope seg «frihet . . . i den hensikt å frata andre nasjoner det.»
Selv om det er viktig å ikke tro at amerikansk imperialisme begynte i 1898, endret hvordan folk i USA tenkte på amerikansk imperialisme seg i 1898 og årene etter. Det var nå større vannmasser mellom fastlandet og dets kolonier og eiendeler. Det var et større antall mennesker som ikke ble ansett som "hvite" som levde under amerikanske flagg. Og det var tilsynelatende ikke lenger behov for å respektere resten av halvkulen ved å forstå at navnet "Amerika" gjaldt mer enn én nasjon. Frem til denne tiden ble USA vanligvis referert til som USA eller Unionen. Nå ble det Amerika. Så hvis du trodde det lille landet ditt var i Amerika, bør du passe deg!
David Swanson er forfatteren av den nye boken Monroe-doktrinen ved 200 og hva den skal erstattes med.
