Kriger og voldelige regimeendringer i Kosovo, Irak, Haiti og Libya har etterlatt dem fast i endeløs korrupsjon, fattigdom og kaos. Mislykkede proxy-kriger i Somalia, Syria og Jemen har skapt endeløse krig og humanitære katastrofer. Amerikanske sanksjoner mot Cuba, Iran, Nord-Korea og Venezuela har utarmet folket deres, men klarte ikke å endre regjeringen.
I mellomtiden har USA-støttede kupp i Chile, Bolivia og Honduras før eller siden
blitt reversert av grasrotbevegelser for å gjenopprette demokratisk, sosialistisk regjering. Taliban styrer Afghanistan igjen etter en 20-årig krig for å utvise en okkupasjonshær fra USA og NATO, som de såre taperne nå er for. sultende millioner afghanere.
Men risikoene og konsekvensene av USAs kalde krig mot Russland er av en annen rekkefølge. Hensikten med enhver krig er å beseire fienden din. Men hvordan kan du beseire en fiende som er eksplisitt forpliktet til å svare på utsiktene til eksistensielt nederlag ved å ødelegge hele verden?
Dette er faktisk en del av militærdoktrinen til USA og Russland, som sammen besitter i 90% av verdens atomvåpen. Hvis noen av dem står overfor eksistensielt nederlag, er de forberedt på å ødelegge menneskelig sivilisasjon i et atom-holocaust som vil drepe både amerikanere, russere og nøytrale.
I juni 2020 signerte Russlands president Vladimir Putin et dekret som sier: "Den russiske føderasjonen forbeholder seg retten til å bruke atomvåpen som svar på bruken av atomvåpen eller andre masseødeleggelsesvåpen mot den og/eller dens allierte ... og også i tilfelle aggresjon mot den russiske føderasjonen med bruk av konvensjonelle våpen, når selve statens eksistens er truet.»
USAs atomvåpenpolitikk er ikke mer betryggende. En tiår lang kampanje for en amerikansk «no first use»-politikk for atomvåpen faller fortsatt for døve ører i Washington.
The 2018 US Nuclear Posture Review (NPR) lovet at USA ikke ville bruke atomvåpen mot en ikke-atomvåpen stat. Men i en krig med et annet atomvæpnet land, sa det: "USA ville bare vurdere bruken av atomvåpen under ekstreme omstendigheter for å forsvare de vitale interessene til USA eller dets allierte og partnere."
NPR fra 2018 utvidet definisjonen av "ekstreme omstendigheter" til å dekke "betydelige ikke-atomangrep", som den sa ville "inkludere, men ikke er begrenset til, angrep på USA, allierte eller partnerens sivilbefolkning eller infrastruktur, og angrep på Amerikanske eller allierte atomstyrker, deres kommando og kontroll, eller vurdering av varsling og angrep.» Den kritiske setningen «men er ikke begrenset til» fjerner enhver restriksjon i det hele tatt på et amerikansk atomangrep.
Så, mens USAs kalde krig mot Russland og Kina varmes opp, kan det eneste signalet om at den bevisst tåkete terskelen for USAs bruk av atomvåpen er krysset, være de første soppskyene som eksploderer over Russland eller Kina.
For vår del i Vesten har Russland eksplisitt advart oss om at de vil bruke atomvåpen dersom de mener USA eller NATO truer den russiske statens eksistens. Det er en terskel som USA og NATO allerede er flørte med mens de leter etter måter å øke presset på Russland over krigen i Ukraina.
For å gjøre saker verre, tolv-til-en Ubalanse mellom amerikanske og russiske militærutgifter har den effekten, enten den ene eller andre siden har til hensikt det eller ikke, til å øke Russlands avhengighet av rollen til sitt atomvåpenarsenal når brikkene er nede i en krise som denne.
NATO-land, ledet av USA og Storbritannia, forsyner allerede Ukraina med opptil 17 flylaster av våpen per dag, trene ukrainske styrker til å bruke dem og gi verdifulle og dødelige satellitt-intelligens til ukrainske militærsjefer. Haukiske stemmer i NATO-land presser hardt på for en flyforbudssone eller en annen måte å eskalere krigen og dra fordel av Russlands antatte svakheter.
Faren for at hauker i utenriksdepartementet og kongressen kan overbevise president Biden om å eskalere USAs rolle i krigen, fikk Pentagon til å lekkasjedetaljer av Defense Intelligence Agency (DIA) sine vurderinger av Russlands gjennomføring av krigen til Newsweeks William Arkin.
Senior DIA-offiserer fortalte Arkin at Russland har sluppet færre bomber og missiler på Ukraina på en måned enn amerikanske styrker slapp mot Irak på den første bombedagen i 2003, og at de ikke ser noen bevis for at Russland har direkte målrettet sivile. Som amerikanske "presisjonsvåpen" handler russiske våpen sannsynligvis bare om 80% nøyaktig, så hundrevis av bortkommen bomber og missiler dreper og sårer sivile og treffer sivil infrastruktur, som de gjør like forferdelig i hver eneste amerikansk krig.
DIA-analytikerne mener Russland holder tilbake fra en mer ødeleggende krig fordi det de virkelig ønsker ikke er å ødelegge ukrainske byer, men å forhandle frem en diplomatisk avtale for å sikre et nøytralt, alliansefritt Ukraina.
Men Pentagon ser ut til å være så bekymret over virkningen av svært effektiv vestlig og ukrainsk krigspropaganda at den har frigitt hemmelig etterretning til Newsweek for å prøve å gjenopprette et mål av virkeligheten til medias fremstilling av krigen, før politisk press for NATO-eskalering fører til til en atomkrig.
Siden USA og USSR tok feil i sin kjernefysiske selvmordspakt på 1950-tallet, har den blitt kjent som Mutual Assured Destruction, eller MAD. Etter hvert som den kalde krigen utviklet seg, samarbeidet de for å redusere risikoen for gjensidig sikker ødeleggelse gjennom våpenkontrollavtaler, en hotline mellom Moskva og Washington, og regelmessige kontakter mellom amerikanske og sovjetiske tjenestemenn.
Men USA har nå trukket seg fra mange av disse våpenkontrollavtalene og beskyttelsesmekanismene. Risikoen for atomkrig er like stor i dag som den noen gang har vært, som Bulletin of the Atomic Scientists advarer år etter år i sin årlige Doomsday Clock uttalelse. Bulletinen har også publisert detaljerte analyser av hvordan spesifikke teknologiske fremskritt innen amerikansk atomvåpendesign og strategi øker risikoen for atomkrig.
Verden pustet forståelig nok et lettelsens sukk da den kalde krigen så ut til å ta slutt på begynnelsen av 1990-tallet. Men i løpet av et tiår ble fredsutbyttet verden håpet på trumfet av en kraftutbytte. Amerikanske tjenestemenn brukte ikke sitt unipolare øyeblikk til å bygge en fredeligere verden, men til å utnytte mangelen på en militær konkurrent for å starte en æra med amerikansk og NATOs militær ekspansjon og serieangrep mot militært svakere land og deres folk.
Som Michael Mandelbaum, direktør for øst-vest-studier ved Council on Foreign Relations, gol i 1990, "For første gang på 40 år kan vi gjennomføre militære operasjoner i Midtøsten uten å bekymre oss for å utløse tredje verdenskrig." Tretti år senere kan folk i den delen av verden bli tilgitt for å tro at USA og dets allierte faktisk har utløst tredje verdenskrig mot dem i Afghanistan, Irak, Libanon, Somalia, Pakistan, Gaza, Libya, Syria , Jemen og over hele Vest-Afrika.
Russlands president Boris Jeltsin klaget bittert til president Clinton over planer om NATO-utvidelse til Øst-Europa, men Russland var maktesløse til å forhindre det. Russland hadde allerede blitt invadert av en hær av nyliberal Vestlige økonomiske rådgivere, hvis "sjokkterapi" krympet BNP av 65%, redusert mannlig forventet levealder fra 65 til 58, og bemyndiget en ny klasse oligarker til å plyndre dens nasjonale ressurser og statseide virksomheter.
President Putin gjenopprettet makten til den russiske staten og forbedret det russiske folks levestandard, men han presset ikke først tilbake mot USAs og NATOs militære ekspansjon og krigføring. Men når NATO og dets arabiske monarkistiske allierte styrtet Gaddafi-regjeringen i Libya og lanserte deretter en enda blodigere fullmektig krig mot Russlands allierte Syria intervenerte Russland militært for å forhindre styrtet av den syriske regjeringen.
Russland jobbet med USA for å fjerne og ødelegge Syrias kjemiske våpenlagre, og bidro til å åpne forhandlinger med Iran som til slutt førte til JCPOA-atomavtalen. Men USAs rolle i kuppet i Ukraina i 2014, Russlands påfølgende reintegrering av Krim og dets støtte til anti-kupp-separatister i Donbass ble betalt for videre samarbeid mellom Obama og Putin, og satte forholdet mellom USA og Russland i en nedadgående spiral som nå har ført til. oss til randen av atomkrig.
Det er selve symbolet på offisiell galskap at amerikanske, NATO- og russiske ledere har gjenoppstått denne kalde krigen, som hele verden feiret slutten på, slik at planene om masseselvmord og menneskelig utryddelse nok en gang ble maskert som ansvarlig forsvarspolitikk.
Mens Russland har det fulle ansvaret for å invadere Ukraina og for all død og ødeleggelse av denne krigen, kom ikke denne krisen ut av ingenting. USA og dets allierte må revurdere sine egne roller i å gjenopplive den kalde krigen som skapte denne krisen, hvis vi noen gang skal komme tilbake til en tryggere verden for mennesker overalt.
Tragisk nok, i stedet for å utløpe på salgsdatoen på 1990-tallet sammen med Warszawapakten, har NATO forvandlet seg til en aggressiv global militær allianse, et fikenblad for amerikansk imperialisme, og en forum for farlig, selvoppfyllende trusselanalyse, for å rettferdiggjøre dens fortsatte eksistens, endeløse ekspansjon og aggresjonsforbrytelser på tre kontinenter, i Kosovo, Afghanistan og Libya.
Hvis denne galskapen virkelig driver oss til masseutryddelse, vil det ikke være noen trøst for de spredte og døende overlevende at deres ledere lyktes i å ødelegge fiendens land også. De vil rett og slett forbanne ledere på alle kanter for deres blindhet og dumhet. Propagandaen der hver side demoniserte den andre vil bare være en grusom ironi når sluttresultatet blir sett på å være ødeleggelsen av alt ledere på alle sider hevdet å forsvare.
Denne virkeligheten er felles for alle sider i denne gjenoppståtte kalde krigen. Men, som stemmene til fredsaktivister i Russland i dag, er stemmene våre sterkere når vi holder våre egne ledere ansvarlige og jobber for å endre vårt eget lands oppførsel.
Hvis amerikanere bare gjengir amerikansk propaganda, benekter vårt eget lands rolle i å provosere denne krisen og vende all vår harme mot president Putin og Russland, vil det bare tjene til å underblåse de eskalerende spenningene og bringe neste fase av denne konflikten, uansett hvilken farlig ny form. som kan ta.
Men hvis vi kampanjer for å endre landets politikk, deeskalere konflikter og finne felles grunnlag med våre naboer i Ukraina, Russland, Kina og resten av verden, kan vi samarbeide og løse våre alvorlige felles utfordringer sammen.
En toppprioritet må være å demontere den kjernefysiske dommedagsmaskinen vi utilsiktet har samarbeidet om å bygge og vedlikeholde i 70 år, sammen med den foreldede og farlige NATO militæralliansen. Vi kan ikke la "uberettiget innflytelse" og "feilplassert makt" til Militær-industrielt kompleks fortsett å lede oss inn i stadig farligere militære kriser til en av dem snurrer ut av kontroll og ødelegger oss alle.
Nicolas JS Davies er en uavhengig journalist, forsker for CODEPINK og forfatter av Blood On Our Hands: The Invasion and Destruction of Iraq.
