Den siste loven i Israels kjernefysiske kampanje for Iran

Av Gareth Porter, May 3, 2018

Fra Konsortium Nyheter

Israels statsminister Benjamin Netanyahus påstand i sin teatralske 20-minutt presentasjon av et israelsk fysisk beslagleggelse av Irans "atomarkiv" i Teheran ville absolutt ha vært den "store etterretningsprestasjonen" han skrøt om det faktisk hadde skjedd. Men påstanden holder ikke under nøye gransking, og påstanden hans om at Israel nå har en omfattende dokumentar om et skjult iransk atomvåpenprogram er absolutt uredelig.

Netanyahus fortelling om et israelsk etterretningsangrep rett i Teheran som fraktet bort 55,000 55,000 papirfiler og ytterligere XNUMX XNUMX CD-er fra et "svært hemmelig sted" krever at vi aksepterer et forslag som er absurd på ansiktet: at iranske politikere bestemte seg for å lagre deres mest følsomme militære. hemmeligheter i en liten hytte med blikktak uten noe som beskytter den mot varme (derved sikres det nesten helt sikkert tap av data på CD-er innen få år) og ingen tegn til sikkerhet, basert på satellittbildet vist i lysbildefremvisningen. (Som Steve Simon observerte in The New York Times tdøren så ikke engang ut til å ha en lås på den.)

Den latterlige forklaringen foreslått av israelske tjenestemenn til The Daily Telegraph– At den iranske regjeringen var redd filene kunne bli funnet av internasjonale inspektører hvis de forble på «store baser» – avslører bare den fullstendige forakten Netanyahu har for vestlige regjeringer og nyhetsmedier. Selv om Iran forfulgte atomvåpen i hemmelighet, ville deres arkiver om emnet oppbevares i forsvarsdepartementet, ikke på militærbaser. Og selvfølgelig kom det påståtte, men helt usannsynlige flyttet til et usannsynlig nytt sted akkurat da Netanyahu trengte en dramatisk ny historie for å få Trump til å motstå de europeiske alliertes sterke insistering på å bevare den Joint Comprehensive Plan of Act (JCPOA) atomavtalen med Iran.

Faktisk er det ingen stor skattekiste av hemmelige filer om et Iran "Manhattan-prosjekt." Hyllene med svarte permer og CD-er som Netanyahu avslørte med en så dramatisk oppblomstring dateres tilbake til 2003 (hvoretter en US National Intelligence Estimate (NIE) sa at Iran hadde forlatt ethvert atomvåpenprogram) og ble ikke annet enn scenerekvisitter som tegneseriebomben som Netanyahu brukte i FN i 2012.

Disinformation-kampanje

Netanyahus påstand om hvordan Israel skaffet seg dette «atomarkivet» er bare den siste manifestasjonen av en langsiktig desinformasjonskampanje som den israelske regjeringen begynte å jobbe med i 2002-03. Dokumentene som Netanyahu refererte til i presentasjonen ble introdusert for nyhetsmediene og Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) fra og med 2005 som opprinnelig fra et hemmelig iransk atomvåpenforskningsprogram. I mange år har amerikanske nyhetsmedier akseptert disse dokumentene som autentiske. Men til tross for den solide mediene som står bak denne fortellingen, vet vi nå med sikkerhet at disse tidligere dokumentene var oppspinn og at de ble skapt av Israels Mossad.

Dette beviset på svindel begynner med den påståtte opprinnelsen til hele dokumentsamlingen. Senior etterretningstjenestemenn i George W. Bush-administrasjonen hadde fortalt journalister at dokumentene kom fra "en stjålet iransk bærbar datamaskin", som The New York Times rapportert i november 2005. The Ganger siterte ikke navngitte etterretningstjenestemenn som insisterte på at dokumentene ikke hadde kommet fra en iransk motstandsgruppe, som ville så alvorlig tvil om deres pålitelighet. desinformasjonskampanje som den israelske regjeringen begynte å jobbe med i 2002-03. Dokumentene som Netanyahu refererte til i presentasjonen ble introdusert for nyhetsmediene og Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) fra og med 2005 som opprinnelig fra et hemmelig iransk atomvåpenforskningsprogram. I mange år har amerikanske nyhetsmedier akseptert disse dokumentene som autentiske. Men til tross for den solide mediene som står bak denne fortellingen, vet vi nå med sikkerhet at disse tidligere dokumentene var oppspinn og at de ble skapt av Israels Mossad.

Men det viste seg at forsikringene fra disse etterretningstjenestemennene var en del av en offisiell dissimulering. Den første pålitelige beretningen om dokumentenes vei til USA kom først i 2013, da den tidligere senior tyske utenrikskontorets tjenestemann Karsten Voigt, som trakk seg fra sin mangeårige stilling som koordinator for tysk-nordamerikansk samarbeid, snakket med denne skribenten på rekorden.

Voigt husket hvordan høytstående tjenestemenn i det tyske utenlandske etterretningsbyrået Bundesnachtrendeinst eller BND, hadde forklart ham i november 2004 at de var kjent med dokumentene om Irans angivelige atomvåpenprogram, fordi en en gang kilde – men ikke en faktisk etterretningsagent – ​​hadde gitt dem tidligere samme år. Videre forklarte BND-tjenestemenn at de hadde sett på kilden som «tvilsom», husket han, fordi kilden hadde tilhørt Mujahideen-E Khalq, den væpnede iranske opposisjonsgruppen som hadde kjempet mot Iran på vegne av Irak under den åtte år lange krigen. .

BND-tjenestemenn var bekymret for at Bush-administrasjonen hadde begynt å sitere disse dokumentene som bevis mot Iran, på grunn av deres erfaring med «Curveball» – den irakiske ingeniøren i Tyskland som hadde fortalt historier om irakiske mobile biovåpenlaboratorier som hadde blitt falske. Som et resultat av det møtet med BND-tjenestemenn hadde Voigt gitt en intervju til DeWall Street Journal  som han hadde motsagt forsikringen fra de navngitte amerikanske etterretningstjenestemennene til Tider aog advarte om at Bush-administrasjonen ikke skulle basere sin politikk på dokumentene den begynte å sitere som bevis på et iransk atomvåpenprogram, fordi de faktisk hadde kommet fra «en iransk dissidentgruppe».

Bruker MEK

Bush-administrasjonens ønske om å styre pressedekningen av de antatt interne iranske dokumentene bort fra MEK er forståelig: Sannheten om MEK-rollen ville umiddelbart føre til Israel, fordi det var velkjent at Israels etterretningsbyrå Mossad hadde brukt MEK til å lage offentlig informasjon som israelerne ikke ønsket tilskrevet seg selv – inkludert den nøyaktige plasseringen av Irans anrikningsanlegg i Natanz. Som de israelske journalistene Yossi Melman og Meir Javadanfar observerte i deres 2007 bokom Irans atomprogram, basert på amerikanske, britiske og israelske tjenestemenn, "Informasjon "filtreres" til IAEA via iranske opposisjonsgrupper, spesielt Irans nasjonale motstandsråd."

Mossad brukte MEK gjentatte ganger på 1990-tallet og begynnelsen av 2000-tallet for å få IAEA til å inspisere ethvert sted israelerne mistenkte kunne være atomrelatert, noe som ga deres iranske klienter et svært dårlig rykte ved IAEA. Ingen som var kjent med MEKs opptegnelse kunne ha trodd at den var i stand til å lage de detaljerte dokumentene som ble sendt til den tyske regjeringen. Det krevde en organisasjon med ekspertise på atomvåpen og erfaring med å lage dokumenter – begge deler Israels Mossad hadde i overflod.

Netanyahu ga publikum sitt første glimt av en av disse tegningene mandag da han triumferende pekte på den som visuelt slående bevis på iransk atomvåpentrodd. Men den skjematiske tegningen hadde en grunnleggende feil som beviste at den og andre i settet ikke kunne ha vært ekte: den viste den "dunce cap"-formede reentry-kjøretøydesignet til det originale Shahab-3-missilet som ble testet fra 1998 til 2000. Det var formen som etterretningsanalytikere utenfor Iran hadde antatt i 2002 og 2003 Iran ville fortsette å bruke i sitt ballistiske missil. Bush-administrasjonens tjenestemenn hadde fremhevet et sett med 18 skjematiske tegninger av Shahab-3-missilets gjeninnføringsfartøy eller nesekonen til missilet i hver av dem var en rund form som representerte et atomvåpen. Disse tegningene ble beskrevet for utenlandske regjeringer og Det internasjonale atomenergibyrået som 18 forskjellige forsøk på å integrere et atomvåpen i Shahab-3.

Ny nesekjegle

Det er nå godt etablert, imidlertid, at Iran hadde begynt å redesigne Shahab-3-missilet med et konisk reentry-kjøretøy eller nesekjegle så tidlig som i 2000 og erstattet det med et helt annet design som hadde en "trikonisk" eller "babyflaske"-form. Det gjorde det til et missil med svært forskjellige flyegenskaper og ble til slutt kalt Ghadr-1. Michael Elleman, verdens ledende ekspert på iranske ballistiske missiler, dokumenterte redesignet av missilet i sin banebrytende studie fra 2010 av Irans missilprogram.

Iran holdt sitt nydesignede missil med tåteflaske-reentry-kjøretøyet hemmelig for omverdenen frem til den første testen i midten av 2004. Elleman konkluderte med at Iran bevisst villedet resten av verden – og spesielt israelerne, som representerte den mest umiddelbare trusselen om angrep på Iran – til å tro at den gamle modellen var fremtidens missil mens planleggingen allerede ble flyttet til den nye designen. , som ville bringe hele Israel innen rekkevidde for første gang.

Forfatterne av tegningene som Netanyahu viste på skjermen var dermed i mørket om endringen i det iranske designet. Den tidligste datoen for et dokument om redesign av reentry-kjøretøyet i samlingen innhentet av amerikansk etterretning var 28. august 2002 – omtrent to år etter at selve redesignet hadde begynt. Den store feilen indikerer umiskjennelig at de skjematiske tegningene som viser et atomvåpen i et Shahab-3-reentry-kjøretøy - det Netanyahu kalte "integrert stridshodedesign" var fabrikasjoner.

Netanyahus lysbildefremvisning fremhevet en rekke påståtte avsløringer som han sa kom fra det nylig ervervede "atomarkivet" angående den såkalte "Amad-planen" og fortsettelsen av aktivitetene til iraneren som ble sagt å ha ledet det skjulte atomvåpenprosjektet . Men enkeltsidene med farsispråklige dokumenter han viste på skjermen var også tydelig fra den samme cachen med dokumenter som vi nå vet kom fra kombinasjonen MEK-Israel. Disse dokumentene ble aldri autentisert, og IAEAs generaldirektør Mohamed ElBaradei, som var skeptisk til deres autentisitet, hadde insisterte at uten slik autentisering kunne han ikke anklage Iran for å ha et atomvåpenprogram.

Mer svindel

Det er andre indikasjoner på svindel også i den innsamlingen av dokumenter. Et andre element i det antatte skjulte våpenprogrammet gitt navnet «Amad Plan» var et «prosessflytskjema» av et benkeskalasystem for å konvertere uranmalm for anrikning. Den hadde kodenavnet "Prosjekt 5.13", ifølge en briefing av IAEAs visedirektør Olli Heinonen, og var en del av et større såkalt «Project 5», ifølge en offisiell IAEA-rapport. Et annet delprosjekt under den rubrikken var "Prosjekt 5.15", som involverte malmbehandling ved Gchine-gruven. Begge delprosjektene ble sagt å være utført av et konsulentfirma ved navn Kimia Maadan.

Men dokumenterer at Iran senere gitt til IAEA bevist at "Prosjekt 5.15" faktisk eksisterte, men var et sivilt prosjekt fra Atomic Energy Organization of Iran, ikke en del av et skjult atomvåpenprogram, og at avgjørelsen var tatt i august 1999 – to år før begynnelsen av den påståtte "Amad-planen" ble sagt å ha begynt.

Rollen til Kimia Maadan i begge delprosjektene forklarer hvorfor et malmforedlingsprosjekt vil bli inkludert i det antatte hemmelige atomvåpenprogrammet. Et av de svært få dokumentene som var inkludert i hurtigbufferen som faktisk kunne bekreftes som autentiske, var et brev fra Kimia Maadan om et annet emne, som antyder at forfatterne av dokumentene bygget opp samlingen rundt noen få dokumenter som kunne autentiseres.

Netanyahu dvelet også over Irans benektelse av at de hadde gjort noe arbeid med "MPI" eller ("Multi-Point Initiation") teknologi "i hemisfærisk geometri". Han hevdet at «filene» viste at Iran hadde utført «omfattende arbeid» eller «MPI»-eksperimenter. Han utdypet ikke poenget. Men Israel oppdaget de påståtte bevisene for slike eksperimenter i en hytte med blikktak i Teheran. Spørsmålet om Iran hadde gjort slike eksperimenter var et sentralt spørsmål i IAEAs undersøkelse etter 2008. Byrået beskrev det i en September 2008 rapport, som påsto å handle om Irans "eksperimentering i forbindelse med symmetrisk initiering av en halvkuleformet høyeksplosiv ladning som er egnet for en kjernefysisk anordning av implosjonstype."

Ingen offisielle segl

IAEA nektet å avsløre hvilket medlemsland som hadde levert dokumentet til IAEA. Men tidligere generaldirektør ElBaradei avslørte det hans memoarer at Israel hadde sendt en rekke dokumenter til byrået for å fastslå saken om at Iran hadde fortsatt sine atomvåpeneksperimenter frem til «minst 2007». ElBaradei refererte til passende tidspunkt for rapportens fremkomst innen noen få måneder etter at U.S. NIE i november 2007 konkluderte med at Iran hadde avsluttet sin atomvåpenrelaterte forskning i 2003.

Netanyahu pekte på en rekke dokumenter på skjermen samt en rekke tegninger, fotografier og tekniske figurer, og til og med en kornete gammel svart-hvitt film, som bevis på Irans atomvåpenarbeid. Men absolutt ingenting ved dem gir en bevismessig kobling til den iranske regjeringen. Som Tariq Rauf, som var sjef for IAEAs kontor for koordinering av verifikasjon og sikkerhetspolitikk fra 2002 til 2012, bemerket i en e-post, viser ingen av tekstsidene på skjermen offisielle segl eller merker som kan identifisere dem som faktisk iransk regjering dokumenter. De påståtte iranske dokumentene som ble gitt til IAEA i 2005, manglet på samme måte slike offisielle markeringer, som en IAEA-tjenestemann innrømmet til meg i 2008.

Netanyahus lysbildefremvisning avslørte mer enn bare hans overbevisende overtalelsesstil om emnet Iran. Den ga ytterligere bevis for at påstandene som hadde fått USA og israelske allierte til å slutte seg til å straffe Iran for å ha hatt et atomvåpenprogram, var basert på oppdiktede dokumenter som hadde sin opprinnelse i staten som hadde det sterkeste motivet til å fremme den saken – Israel.

~~~~~~~~~~

Gareth Porter er en uavhengig undersøkende journalist og historiker om amerikansk sikkerhetspolitikk og mottaker av 2012 Gellhorn-prisen for journalistikk. Hans siste bok er Manufactured Crisis: Den utrolige historien om Irans kjernevakt, publisert i 2014.