Av David Swanson, World BEYOND War, Juli 5, 2020
Jordens bebobarhet og levedyktigheten til mindre ondskap er på tauene, og inkrementalisme blomstrer selv i det nåværende øyeblikket av økt aktivisme for radikale endringer. Bare ta en titt på det nye “Klimakrisehandlingsplan” fra Det demokratiske partiets utvalgte komité for klimakrisen.
Det store målet for det neste tiåret er å - stag deg selv, ikke bli forskjøvet av dette - "Reduser netto amerikanske klimagassutslipp med 37% under 2010-nivået i 2030." Ooooooooh! Aaaaaaaa! Vi kommer alle til å dø litt saktere!
Kom til å tenke på det, det er en bedre slagordidee for Joe Biden-kampanjen enn "Shoot em in the Legs!"
Men ikke tro et øyeblikk at denne planen til og med betyr hva den sier. Løsningene inkluderer katastrofale svindel som "biodrivstoff" og kjernekraft. Den foreslår ingen grunnleggende endring i livsstil, ingen reduksjon i personlig forbruk og ingen stopp eller reduksjon i å spise kjøtt (men fornybar energiproduksjon på land som brukes til husdyr, slik at det samme landet kan dempe den ukjente skaden den gjør). Det tilbyr ingen foreslått føderalt budsjett med større flytting av pengene dit det trengs, og ingen planer om å hente ut ressurser fra milliardærer og bedriftsgiganter.
Denne planen har vært kritisert for stort sett å ignorere 96% av menneskeheten for å løse et globalt problem som et isolert land. Det stemmer ikke helt. Det er faktisk en plan bygget rundt fiendtlig vold mot verden og imperativet for å okkupere verden med militære styrker. Her er litt av det:
Det amerikanske militæret er verdens største forbruker av energi fra fossile brensler. Blant føderale etater er Department of Defense (DOD) ansvarlig for 77% av den føderale regjeringens totale energibruk. ”
Dette morsomme faktum følges av ingen fjern antydning til så mye som å "studere" muligheten for redusert militarisme. Det er faktisk en del av en del av rapporten som heter "Utnytt kraften i militæret for nett-nul og elastiske energianlegg." "Militærmakten", som du leser gjennom det, ser ut til å være makten til å gjøre trinnvis mindre miljøskader, mens den stadig fortsetter å forberede seg på en av de mest miljøskadelige aktivitetene som noen gang er tenkt: krig. Faktisk viser det seg at krigens oppnåelse av "militærets makt" er evnen til å planlegge å forsøke å oppnå netto energibruk på militærbaser i år 2030. Dette vil bety å kreve at militærbaser inkluderer "fornybar" energiproduksjon (inkludert kjernefysiske, biodrivstoff, uansett). Men det vil bli gitt et pass til alle baser hvor som helst på jorden som er merket som "ikke-varige" av Pentagon, inkludert noen av de ikke-varige basene som nå forsøpler kloden som fremdeles ikke holder ut i 2030. Det er ingen diskusjon av det faktum at militæret allerede får 60% av føderalt skjønnsmessig forbruk, og at det å gi det enda mer for å dempe skadene det gjør, strider mot ideen om å lage en sammenhengende effektiv overordnet plan for å snu klimaødeleggelse.
Denne demokratiske krisehandlingsrapporten forklarer at "Militæret har en unik brukssak for drivstoff laget av fanget karbon, fordi generering av drivstoff på stedet ved Forward Operating Bases kan unngå sårbarheter knyttet til fysisk levering av konvensjonelle fossile brensler, som krever beskyttelse mot fiendens angrep." Med andre ord, hvis du fortsetter å presse fiendtlig vold mot verden og installere militærbaser i andre folks land der de vil bli mottatt og motstå, må en viktig del av klimastrategien i det keiserlige hjemlandet utvikle måter å produsere drivstoff for militæret på stedene for dets kriger. Det er sant at det amerikanske militæret har vært en topp finansieringskilde for Taliban i stor grad ved å betale for sikker passasje for fossile brensler. Men muligheten for å avslutte krigene blir aldri nevnt.
Dette er mønsteret. "Innfanget karbon kan omdannes til utfellende sand for bruk som et alternativ til korallrev for å gi næring til strender på fjerne steder som Kwajalein Atoll-missilforsøksstedet." Men alternativet å ikke ødelegge øyer for å teste missiler blir aldri vurdert.
"Department of Defense (DOD) vedlikeholder omtrent 585,000 4,775 fasiliteter som ligger på 1.2 nettsteder over hele verden. DOD eiendom er verdt mer enn $ XNUMX billioner og er avgjørende for USAs nasjonale sikkerhet. ” Naturligvis spesifiserer ikke "kritisk" en positiv eller negativ effekt på folks sikkerhet. Ellers er denne uttalelsen veldig klar, og det vil virke tydelig hva som må gjøres: gi folk landet sitt tilbake. I stedet sparker denne uttalelsen i denne rapporten av et langt avsnitt om trusselen om klimaendringer til de virkelige ofrene: krigsplanleggere.
Tross alt er ikke klimaendringer en så trussel at den amerikanske regjeringen bør skifte fra å generere fiender gjennom å slakte folk for å bruke ressurser i stedet til miljøvern. Tvert imot, klimakollaps er en militær trussel som rettferdiggjør militarismen som bidrar til den og syphons ressurser vekk fra å adressere den. Rapporten forteller oss:
- U-land er spesielt dårlig forberedt på å møte virkningene av klimaendringer. De resulterende humanitære og flyktningkriser, hvis de ikke blir sjekket, har potensiale til å bli nasjonale sikkerhetstrusler. " Løsningen: "Be departementet for hjemmesikkerhet og FEMA planlegge for klimarisiko."
4 Responses
ondskap i seg selv er ondskap, og jeg får det til!
Alvor? Dette er den "beste" planen for klimakontroll? Hvem er idiotene som tror det? Gi oss navnene, så vi kan ringe og skrive til dem direkte. Jeg er vond i magen etter å ha lest denne planen.
Vennligst klikk på lenken for å lese rapporten som begynner med navnene til forfatterne, takk.
Alt dette kan forklares med en enkel observasjon: Det er ikke mulig å kjempe, enn si å vinne, en moderne konvensjonell krig (også kalt "prosjektmakt") uten ubegrenset tilgang til billige og rikelig oljebaserte drivstoff. Bio / synfuels vil aldri være billig og rikelig nok i skala, og ingen annen form for lagret energi har noe nær kraft-til-vekt-forholdet mellom brennbare drivstoff. Militæret vet dette veldig godt.
Dessuten er selv Pentagons budsjett ikke nær nok til å betale for oppdagelse, utvinning og raffinering av fossile brensler i den skalaen som er nødvendig for å gjøre dem billige og rikelig; for det trenger det oss alle å slå inn ved også å bruke mengder av slike drivstoff i vårt daglige liv. Som et resultat er ingen enheter på denne planeten mer dødsutsatt mot å avkarbonisere energiinfrastrukturen vår enn det amerikanske militæret, og demokratene følger bare med det militæret trenger som de alltid gjør.
Til slutt er det ganske åpenbart at enhver seriøs krig ville bli atomvåpen i en hast, så konvensjonell krigføring har praktisk talt ingenting å gjøre med den "nasjonale sikkerheten" til den sivile befolkningen i USA, forstått som sikkerhet mot angrep fra utenlandske motstandere. Det trengs bare for å opprettholde petrodollar, USAs hegemoni og kontroll over verdens økonomi av dets hovedmottakere (både i USA og andre steder). Denne globale beskyttelsesracketen (som det kortfattet kan beskrives) var hjernebarnet til Henry Kissinger.
Vi vil ikke avslutte klimaendringene før vi har avsluttet denne globale beskyttelsesracketen, periode. For en detaljert redegjørelse for hvordan vi ankom dette ulykkelige tidspunktet, se Matthieu Auzanneaus opus “Oil, Power and War: A Dark History.”