Tidenes konflikt: USAs imperialisme mot loven

Av Nicolas JS Davies, World BEYOND War

Verden står overfor mange overlappende kriser: regionale politiske kriser fra Kashmir til Venezuela; brutale kriger som raser på i Afghanistan, Syria, Jemen og Somalia; og eksistensielle farer ved atomvåpen, klimaendringer og masseutslettelse.

Men under overflaten av alle disse krisene står det menneskelige samfunn overfor en underliggende, uløst konflikt om hvem eller hva som styrer verden vår, og hvem som må ta de kritiske beslutningene om hvordan vi skal takle alle disse problemene - eller om vi i det hele tatt vil takle dem. Den underliggende krisen av legitimitet og autoritet som gjør så mange av våre problemer nesten umulige å løse, er konflikten mellom USAs imperialisme og rettsstaten.

Imperialisme betyr at en dominerende regjering utøver suverenitet over andre land og mennesker over hele verden, og tar kritiske beslutninger om hvordan de skal styres og under hvilket økonomisk system de skal leve.

På den annen side, vårt nåværende system av folkerett, basert på FN-pakten og andre internasjonale traktater, anerkjenner nasjoner som uavhengige og suverene, med grunnleggende rettigheter til å styre seg selv og til å fritt forhandle avtaler om deres politiske og økonomiske forhold til hverandre. Under folkeretten blir multilaterale avtaler som er undertegnet og ratifisert av store flertall av nasjoner en del av strukturen i folkeretten som er bindende for alle land, fra de minste til de mektigste.

I en nylig artikkel, "The Hidden Structure of US Empire," Jeg utforsket noen av måtene USA utøver keiserlig makt over andre nominelt suverene, uavhengige land og deres borgere. Jeg siterte antropolog Darryl Li etnografisk studie av amerikanske terroristmistenkte i Bosnia, som avslørte et lagdelt suverænitetssystem der mennesker rundt om i verden ikke bare er underlagt nasjonale suverænitet i sine egne land, men også til den overordnede ekstraterritoriske suvereniteten til det amerikanske imperiet.

Jeg beskrev hvordan Julian Assange, fanget i den ekvadorske ambassaden i London, og Huawei CFO, Meng Wanzhou, som ble arrestert mens han byttet fly på Vancouver Airport, er ofre for den samme ekstraterritoriske amerikanske keiserlige suveræniteten som hundrevis av uskyldige "terrorismmistenkte" at amerikanske styrker kidnappet rundt om i verden og sendt av til ubestemt ekstralegal internering i Guantanamo Bay og andre amerikanske fengsler.

Mens Darryl Lis arbeid er uvurderlig i det de avslører om de faktisk eksisterende lagene av suverenitet som USA projiserer sin keiserlige makt gjennom, er USAs imperialisme mye mer enn en øvelse i å fange og tilbageholde enkeltpersoner i andre land. Mange av dagens internasjonale kriser er resultatet av det samme systemet med overordnet, ekstraterritorial amerikansk imperial suverenitet på jobben.

Disse krisene tjener alle til å demonstrere hvordan USA utøver keiserlig makt, hvordan dette kommer i konflikt med og undergraver strukturen i internasjonal rett som omhyggelig er utviklet for å styre internasjonale anliggender i den moderne verden, og hvordan denne underliggende legitimitetskrisen hindrer oss i å løse de alvorligste problemene vi står overfor i det 21. århundre - og dermed truer oss alle.

Amerikanske keiserlige kriger frigjør langvarig vold og kaos

FN-stadiet ble utformet i slutten av andre verdenskrig for å forhindre en gjentagelse av masseblodutleie og globalt kaos av to verdenskrig. Arkitekten til FN-charteret, USAs president Franklin Roosevelt, hadde allerede dødd, men horrorene til den globale krigen var ferske nok i andre leders tanker for å sikre at de aksepterte fred som den grunnleggende forutsetningen for fremtidige internasjonale anliggender og grunnleggende prinsipp i FN.

Utviklingen av atomvåpen antydet at en fremtidig verdenskrig kan ødelegge menneskelig sivilisasjon fullstendig, og at den derfor aldri må bekjempes. Som Albert Einstein berømt for en intervjuer, "Jeg vet ikke hvordan den tredje verdenskrig vil utkjempes, men jeg kan fortelle deg hva de vil bruke i den fjerde: bergarter!"

Verdens ledere legger derfor signaturene sine til FN-pakten, en bindende traktat som forbyr trusselen eller bruk av makt av noe land mot en annen. Den amerikanske senaten hadde lært den bitre leksjonen om nektet å ratifisere Nations League-traktaten etter første verdenskrig, og den stemte for å ratifisere FNs charter uten forbehold av 98-stemmer til to.

Horrorene til den koreanske og den vietnamesiske krigen var rettferdiggjort på måter som skjedde på FN-paktenforbud mot bruk av tvang, med FN eller amerikanske styrker som kjemper for å "forsvare" nye neokolonialstater skåret ut av ruinene av japansk og fransk kolonialisme.

Men etter slutten av den kalde krigen bukket amerikanske ledere og deres rådgivere til hvilken tidligere sovjetpresident Mikhail Gorbatsjov nå refererer til som vestlige "triumfalisme,” en keiserlig visjon om en “unipolar” verden som effektivt styres av en “eneste supermakt”, USA. Det amerikanske imperiet utvidet seg økonomisk, politisk og militært til Øst-Europa, og amerikanske tjenestemenn mente de endelig kunne "gjennomføre militære operasjoner i Midt-Østen uten å bekymre seg for å utløse tredje verdenskrig", som Michael Mandelbaum fra Council on Foreign Relations. crowed i 1990.

En generasjon senere kunne folket i det større Midtøsten bli tilgitt for å tro at de faktisk opplever andre verdenskrig, som endeløse invasjoner, bombingskampanjer og proxy kriger har redusert hele byene, byene og landsbyene til murstein og drept millioner av mennesker over Irak, Afghanistan, Pakistan, Somalia, Libanon, Palestina, Libya, Syria og Jemen - uten slutt i sikte etter 30 år med stadig voksende krig, vold og kaos.

Ikke en av USAs post-9 / 11-kriger ble godkjent av FNs sikkerhetsråd, slik FNs pakt ville kreve, noe som betyr at de alle enten bryter FN-pakt, som generalsekretær Kofi Annan innrømmet i tilfelle av Irak, eller krenker de eksplisitte vilkårene for FNs Sikkerhetsråds resolusjoner, for eksempel UNSCR 1973mandat for "øyeblikkelig våpenhvile", en streng våpenembargo og utelukkelse av "a utenlandsk okkupasjonskraft av hvilken som helst form ”i Libya i 2011.

I virkeligheten, mens amerikanske imperialistiske ledere ofte er ivrige etter å bruke FNs sikkerhetsråd som vindu dressing For deres krigsplaner antar de å ta de virkelige avgjørelsene om krig og fred selv, ved hjelp av politiske argumenter for å rettferdiggjøre kriger som ikke har noen reell rettslig grunnlag i folkeretten.

Amerikanske ledere viser samme forakt for den amerikanske grunnloven som for FNs charter og FNs resolusjoner. Som James Madison skrev til Thomas Jefferson i 1798, ga den amerikanske grunnloven "med studert forsiktighet spørsmål om krig i lovgivningen", nettopp for å forhindre slike farlige misbruk av krigsmakter fra den utøvende myndighetens side.

Men det har tatt flere tiår med krig og millioner av voldelige dødsfall før den amerikanske kongressen har påberopt seg krigen fra Vietnam-tiden War Powers Act for å hevde sin konstitusjonelle myndighet til å stoppe noen av disse grunnlovsstridige, ulovlige krigene. Kongressen har så langt begrenset sin innsats til krigen i Jemen, der Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater er de ledende angriperne og USA bare spiller en støttende, om enn viktig rolle. Med en av sine egne i Det hvite hus, motstår de fleste republikanske kongressmedlemmer fremdeles selv denne begrensede påstanden om kongressens konstitusjonelle autoritet.

Imens har HR 1004, representant Cicillines lovforslag om å bekrefte at Trump ikke har noen konstitusjonell myndighet til å beordre bruk av amerikansk militærmakt i Venezuela, bare 52 cosponsorer (50 demokrater og 2 republikanere). Senator Merkleys følgesvenn i Senatet venter fortsatt på sin første cosponsor.

Amerikanske politiske debatter om krig og fred ignorerer rett og slett den juridiske virkeligheten som FN-pakten, støttet av "Oppsigelse av krig som et instrument for nasjonal politikk" i 1928 Kellogg-Briand-pakten og forbud mot aggresjon i internasjonal sedvanerett forbyr alle USA å angripe andre land. I stedet diskuterer amerikanske politikere fordeler og ulemper med et amerikansk angrep på et gitt land bare med tanke på amerikanske interesser og deres egen ensidige innramming av de politiske rettighetene og feilene i situasjonen.

USA bruker informasjon krigføring å demonisere utenlandske regjeringer og økonomisk krigføring å destabilisere målrettede land, for å generere politiske, økonomiske og humanitære kriser som da kan tjene som påskudd for krig, som verden nå har sett i land etter land, og som vi er vitner i dag i Venezuela.

Dette er helt klart handlingene og politikkene til en imperial makt, ikke de fra et suverent land som handler innenfor lovens styre.

Kutting av grenen vi sitter på

Det går ikke en uke uten nye studier som avslører tidligere urapporterte aspekter av miljøkrisen som menneskeheten og verden vi lever i. Hver art av insekter kan være utdød i et århundre, med mulig unntak av kakerlakker og husflyvninger, som utløser økologisk kaos som upollinerte planter, sultende fugler og andre skapninger følger insekterne til masseutslettelse.  Halvparten av jordens befolkning av pattedyr, fugler, fisk og reptiler har allerede forsvunnet de siste 40 årene.

Klimaendringer kan gi seks eller åtte meter havoverflate dette århundret - eller vil det være 20 eller 30 føtter? Ingen kan være sikre. Når vi er, vil det være for sent å forhindre det. Dahr Jamail's siste artikkelen at Truthout, med tittelen "Vi ødelegger vårt livssystem", er en god gjennomgang av hva vi vet.

Fra et praktisk, teknologisk synspunkt er den nødvendige overgangen til fornybar energi som vår overlevelse kan være avhengig av helt oppnåelig. Så hva hindrer verden i å gjøre denne kritiske overgangen?

Forskere har forstått grunnvitenskapen om menneskeskapt global oppvarming eller klimaendringer siden 1970s. De FNs rammekonvensjon om klimaendringer (UNFCCC) ble forhandlet frem på Rio Earth Summit i 1992 og raskt ratifisert av nesten alle land, inkludert USA. De 1997 Kyoto-protokollen forpliktede land til å gjøre spesifikke, bindende kutt i karbonutslipp, med større kutt pålagt de utviklede landene som er mest ansvarlige for problemet. Men det var en bemerkelsesverdig fravær: USA. Bare USA, Andorra og Sør-Sudan klarte ikke å ratifisere Kyoto-protokollen, før Canada også trakk seg fra den i 2012.

Mange utviklede land reduserte sin karbonutslipp betydelig under den første runden i Kyoto-protokollen, og 2009 Copenhagen Summit var planlagt å lage en juridisk ramme for å følge opp Kyoto. Valget av Barack Obama oppmuntret mange til å tro at USA, landet som historisk er ansvarlig for de største karbonutslippene, endelig vil bli med i en global plan for å løse problemet.

I stedet var den amerikanske prisen for sin deltakelse en insistering på frivillige, ikke-bindende mål i stedet for en juridisk bindende traktat. Mens Den europeiske unionen (EU), Russland og Japan satte mål om 15-30% reduksjoner fra 1990-utslippene innen 2020, og Kina siktet til en 40-45% reduksjon fra 2005-utslippene, siktet USA og Canada bare til kutte utslippene med 17% fra 2005-nivået. Dette betydde at det amerikanske målet bare var et kutt på 4% i karbonutslipp fra 1990-nivået, mens nesten alle andre utviklede land siktet mot et kutt på 15-40%.

De Paris Climate Accord var basert på den samme modellen for ikke-bindende, frivillige mål som Københavnsavtalen. Med den andre og nå siste fasen av Kyoto-protokollen som utløper i 2020, vil ingen land være under noen bindende internasjonal forpliktelse til å redusere sine karbonutslipp. Land som har mennesker og politikere som virkelig er forpliktet til en overgang til fornybar energi, går fremover, mens andre ikke gjør det. Nederland har vedtatt en lov som krever en 95% reduksjon i karbonutslipp fra 1990-nivået av 2050, og det har forbød salg av bensin og dieselbiler etter 2030. I mellomtiden har amerikanske karbonutslipp bare gått ned med 10% siden de toppet seg i 2005, og de faktisk steg med 3.4% i 2018.

Som med internasjonale lover som forbyr krig, har USA nektet å være bundet av internasjonale avtaler for å takle klimaendringene. Den har brukt sin keiserlige makt til å motvirke internasjonale tiltak mot klimaendringer i hvert trinn for å bevare så mye som mulig av den internasjonale fossile brenselsbaserte økonomien så lenge som mulig. Fracking og skiferolje øker sin egen olje- og gassproduksjon til rekordnivåer, genererer enda flere drivhusgasser enn tradisjonell olje- og gassboring.

USAs destruktive, muligens selvmordsmessige miljøpolitikk blir rasjonalisert av dets neoliberal ideologi, som løfter "markedets magi" til en kvasi-religiøs trosartikkel, som beskytter politikk og økonomi i USA mot ethvert aspekt av virkeligheten som er i konflikt med de smale økonomiske interessene til stadig mer monopoliserte selskaper og den 1% herskende klassen av Trump, Obama, Bushes og Clintons.

I det korrupte "markedet" av amerikansk politikk og media, kritikere av nyliberalismen blir latterliggjort som ignoranter og kjettere, og de 99%, det anerkjente “amerikanske folket” blir behandlet som underordnede personer for å bli passivt gjetet fra TV til stemmebås til Walmart (eller Whole Foods) - og av og til i krig. Et skyhøye aksjemarked beviser at alt går bra, selv når den nyliberale økonomien ødelegger den naturlige verden hvis virkelige magi opprettholder den og oss.

Den amerikanske imperialismen er transportøren som aktivt sprer neoliberalismens virus til jordens fire hjørner, selv om det ødelegger den naturlige verden som opprettholder oss alle: luften vi puster vannet vi drikker jorden som produserer maten vår; klimaet som gjør vår verden levende og de mirakuløse medmenneskene som til nå har delt og beriket verden vi lever i.

konklusjonen

As Darryl Li observert i tilfellene av mistenkte terrorisme han studerte, utøver USA en overordnet, ekstraterritorial imperial suverenitet som trumfer den enkelte suvereniteten i andre land. Den anerkjenner ingen permanente geografiske grenser for sin keiserlige suverenitet. De eneste grensene som det amerikanske imperiet motvillig aksepterer, er de praktiske som sterke land med suksess kan forsvare seg mot vekten av makten.

Men USA jobber utrettelig for å fortsette å utvide sin keiserlige suverenitet og redusere andres nasjonale suverenitet for å flytte maktbalansen ytterligere til sin fordel. Det tvinger hvert land som holder seg til ethvert aspekt av suverenitet eller uavhengighet som er i konflikt med amerikanske kommersielle eller geostrategiske interesser, til å kjempe for sin suverenitet i hvert trinn.

Det spenner fra folket i Storbritannia motstandsdyktig mot import av amerikansk hormonfôret biff og klor kylling og delvis privatisering av sin nasjonale helsetjeneste av USAs "helsevesen" -industri, helt opp til Iran, Venezuela og Nord-Koreas kamp for å avskrekke eksplisitte amerikanske trusler om krig som åpenbart bryter FN-pakt.

Uansett hvor vi vender oss i vår urolige verden, til spørsmål om krig og fred eller til miljøkrisen eller til andre farer vi står overfor, finner vi disse to kreftene og to systemene, den amerikanske imperialismen og rettsstaten, i strid med hverandre og bestrider retten og makten til å ta de avgjørelsene som skal forme fremtiden vår. De hevder begge implisitt eller eksplisitt en universalitet som benekter den andres autoritet, noe som gjør dem gjensidig uforenlige og uforenlige.

Så hvor vil dette føre? Hvor kan det muligens føre? Det ene systemet må vike for det andre hvis vi skal løse de eksistensielle problemene menneskeheten står overfor i det 21. århundre. Tiden er kort og blir kortere, og det er liten tvil om hvilket system som gir verden noen sjanse til en fredelig, rettferdig og bærekraftig fremtid.

Nicolas JS Davies er forfatter av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak. Han er forsker for CODEPINK og en freelance skribent, hvis arbeid er publisert av et bredt spekter av uavhengige, ikke-bedriftsmedier.