Den største vinneren i Canadas valg er militæret

Av Matthew Behrens, oktober 17, 2019

Fra Rabble.ca

Uansett hvem som tar ledelsen til parlamentet neste uke, vil kanskje den største vinneren i Canadas føderale valg i 2019 være et konglomerat av militære næringer og krigsavdelingen.

Faktisk garanterer plattformene til alle større partier - liberale, konservative, NDP og grønne - at et forbløffende utlegg av offentlige midler vil fortsette å strømme til krigsprofitører med tillatelse til en militaristisk ortodoksi som alle følges av. Som med enhver religion, er det en ubestridt tro på det kanadiske militæret på visse grunnleggende antagelser som aldri kan settes spørsmålstegn ved eller testes mot det vitenskapelige beviset.

I dette tilfellet antar den militaristiske religionen at krigsavdelingen tjener et samfunnsnyttig formål og en velvillig global rolle, selv når det ikke er dokumentasjon som viser at uendelige milliarder brukt på våpen, krigsspill, dronedrap og væpnede invasjoner noensinne har skapt fred og rettferdighet. Et veldig populært symbol på denne troen er bruk av røde valmuer hver november. Aviskastere som antas å være objektive observatører bruker dem uten spørsmål, men hvis en CBC-reporter hadde på seg en hvit valmue for fred, vil dette bli sett på som kjetteri og grunn til oppsigelse.

Tilliten som kanadiere stiller til denne ortodoksien, kan bare tilskrives et dypt nivå av kognitiv dissonans. Det kanadiske militæret er en organisasjon som er funnet medskyldig i tortur i somalia og Afghanistan så vel som innenfor sitt eget rekkene; krigsavdelingen har navngitt Urbefolkningens forsvarere som en stor sikkerhetstrussel; institusjonen selv er regelmessig i beredskap for å legge ned forekomster av offentlig dissens, spesielt når urfolk stiller opp for sine rettigheter, fra Kanesatake til Muskrat Falls; militæret er rik på a voldskrise mot kvinner; den tygger opp og spytter ut veteraner som må kjempe for de mest grunnleggende rettighetene når de kommer hjem skadet fra slaget; og det er den største føderale regjeringen som bidrar til klimaendringer.

Canadas militære største utsender

Under et valg da hvert parti har følt behov for å ta tak i klimaendringene - alle har plattformer som ikke er i stand til utfordringen, ifølge miljøgruppen. Stand.earth - ikke en eneste leder er villig til å snakke om den føderale regjeringen forskning, som finner ut at det kanadiske militæret er langt unna den største regjeringen som sender ut klimagassutslipp. I regnskapsåret 2017 utgjorde det 544 kiloton, mer enn 40 prosent større det neste myndighetsorganet (Public Services Canada) og nesten 80 prosent mer enn Agriculture Canada.

Dette funnet samsvarer med relatert forskning som illustrerer Pentagons rolle som den største bidragsyteren til utslipp av klimagasser. I følge en fersk rapporterer fra Brown University:

“Mellom 2001 og 2017, årene for hvilke data er tilgjengelig siden begynnelsen av krigen mot terrorisme med USAs invasjon av Afghanistan, sendte det amerikanske militæret ut 1.2 milliarder tonn klimagasser. Mer enn 400 millioner tonn klimagasser skyldes direkte krigsrelatert drivstofforbruk. Den største delen av Pentagons drivstofforbruk er til militære jetfly. ”

Spesielt har militarier lenge søkt å bli fritatt for begrensninger i utslipp av klimagasser. Under klimaforhandlingene i Kyoto 1997 sørget Pentagon for at utslippene fra militarene ikke ville bli inkludert blant de institusjonene som var nødvendige for å tøyle sitt bidrag til global oppvarming. Som det transnasjonale instituttet påpekt på kvelden før toppmøtet i Paris i 2015, “Selv i dag er rapporteringen hvert land pålagt å sende FN til sine utslipp, ekskluderer drivstoff som er kjøpt og brukt utenlands av militæret.”

Under den uforpliktende Paris-avtalen var den automatiske militære fritak løftet, men land er fremdeles ikke pålagt å kutte sine militære utslipp.

$ 130 milliarder dollar på bombefly, krigsskip

I mellomtiden, uavhengig av hvem som vinner på mandag, er det generalene i krigsavdelingen og administrerende direktører for store våpenprodusenter som slikker kotelettene sine. Få kanadiske velgere innser at hundrevis av milliarder av deres skattedollar vil bli forpliktet til bedrifts velferdsprosjekter for å bygge krigsskip til en pris av minst $ 105 milliarder dollar og jagerbombere det til grunnpris $ 25 milliarder (sannsynligvis mye høyere, gitt at militære næringer tradisjonelt har tilbudt seg og charge). Verken samling av krigsleker er nødvendig, men ortodoksien til kanadisk militarisme sier at uansett hva våre menn og kvinner i uniform tror de trenger, vil de få. Selv om virkemidlene for å drepe mennesker allerede er mer enn dødelige nok, blir det nye høyteknologiske krigsmaskineriet ønsket av generalene og administrerende direktører som en narkotikafiks.

Når journalister stiller spørsmålstegn ved hvordan løfter om samfunnsnyttige ting kan betales for - som å sikre rettferdighet for 165,000 urfolksbarn som fortsetter å møte myndighetssanksjonert rasediskriminering eller å bygge rimelige boliger eller eliminere studentgjeld - spør de aldri hvor partene håper å mudre opp 130 milliarder dollar pluss som skal brukes på neste generasjon drapsmaskiner. De stiller heller ikke spørsmålstegn ved det årlige underlige tyveriet av det offentlige statskassen, der den kanadiske krigsavdelingen vil fortsette å nyte sin stilling som den største mottakeren av skjønnsmessige offentlige utgifter på $ 25 milliarder årlig og vokser (skjønnsmessig betyr det at det ikke er noe lovkrav for at dette oppblåste byråkratiet skal få en eneste krone).

Selv om disse spørsmålene skulle bli tatt opp i offentlig debatt, ville Jagmeet Singhs og Elizabeth Mays i kampanjen bli med i Trudeau-Scheer-koret, og kimte om heroisme og hvor flott det er å oppfordre soldater til å bekjempe klimaeffektene. endres som bevist under skogbranner eller flom. Men sivile kan like gjerne gjøre dette arbeidet, og de trenger ikke den spesialiserte opplæringen i drap som er krigsavdelingen. Faktisk, i et av de sjeldne øyeblikkene av åpenhet, kjent krigsherre Rick Hillier kommenterte at "Vi er de kanadiske styrkene, og vår jobb er å være i stand til å drepe mennesker." Den avdøde NDP-lederen Jack Layton - som spesielt aldri søkt for å tøyle inn eller kutte militærutgiftene mens du er i Ottawa - skryt Hillier for sine kommentarer, og bemerket: "Vi har et veldig engasjert, nivåhøvdet sjef for våre væpnede styrker, som ikke er redd for å uttrykke lidenskapen som ligger til grunn for oppdraget som frontlinjepersonell skal påta seg."

Festplattformer

Mens Venstre har vært tydelig på at de vil øke krigsutgiftene med 70 prosent i løpet av det neste tiåret, og de konservative, som alltid, kan forventes å opprettholde høye militære utgifter sammen med kjøp av bombefly og krigsskip, faller NDP og De grønne helt klart i tråd med denne enorme investeringen i klima- drepe krigføring.

NDPs Green New Deal forventes å gi investeringer i $ 15 milliarder i løpet av fire år: det er 85 milliarder dollar mindre enn det de vil investere i en krigsavdeling hvis klimaendringsutslipp, med over 500 kiloton i året, vil redusere eventuelle gevinster i henhold til NDP-planen. I tillegg er NDP fornøyd med å bruke ytterligere 130 milliarder dollar i krigsskip og bombefly. “New Deal for the People” er den samme gamle avtalen for krigsindustrien. Som alle politikere sier de ikke hvor mye det vil koste når de skriver i sitt plattform:

“Vi vil holde anskaffelser av skipsbygging i tide og i budsjett, og sørge for at arbeidet blir spredt ganske over hele landet. Utskifting av jagerfly vil være basert på en gratis og rettferdig konkurranse for å sikre at vi får de beste krigerne til å møte Canadas behov, til den beste prisen. ”

Men for et parti som antagelig bygger sin plattform på bevisbasert beslutningstaking, blir det ikke gjort noen sak for hvilke bombefly som er det "beste" for Canadas ukvalifiserte "behov." Dessverre traver NDP de samme slitne kanardene som har opprettholdt over et århundre med kanadisk myteskap om den påståtte velferd og ære for en alltid godt finansiert institusjon, til og med bidrar til løgnen at krigsavdelingen har blitt mishandlet og dårlig finansiert. "Dessverre, etter flere tiår med liberale og konservative kutt og dårlig forvaltning, har vårt militær sittet med utdatert utstyr, utilstrekkelig støtte og et uklart strategisk mandat."

De Grønne er ikke bedre, og høres ut som høyreorienterte republikanere i erklære:

"Canada trenger nå en kampform som er generelt formål, som kan gi realistiske muligheter til myndighetene i nødsituasjoner innenlands sikkerhet, kontinentalt forsvar og internasjonale operasjoner. Dette inkluderer å beskytte Canadas nordlige grenser når arktisk is smelter. En grønn regjering vil sikre at de kanadiske væpnede styrkene er forberedt på å tjene i både tradisjonell og ny kapasitet. ”

Hva betyr dette? Nødsituasjoner innen innenriks sikkerhet utgjør hendelser som den væpnede invasjonen av suverene urbefolkningsområder som Kanesatake (dvs. Oka) og området rundt Muskrat Falls eller undertrykker dissenter i internasjonale toppene. Canadas internasjonale operasjoner har tradisjonelt involvert å opprettholde systemer for ulikhet og urettferdighet, bombe andre mennesker og ulovlig okkupere andre land. De involverer også krigsspill i junket-stil på eksotiske destinasjoner. Den kanadiske marinen spiller jevnlig krigsspill med NATO i Middelhavet i stedet for å bruke sine betydelige ressurser på å redde flyktninger som står overfor en viss død i den farlige krysset.

De Grønne høres også ut som Donald Trump når de gi din mening at: "Canadas forpliktelser overfor NATO er faste, men underfinansierte." Mens Elizabeth May har uttalt at hun ønsker at NATO skal forlate sin avhengighet av atomvåpen, vil hun fortsatt støtte å være medlem av en organisasjon hvis hovedrolle består i ulovlig å invadere land over hele verden så lenge de brukte såkalte "konvensjonelle" våpen. .

De Grønne støtter også det keiserlige mandatet til FN kjent som "plikt til å beskytte", den såkalte humanitære formen som for eksempel Canada deltok, med enstemmig NDP-liberal-konservativ støtte, i bombingen av Libya i 2011 .

Forbindelsene er klare

Alle krigssoner er steder av miljøkatastrofe og økosid. Fra bruk av defoliants for å ødelegge trær og børste i Sørøst-Asia til traumatisk ødeleggelse av skog under begge verdenskriger til bruk av utarmet uran i Irak og Afghanistan til den pågående testing og bruk av kjemiske, biologiske og atomvåpen, hele livet former på planeten er truet av militarisme.

Mens millioner marsjerer i gatene for å protestere mot passivitet overfor klimaendringer, er det populære tegnet som krever systemendring, en som praktisk ignoreres av alle Canadas største føderale partiledere. De søker i beste fall bare å fikle med et farlig system og aksepterer dessverre antagelser som vil dømme enhver innsats for å redusere karbonavtrykket vårt. Ingen steder er det tydeligere enn i deres kollektive forpliktelser overfor kanadisk militarisme og krigsprofitører.

Den avdøde Rosalie Bertells milepælarbeidet om nuklearisme dokumenterer mye av ødeleggelsen av militarisme. Hennes siste bok, Planet Earth: The Last Weapon in War, begynner med en enkel bønn som det ville være fantastisk å se gjenspeiles i festplattformer i en tid med masseutryddelse: “Vi må etablere et samarbeidsforhold med jorden, ikke en av dominans, for det er til slutt livets gave som vi videre til barna våre og generasjonene som skal følges. ”

Matthew Behrens er en frilansskribent og talsmann for sosial rettferdighet som koordinerer nettverket Homes not Bombs ikke-voldelig direkte handling. Han har jobbet tett med målene for kanadisk og amerikansk “nasjonal sikkerhet” profilering i mange år.