Svaret på de siste grådige krigsutgifter bør ikke være grådighet

Av David Swanson, World BEYOND War, May 20, 2022

Jeg vet at jeg burde betrakte meg selv som heldig som i det hele tatt har funnet noen i USA som motsetter seg de siste 40 milliarder dollar «for Ukraina». Men fra både høyre og venstre, uttrykker de som er imot det nesten universelt harme over å bruke penger «på Ukraina» i stedet for å beholde pengene i USA av A eller bruke dem på «amerikanere».

Det første problemet med dette er et faktaproblem. Det store flertallet av pengene vil aldri forlate USA. Den største delen av pengene er for amerikanske våpenhandlere. Noen er til og med for amerikanske tropper (i en krig de visstnok ikke kjemper i).

Det andre problemet er at bevæpning av Ukraina med endeløse våpen (til og med New York Times har nettopp redaksjonelt at på et eller annet fremtidig tidspunkt bør en grense settes) ikke gagner Ukraina. Det forhindrer våpenhvile og forhandlinger, og forlenger en katastrofal krig. Ved siden av den russiske invasjonen er de amerikanske våpenforsendelsene det verste som har skjedd med Ukraina i det siste.

Det tredje problemet er at Ukraina ikke er en øy. Ødeleggelsen av avlingen vil skape hungersnød over hele kloden. Skaden på samarbeid om klima, sykdom, fattigdom og nedrustning påvirker alle. Risikoen for atomapokalypse er vår å dele. Sanksjonene skader oss alle.

Men det er de små problemene. Eller i det minste fornærmer de meg ikke så mye som et annet problem som bygger på misforståelsen av de tre første. Jeg sikter til problemet med grådighet. Ikke våpenhandlernes og lobbyistenes grådighet. Jeg mener grådigheten til folket som er rasende over antatt hjelp til Ukraina når USA trenger morsmelkerstatning, grådigheten til den som ringer til et radioprogram jeg var på i morges som krevde at vi skulle ha en offentlig folkeavstemning før vi sender penger til utlandet, grådigheten av peaceniks med skjorter der det står «Bring Our War Dollars Home».

Hvordan er den grådigheten? Er ikke det opplyst humanitarisme? Er ikke det demokrati? Nei, demokrati ville vært å ha en offentlig folkeavstemning om å bruke penger hvor som helst, om å gi titalls milliarder dollar i skattesvindel til de superrike, om å overlevere 75 milliarder dollar i året til Lockheed Martin. Demokrati ville være en Ludlow-endring (en offentlig folkeavstemning før enhver krig) - eller overholdelse av lovene som forbyr krig. Demokrati er ikke en bedrifts gratis-for-alle begrenset bare når det gjelder å "hjelpe" noen i utlandet.

Hele verden trenger mat og vann og bolig. Og midlene finnes for å gi disse tingene til verden inkludert USA. Det er ingen grunn til å være grådig.

FN sier at 30 milliarder dollar i året vil gjøre slutt på sult på jorden. Ta de siste 40 milliarder dollarene fra krig og bruk dem til å forhindre sult. De andre 10 milliarder dollar ville være nesten nok til å gi hele verden (ja, inkludert Michigan) rent drikkevann. Å bli grådig på penger på vegne av et nasjonalflagg er ikke bare litt krigersk, men tyder også på at man ikke forstår hvor mye penger som går inn i krig. Bare i USA er det over 1.25 billioner dollar i året – nok til å forandre livene til oss alle i alle land.

Det er også verdt å vurdere at landet som er ansvarlig for å gi resten av verden (så vel som seg selv) grunnleggende tjenester – i stedet for baser og våpen og trenere til undertrykkende kjeltringer – ville være langt mer beskyttet mot utenlandsk angrep enn innbyggeren i verdens dypeste bunker. Den sikreste måten å håndtere fiender på er å ikke lage dem med det første.

Vårt rop bør ikke være "Bruk pengene på denne lille gruppen mennesker!"

Vårt rop bør være "Flytt pengene fra krig og ødeleggelse til behovene til mennesker og planeter!"