Anglophone-krisen i Kamerun: Et nytt perspektiv

Av Hippolyte Eric Djounguep, 24. mai 2020

Den voldelige konflikten mellom de kamerunanske myndighetene og separatister fra de to engelsktalende regionene siden oktober 2016 forverres stadig. Disse regionene var undermandater til Folkeforbundet (SDN) fra 1922 (dato for undertegnelse av Versailles-traktaten) og underveiledning av FN fra 1945, og administrert av Storbritannia til 1961. Bedre kjent som “ Anglophone-krise ”, har denne konflikten tatt en tung toll: nesten 4,000 døde, 792,831 37,500 internt fordrevne over 35,000 18,665 flyktninger, hvorav XNUMX XNUMX er i Nigeria, XNUMX asylsøkere.

FNs sikkerhetsråd avholdt et møte om den humanitære situasjonen i Kamerun for første gang 13. mai 2019. Til tross for FNs generalsekretærs oppfordring om øyeblikkelig våpenhvile for et omfattende svar på Covid-19, har kampene fortsatt å forverre sosialt stoff i disse regionene i Kamerun. Denne krisen er en del av en serie konflikter som har markert Kamerun siden 1960. Det er en av de mest betydningsfulle episodene, målt like mye av antall aktører og deres mangfoldighet som ved dens innsats. Interesser oppfattet fra en vinkel gjenspeiler fremdeles ikke alltid ødelagte koblinger fylt med bilder og anakronistiske fremstillinger av en kolonial fortid, og et perspektiv som gjennom årene ikke har utviklet seg fullt ut.

En konflikt dekket med a priori forskjøvet med hensyn til virkeligheten

Oppfatningen av konflikter i Afrika er bygd opp av en rekke mekanismer, hvorav noen ofte blir gjentatt av medier og andre kanaler for kunnskapsoverføring. Måten som mediene skildrer anglophone-krisen i Kamerun av en kant av den internasjonale og til og med nasjonale pressen, avslører fortsatt en diskurs som sliter med å løsrive seg fra en visjon som visstnok er under tilsyn. Talen som noen ganger er full av fremstillinger, klisjeer og fordommer før uavhengighet, fortsetter i dag. Noen medier og andre kanaler for overføring av kunnskap i verden og til og med i Afrika, opprettholder prismer og paradigmer som lar dette koloniale og postkoloniale bildet av Afrika blomstre. Imidlertid tilslører eller undergraver disse stereotype fremstillingene av det afrikanske kontinentet innsatsen for avgrensning av en annen mediekategori: intellektuelle og lærde som ikke lar seg bli ført bort av denne postkoloniserende visjonen ved å velge verifisert informasjon og spørsmål som gjør at Afrika, kontinent som består av 54 land, like komplekse som alle andre kontinent i verden.

Engelsk krisen i Kamerun: hvordan kvalifiserer jeg den?

Den anglofoniske krisen presenteres i noen internasjonale medieblader og andre kringkastingskanaler som tilhører gruppen av begivenheter som er merket "naturkatastrofer" - en enkel kvalifisering og naturalisering for sosiale arrangementer som regelmessig forekommer i Afrika som media er klar over. Siden de ikke var tilstrekkelig klar over, "skylder" de på Yaounde-regimet (hovedstaden i Kamerun) der "levetiden og den negative styringen har ført til krigen". Statsoverhode for Republikken Kamerun i person av Paul Biya blir alltid nevnt i alle negative handlinger: "mangel på politisk etikk", "dårlig styring", "presidentens stillhet" osv. Det som er verdt å sette på lampelyset er verken sannheten eller alvoret av de rapporterte fakta, men fraværet av alternative forklaringer på visse taler.

Etnisk spørsmål?

Naturaliseringen av denne krigen på det afrikanske kontinentet som utspiller seg gjennom fremkalling av etniske faktorer, er en grunnleggende dimensjon i den koloniale diskursen om Afrika som fortsetter i dag. Årsaken til at denne konflikten til slutt blir sett på som bare et naturlig fenomen, ligger bredere på en akse som motarbeider natur og kultur, og som vi finner forskjellige evokasjoner i en viss litteratur. "Den engelske krisen" blir ofte beskrevet som et fenomen som ikke kan forklares rasjonelt eller nesten. Synspunktet som favoriserer naturlige årsaker i forklaringen av krig, utvikler ofte en essensialistisk diskurs. Dette forsterker ved å blande et apokalyptisk bilde med talen der vi finner temaer som "helvete", "forbannelse" og "mørke" spesielt.

Hvordan det skal evalueres?

Denne vurderingen er mer regelmessig og av og til avgjort i visse medier og en betydelig del av kanalene for kunnskapsoverføring. Fra begynnelsen av dødvannet til den anglofoniske krisen 1. oktober 2017 ble det forstått at "dette sannsynligvis resulterer i en ny fragmentering av kamerunsk politikk og spredning av lokale militser forankret i stamme lojalitet eller helvetes krig mellom stammer". Afrika ser nå Kamerun. Men vær forsiktig: begreper som "stamme" og "etnisk gruppe" er lastet med stereotyper og mottatte ideer, og avkalker substansen av tingene. Disse ordene, i forståelse av noen mennesker, er nær barbari, villskap og primitive. Det skal bemerkes at kampene i en beskrivelse ikke motarbeider fraksjoner som har valgt alternativet krig til skade for en annen, men de ser ut til å pålegge dem siden de er i noen så "trente".

En litany med negative ord

Det som vanligvis skjer om den “anglophone krisen” er en scene av kaos, forvirring, plyndring, roping, gråt, blod, død. Ingenting som antyder kamper mellom væpnede grupper, offiserer som driver operasjoner, forsøk på dialog initiert av krigførerne osv. Spørsmålet om fordelene er til slutt ikke berettiget siden dette "helvete" ikke hadde noe grunnlag. Man kunne forstå at "Kamerun er et alvorlig tilbakeslag for internasjonale organisasjoners innsats for å hjelpe Afrika med å løse sine kriger". Spesielt siden "ifølge en nylig FN-rapport, er den anglofoniske krisen i Kamerun en av de verste humanitære krisene, som rammer rundt 2 millioner mennesker".

Traumatiske bilder også

Riktignok hevder en kategori medier at "sammenstøtene i Kamerun er fryktelige og komplekse". Disse lidelsene er reelle og forblir i stor grad usigelige. Dessuten er de regelmessige beretningene om disse lidelsene, årsakene til at vi ikke forklarer dem, spesielt medfølende med tanke på hva som er dødelig som er spesiell for Afrika, og som ingen egentlig er ansvarlig for. Fra analysen av den franske sosiologen Pierre Bourdieu, når vi snakker om bilder av TV-nyheter fra hele verden, utgjør slike fortellinger til slutt "en rekke med tilsynelatende absurde historier som ender opp like (...) 'hendelser dukket opp uten forklaring, vil forsvinne uten løsninger' . Henvisningen til "helvete", "mørke", "eksplosjoner", "utbrudd", bidrar til å sette denne krigen i en egen kategori; det av uforklarlige kriser, rasjonelt uforståelig.

Bilder, analyser og kommentarer antyder smerte og elendighet. I Yaounde-regimet mangler det demokratiske verdier, dialog, politisk sans osv. Ingenting han besitter er en del av portrettet som tilbys av ham. Det er mulig å beskrive ham også som en “strålende planlegger”, en “kompetent arrangør”, en leder med noen ferdigheter. Man kan legitimt antyde at det å ha vært i stand til å opprettholde et regime i mer enn 35 år til tross for mange vendinger, kan gi ham disse kvalifikasjonene.

Samarbeid om nye baser

Naturaliseringen av den anglofoniske krisen i Kamerun, løsningen av en internasjonal intervensjon for å få slutt på den og fraværet i visse mediataler fra stemmene til aktørene i konflikt og av uoverensstemmende stemmer avslører både vedvarende forhold og post- uavhengig makt. Men utfordringen ligger i utviklingen av et nytt samarbeid. Og hvem sier nytt samarbeid sier ny visjon om Afrika. Det er derfor nødvendig å politisere og krysse blikket på Afrika for å gripe innsatsen og lede en refleksjon blottet for rasefordommer, klisjeer, stereotyper og fremfor alt mye mer overskride denne senghoriske tanken om at "følelser er neger og fornuft er Hellene".

En setning mer enn uheldig og ikke uten avatarer. Senghors arbeid bør ikke reduseres til denne setningen utenfor kontekst. Dessverre har mange autoritære og totalitære afrikanske stater i flere tiår godtatt de sosio-politiske og økonomiske ideene og fordommene som renner over Afrika, de fra Nord til Sør-Afrika. Andre områder blir ikke spart og unnslipper ikke et stort antall a priori og representasjoner: økonomisk, humanitær, kulturell, sport og til og med geopolitisk.

I det moderne afrikanske samfunnet, som er mer følsomt overfor det som er gitt å se enn det som er gitt å høre, er ”gest-ordet” til belysning en veldig dyrebar måte å dele noe spennende, innovativt og kvalitativt. Kilden til eksistensen finnes i det første "ja" som utfordringene, evolusjonene og overgangene i verden pålegger. Dette er kravene som ligger til grunn for forventningene. Tegn på en ukontrollert makt, medienes tale vil trekke frem nyhetene i alle dens komponenter for en anstendig og samordnet utvikling.

Informasjonsflyten utviklet i internasjonal presse, forskning hvis kvalitet er merkbar på grunn av analysedypen, er alle ting som tar oss bort fra oss selv og frigjør oss fra enhver bekymring for selvjustering. De ber om å la informasjon transformere tilstander, "psykoanalyserende" vaner for å bringe dem i tråd med globaliseringen. I følge eksegesen i medienes tale er "analyse samtidig mottakelse, løfte og sending"; å beholde bare en av de tre polene ville ikke redegjøre for selve bevegelsen til analysen. 

Imidlertid går all ære til visse personligheter i den internasjonale pressen, den akademiske og vitenskapelige verden som pålegger plikten til å tilby et tegn og et ord som sier innsatsen og ambisjonene til et Afrika å gå ut av paradigmene slitte og utslitte. Det er ikke et spørsmål for sistnevnte å utføre en magisk handling som vil tvinge omstendighetene til å være gunstige for Afrika; det betyr heller ikke at alle kontinentets prosjekter er godkjent. Siden det refererer til strategisk informasjon som gjør alle ting nye, siden det skaper tillit til fremtiden, er de sanne kilder til fred og håp; de åpner fremtiden og veileder en fornyet livsdynamikk. De vitner også om tilstedeværelsen av lykke i fiaskoer så vel som i suksesser; i sikre marsjer og på vandring. De gir verken usikkerhet om menneskelivet eller risikoen for prosjekter eller ansvar, men støtter tillit til en enda bedre fremtid. Det er imidlertid ikke snakk om å forveksle det legitime mangfoldet med sidestilling verken av overbevisning og individuell praksis (enkel flertall) eller om å assimilere sansenes enhet med å pålegge hele overbevisningen og en unik praksis (ensartethet).

Dette bildet av Afrika er ikke bare eksogent og bare opplevd; det er også koprodusert og noen ganger iscenesatt fra kontinentet. Det er ikke et spørsmål om å falle i fallgruven “helvete, det er de andre”. Hver og en står overfor sitt ansvar.

Hippolyte Eric Djounguep er journalist og geopolitisk analytiker for det franske magasinet Le Point og bidragsyter til BBC og Huffington Post. Han er forfatter av flere bøker inkludert Cameroun - crise anglophone: Essai d'analyse post coloniale (2019), Géoéconomie d'une Afrique émergente (2016), Perspective des conflits (2014) og Médias et Conflits (2012) blant andre. Siden 2012 har han gjort flere vitenskapelige ekspedisjoner om dynamikken i konflikter i African Great Lakes-regionen, på Afrikas Horn, i Tsjad-regionen og i Elfenbenskysten.