Salvatore Babones forslag i Sixteen for '16: A Progressive Agenda for a Better America er ikke dårlige, forutsatt at en progressiv agenda kan begrense seg til én nasjon.
Men denne typen forslag har en tendens til å være - og dette er intet unntak - smarte, medfølende holdninger til temaene som er i bedriftsmedia. Emnene som ikke allerede er på TV-en din, er heller ikke i denne boken eller andre lignende.
Hva bør USAs offentlige budsjett være? Er nesten det dobbelte av 2001-nivået for mye militærutgifter, for lite eller akkurat passe? Hvem vet. Babones sier det ikke.
Hvorfor ikke konsultere noen om "de andre 54% av budsjettet" som all slik litteratur ignorerer (militærets 54% av skjønnsmessige utgifter, som beregnet av National Priorities Project)? Bare en rask konsultasjon med noen som er klar over eksistensen av det største offentlige prosjektet i USA, vil tilføre noe til alle disse pseudo-valgplattformene.
Punkt nummer 14 på Babones' liste er "Stopp tortur, slutt å attentat, og legg ned NSA." Han går gjennom det vanlige påskuddet at Obama «forbød tortur», som om det ikke var en forbrytelse som rett og slett forble ustraffet på Obamas ordre. Han følger dette opp med det vanlige påskuddet at det begrensede «forbudet» mot tortur åpnet smutthull for tortur «lovlig». Babones gjør det litt bedre på dronemord. Men hva med drap på bemannede fly? Tankdrap? Våpendrap? Hva med krig? Er krig "progressiv"? Hvem vet!
Skal vi, som de andre 15 punktene foreslår, skape jobber, bygge USAs infrastruktur, støtte offentlig utdanning, utvide Medicare til alle, heve skatter på toppinntekter, refinansiere trygd, ta ned Wall Street, gjøre det enkelt å bli med i en fagforening, sette en levedyktig minstelønn, oppgradere til 10-10-10, sette en stopper for fengselsstaten, vedta en nasjonal abortlov, la folk stemme, lide flyktningbarna og redde jorden? Selvfølgelig burde vi det.
Men hvis du er villig til å avslutte fengselsstaten (og ettersom teksten utvider det, å avslutte militariseringen av lokalt politi), så er du villig til å gjøre betydelige endringer, og du er klar over problemet med militarisering. Så hvordan går den lille posten som tar opp 54 % av budsjettet AWOL fra alle disse prosjektene?
Hvis amerikanske militærutgifter bare ble returnert til 2001-nivåer, kunne besparelsene på 213 milliarder dollar per år finansiere utdanning, et nytt rettssystem, bistand til flyktninger, et åpent og rettferdig og etterprøvbart valgsystem, og redningen av jorden – med en god litt endring til overs.
Hvorfra den nesten enstemmige beslutningen om å unngå temaet? Institutt for politiske studier, som ga ut denne boken, ignorerer ikke temaet andre steder. Hvorfor klarer den ikke å infiltrere disse progressive plattformene? Kanskje fred er bare ikke progressiv.
