De spanske velgerne vendte seg mot det konservative partiet etter bomben 2004 Madrid.
Statsminister Theresa May snakker utenfor 10 Downing Street etter et angrep forlot syv personer døde og dusinvis skadet, juni 4, 2017. (Reuters / Hannah McKay)
n Mars 11, 2004, bare noen få dager før et kritisk valg, eksploderte en rekke nesten samtidige bomber på fire pendeltog i Madrid og drepte over 190-folk. Før bombingen var det sosialistiske partiet (PSOE) omtrent fem poeng bak i meningsmålingene, men det endte med å vinne med fem poeng. Festen lovet at hvis den vant valget, ville Spania komme ut av Irak om seks måneder. Det skjedde etter bare fem. Jeg kan ikke finne noe bevis på noen Midtøsten-relatert terrorisme i Spania siden, selv om det tilsynelatende har blitt avviklet tomter.
Denne historien kan tilby en kritisk leksjon til Storbritannia nå, bare dager unna et valg etter en rekke angrep i nærheten av London Bridge. Statsminister Theresa May har støttet nesten enhver krig som Storbritannia har deltatt i. Arbeiderleder Jeremy Corbyn har derimot kritisert nesten enhver krig.
Situasjonen i Spania ble økt av den etablerte regjeringen til José María Aznar (nå en direktør i Rupert Murdochs News Corporation), som skyldte den baskiske gruppen ETA for angrepet. Dette trekket krystalliserte absolutt disgust med regjeringen. Men hvorfor sto regjeringen om ETAs engasjement i utgangspunktet? Det ble vurdert - sannsynligvis riktig - at det spanske folk ville være rasende at så mye blod ble kastet i Madrid i gjengjeldelse for Spanias involvering i invasjonen av Irak, som allerede var dypt upopulær.
Kontrasterer stien som Spania tok med den av Frankrike, som opprinnelig hadde kritisert invasjonen av Irak. Siden da har Frankrike blitt mer intervensjonistisk, spesielt i Syria-en tidligere fransk koloni. Det har også blitt langt mer av et mål for terrorisme i islamets navn de siste årene.
Det er bemerkelsesverdig at sammenhengen mellom 2004 Madrid-angrepene og valget har blitt ignorert eller helt misrepresentert. I fjor, etter massakren i Orlando av Omar Mateen, i en diskusjon om hvordan dette angrepet kan påvirke det amerikanske valget, reverserte Dina Temple-Raston, NPRs "motrorror korrespondent", den tilsynelatende leksjonen i Madrid. Hun hevdet at etter Madrid-angrepet "vant det mer konservative partiet." NPR nektet å tilby en luftkorrigering for dette brazen løgn.
Selvfølgelig garanterer valget av en Corbyn-regjering ikke en slutt på terrorangrep i Storbritannia. For det er det ikke klart at Corbyn vil følge en pro-fred, ikke-intervensjonistisk holdning. Nylig har han syntes å avstå fra tidligere stillinger, som tilbaketrekking fra NATO. Mens det sosialistiske partiet i Spania lovet å trekke seg fra Irak, inneholder Arbeider Manifestet ikke noe eksplisitt løfte.
Theresa May har imidlertid støttet interventionistiske retningslinjer som bidro til å skape betingelsene for radikalisering. Spesielt, mens mai var hjemmets sekretær, fikk Storbritannia ekstremister fra Libyas islamske kampgruppe (som Manchester-bomberen var medlem av) til å reise fritt til Libya for å ta ut Muammar Gaddafi (se John Pilger på Konsortium Nyheter, Paul Mason på The Guardianog Max Blumenthal på Alternet). Dette er et poeng som Corbyn har reist i mindre spesifikke, men bemerkelsesverdige termer: "Mange eksperter har pekt på sammenhengen mellom kriger vår regjering har støttet eller kjempet i andre land og terrorisme her hjemme." Han er også lagt til: "Vi trenger å Har noen vanskelige samtaler, som starter med Saudi-Arabia og andre golfstater som har finansiert og drevet ekstremistisk ideologi. "
