Av David Swanson, Mars 1, 2018.
Anmerkninger ved St. Mary's Hall, San Antonio, Texas, Mars 1, 2018
Medfølgende Powerpoint.
Takk for invitasjonen. Det jeg bekjente i artikkelen som fikk meg invitert her var at en av de største tabuene i USA, en av de oppføringene som behandles mest som en kjetteri, som et brudd på nasjonal religion, er respektløs for det amerikanske flagget, nasjonalsangen , og den patriotiske militaristiske eksepsjonismen som følger med disse ikonene.
Vi har nettopp sett en skoleskyting i Florida av en ung mann som er trent til å skyte av den amerikanske hæren i selve skolen der han drepte sine klassekamerater, og du vil finne virtuell stil på det faktum, og stillheten er selvpålagt. Veteraner er over dobbelt så sannsynlig, statistisk, å være massespillere, og du vil ikke lese det i en avis. (Og det er unødvendig å si at det ikke er grunnlag for å engasjere seg i bigotry mot veteraner eller for foregående åpenbare løsninger som forbudt våpen.)
Progressive multi-problem aktivistiske koalisjoner dannes hele tiden i dette landet, Climate March, Women's March, etc., og selv om militæret er den øverste forbrukeren av petroleum, selv om det suger ned 60% av finansieringen som Kongressen stemmer på, selv om det forstyrrer oss, eroderer våre friheter, og militariserer politiet og våre skoler, det går ubestemt. Utenrikspolitikken er utvilsomt. Sosialismen inkluderer ikke internasjonalisme i dag.
Så det er noe veldig bemerkelsesverdig om å demonstrere mot rasistisk politivold ved å gå fra den obligatoriske kroppsposisjonen under nasjonalsangen. Det skaper oppmerksomhet fordi det er så veldig uvanlig.
Og dette er unikt amerikansk. Mange andre land reserverer flagg og anthems for internasjonale konkurranser og store anledninger, ikke alle voksne eller barn sportsbegivenheter. I mye av verden hvis du selv ser et flagg, kan du ignorere det uten å bli suspendert fra skolen eller stengt av din sports karriere. Barn har blitt suspendert fra amerikanske skoler for å ta et kne, og for å nekte å løfte troskap, Colin Kaepernick er arbeidsledig, USAs president ønsker at de som tar et knær sparket for å "respektere flagget vårt." Og det er et skritt opp fra Alabama Pastor som sier Alle som tar et kne, skal bli skutt. (Men USAs visepresident føler seg berettiget til å nekte å stå for et flagg med koreansk enhet, til tross for den åpenbare lidenskapen for det av titusenvis av mennesker rundt seg.)
Flag Day ble skapt av president Woodrow Wilson på bursdagen til den amerikanske hæren under propagandakampanjen for første verdenskrig. Til min kunnskap i bare to land, gjentar barn jevnlig et løfte om et flagg. Den opprinnelige stivarmsalutene de laget i USA ble forandret til en hånd på hjertet etter at en rett arm ble assosiert med nazismen. I dag er besøkende fra utlandet ofte sjokkert over å se at amerikanske barn har fått beskjed om å stå og roboten gir en ede av lydighet mot et stykke farget klut.
Amerikanske familier som mister en kjære i krig, presenteres med et flagg i stedet. Et flertall av amerikanere støtter kriminalisering av brenning av et amerikansk flagg. Det amerikanske flagget vises på katolske altere i noen stater, så vel som i andre kirker og hellige arenaer.
Texas, med sin egen nasjonale krigsskapende historie, kan være et unntak, men for det meste behandler folk ikke lokale eller statlige eller FNs eller verdensflaggene som hellige. Det er utelukkende flagget som følger med et militær som må tilbedes - et militær som betaler National Football League millioner av offentlige dollar for å utføre pro-militære seremonier.
Minst noen av spillerne som tar et kne, vil sikkert fortelle deg at de elsker flagget (og troppene og krigene). Jeg har absolutt ingen interesse i å late som å snakke for dem. De snakker veldig bra for seg selv. Men jeg er takknemlig, om de liker det eller ikke, av deres vilje til å protestere mot rasisme ved å utfordre flagg tilbedelse. Jeg tror dette er en fordel for både ytringsfrihet og religionsfrihet. Tross alt hviler religionsfriheten fundamentalt på evnen til å avstå fra å engasjere seg i hellige ritualer.
Har du lyttet nøye til, eller lest fulltekstene til den amerikanske nasjonalsangen? Det tredje verset feirer å drepe folk som nettopp hadde rømt fra slaveri. En tidligere versjon hadde feiret å drepe muslimer. Lyricisten selv, Francis Scott Key, eide folk som slaver og støttet lovløse politimord av afroamerikanere. Strip sangen ned til sitt første vers, og det forblir en feiring av krig, massedrabingen av mennesker, en erobringskrig som ikke klarte å overta Canada og i stedet fikk det hvite hus brent. Og i løpet av det dyrebare stykket blodsuget dumhet oppdaget Key et slag hvor mennesker døde, men et flagg overlevde. Og jeg skal stå som en lydløs sjøreløs robot, og tilbe den strålende hendelsen, og det skulle anse hva jeg gjør med hånden min, men ikke hva jeg gjør med hjernen min?
Jeg tar det tilbake. Jeg forventes å bytte min hjerne til lavmaktmodus for å ta alvorlige påstander om at militarismen beskytter min frihet, og at jeg derfor bør gi opp noe av min frihet for det. Før USA angrep Irak i 2003, sa CIA at det eneste scenariet der Irak sannsynligvis ville bruke noen av sine store nye lagre av "masseødeleggelsesvåpen" var om Irak ble angrepet. Bortsett fra ikke-eksisterende våpen, var det riktig. Det samme gjelder Nord-Korea. Men hvis Nord-Korea kunne og lanserte en rakett i USA, ville det fortsatt ikke utgjøre en trussel mot dine friheter i særdeleshet. Det ville være en trussel mot livet ditt. Med en erobrings- og koloniseringsalder gått i tre fjerdedeler av et århundre, og med tall som tyder på at Nord-Korea kan trenge mer enn hele befolkningen for å okkupere USA, er sjansen for at Nord-Korea er en trussel mot friheten din, nøyaktig null.
Men bombingen av Irak, Afghanistan, Syria, Jemen, Somalia, Pakistan og Libya, og truslene mot Nord-Korea genererer mye flere fiender enn de dreper. Så trusselen mot livet ditt er ekte, selv om trusselen mot livet ditt som følge av biler, småbarn med våpen og dusinvis av andre farer er større. Og militarismen fjerner frihetene for å beskytte dem. Nylige kriger har ført oss til uovervåket overvåkning, droner i himmelen, lovløs fengsel, massedeportasjoner, utvidet regjeringshemmelighet, friklærere fengslet, offentlige demonstrasjoner i bur, metalldetektorer og kameraer overalt, innvielsesprotokere overfor forbrytelsesavgifter og ulike krefter flyttet fra kongressen til Det hvite hus.
For noen uker siden gjorde jeg en offentlig debatt med en professor i etikk fra West Point om krigen alltid er forsvarlig. Videoen er på davidswanson dot org. Jeg argumenterte for at ikke bare krig muligens ikke bare kan oppfylle kriteriene for bare krigsteori, men hvis en krig kunne, ville det måtte gjøre så mye godt som å oppveie alle skader som er gjort ved å holde krigets institusjon rundt, inkludert risikoen for nukleær apokalypse, og inkludert død og lidelse langt større enn i alle krigene som er opprettet av omlegging av ressurser vekk fra menneskelige og miljømessige behov. Tre prosent av amerikanske militærutgifter, for eksempel, kan ende opp med sult på verdensbasis. Mens jeg ikke får nok minutter til å gjøre saken for avskaffelse av krig her, tar jeg det opp for å gjøre følgende punkt.
Hvis du ser krig som en utdatert institusjon, vil du hjelpe alle som er involvert i å overgå ut av det. Visste du at USA er den eneste nasjonen på jorden som ikke har ratifisert barnekonvensjonen som forbyder militærrekruttering av barn, og at det amerikanske militæret beskriver JROTC, som i den skolen i Florida, som en rekrutteringsprogram?
Propagandateknikken for å hevde at hvis du motsetter seg en krig, favoriserer du den andre siden i krigen, og at hvis du motsetter flaggets tilbedelse, hater du troppene som utgjør det amerikanske militæret, faller fra hverandre når du motsetter seg krigsarbeid, og når du støtte kun de fiender i Pentagonens øyne som truer snarere enn å øke rekrutteringen, nemlig: gratis høyskole, gratis helsetjenester, gode skoler og de generelle sosiale fordelene som er tilgjengelige for land som ikke dumper sine skatter i militarisme. Mine er ikke en forrederes posisjoner, en fornærmelse jeg ikke er glad i. De er heller ikke stillingene til en såkalt sann patriot, et kompliment jeg er heller ikke glad i. Patriotisme er et problem. Vi trenger ikke å gjøre Amerika stort eller erklære det allerede flott; vi må gjenkjenne storheten til våre egne hele og mange andre arter på denne skjøre lille planeten.
Kaepernick sa: "Jeg skal ikke stå opp for å vise stolthet i et flagg for et land som undertrykker svarte mennesker og farger." Selvfølgelig har et land millioner av feil og prestasjoner. Jeg foreslår at jeg ikke føler meg stolthet eller skam eller identifiserer med et land eller en nasjonal regjeringen i det hele tatt. Jeg foreslår å identifisere med menneskeheten og med mindre samfunn.
Jeg foreslår også å legge merke til at USA nå bomber flere nasjoner om gangen, hvorav ingen inneholder primært folk merket "hvite". "Hvorfor skal de spørre meg," sa Muhammed Ali, "å sette på en uniform og gå 10,000 miles hjemmefra og slipp bomber og kuler på brune folk i Vietnam mens såkalte Negro folk i Louisville blir behandlet som hunder og nektet enkle menneskerettigheter? "
Hvorfor burde de spørre deg selv om folk i Louisville ble behandlet godt? Protestere rasistisk vold, men ikke militarisme er en million miles bedre enn ingenting. Men det er fortsatt en stor mangel på å protestere mot rasistisk vold.
Dr. King sa at vi trengte å ta på seg rasisme, militarisme og ekstrem materialisme sammen. Han fortalte sannheten.
I en lyric som ble sunget ved den olympiske åpningsseremonien, ga John Lennon råd: Imagine at det ikke er noen land. Det er ikke vanskelig å gjøre. Han løy. For de fleste er det veldig vanskelig å gjøre. Men det er noe vi veldig hardt trenger å jobbe med.
