Syria: Å gjenvinne verdighet i den amerikanske antikrigsbevegelsen

[Merk: Jeg publiserer dette uten endringer, men med et notat fra meg selv til slutt, da jeg tror denne artikkelen kan tjene som en nyttig korrigerende for forskjellige feil, men er overbevist om at den gjør noen få av sine egne. –David Swanson]

Av Andy Berman

Etter 5 år med intens blodig konflikt i Syria, som hittil resulterte i en halv million menneskers død, den alvorlige skaden på flere millioner, ødeleggelse av store deler av nasjonens boliger og infrastruktur og forskyvningen av 12 millioner personer, bokstavelig talt halvparten nasjonens befolkning, er det rikelig tydelig at den enheten som kaller seg "den amerikanske anti-bevegelsen" har feilet.

Den amerikanske antikrigsbevegelsen bidro betydelig til å avslutte USAs krig i Vietnam, og forhindret vellykket en amerikansk invasjon av Nicaragua, og ga enorm solidaritet til folket i El Salvador i deres kamp mot deres dødskampregjering. Det ga et stort bidrag av solidaritet til det sørafrikanske folket i kampen mot apartheid.

Men protokollen til dags dato for å avbøte volden i Syria, og som er mye mindre med på å få til en rettferdig løsning på konflikten, er en av mistenksom fiasko. Det er også, etter millioner av syrers mening, et stort svik.

Etter 5 år med død og ødeleggelse, etter et opprinnelig ikke-voldelig opprør mot et brutalt diktatur, er det ingen legitim unnskyldning for bekymrede antikrigsaktivister å si at de fortsatt er "forvirret" av konflikten, og å holde tilbake fra å fordømme den pågående krigen forbrytelser som oppstår på nesten daglig basis i Syria i dag. Blodutgytelse og konflikt forekommer mange steder rundt om i verden. Men i sitt omfang av vold, sine år med uopphørlig slakting, omfanget av sivile lidelser, fører Syria uten tvil flokken. Syria bør være veldig høyt på dagsordenen for freds- og rettferdighetsorganisasjoner.

Men det er det ikke, og måten Syria blir adressert av mange amerikanske antikrigsgrupper, og ser på den amerikanske regjeringen som viktigste gjerningsmann, er grovt unøyaktig. Det kriminelle Assad-regimet, og den enorme militære støtten det får fra Russland, Iran og Hizbollah blir sluppet fri.

Ja, konflikten i Syria er sammensatt. Ja, det er innviklet. Ja, motstanden mot det brutale syriske regimet har blitt forurenset av intervensjonen fra myriade utenfor styrker med sine egne agendaer. Ja, fremveksten av ISIS i tomrommet som ble opprettet av konflikten har lagt til en stor ny komplikasjon.

Men seriøse antikrigsaktivister bør ikke la seg skremme av disse kompleksitetene. Faktisk er ærlige fredsstiftere pålagt av sine uttalte moralske forpliktelser å undersøke nøye, å følge nyhetsutviklingen fra et bredt spekter av kilder og å lytte til stemmene fra de forskjellige partiene i en konflikt. Og fremfor alt, for Syria, er det pålagt seriøse fredsstiftere å ikke manipulere saklige bevis når det beviset motsier en forhåndsinnstilt ideologisk stilling, en populær tro eller en partilinje.

Mange i den amerikanske antiwarebevegelsen synes tilsynelatende trøst med å se på den syriske konflikten som "bare et annet tilfelle av amerikansk imperialistisk inngripen", etter et mønster vi har sett av USAs aggresjon mot Vietnam, Nicaragua, Cuba, Irak, Afghanistan, Chile og andre steder . Men Syria er Syria. I motsetning til populær myte er det ikke "et annet Libya" eller "et annet Irak".

Bevis og rapporter fra svært pålitelige kilder viser at den største delen av døden og ødeleggelsen, den største delen av krigsforbrytelser, den største delen av forbrytelsene mot menneskeheten i Syria i dag kommer fra Assad-regimet og dets russiske og iranske bakmenn. Navi Pillay, FNs høykommissær for menneskerettigheter, fra 2008 til 2014, uttalte eksplisitt følgende:

Grusomheter fra den syriske regjeringen oppveier langt på vei forbrytelser fra opposisjonistene. Den syriske presidenten Bashar Assads regime er stort sett ansvarlig for menneskerettighetsbruddene…. Begge sides overgrep skal dokumenteres og bringes til Den internasjonale straffedomstolen, men du kan ikke sammenligne de to. Det er klart at handlingene til styrker fra regjeringen langt oppveier overtredelsene - drap, grusomhet, personer i varetekt, forsvinninger, oppveier langt opposisjonen enn dem. (Associated Press, 9 april 2014)

Tirana Hassan, krisesponsdirektør i Amnesty International uttalte nylig følgende:

“Syriske og russiske styrker har bevisst angrepet helsefasiliteter i åpenbar brudd på internasjonal humanitær rett. Men det som virkelig er dårlig, er at utslettelse av sykehus ser ut til å ha blitt en del av deres militære strategi. (Amnesty Press Release, mars 2016)

Til disse rapportene, og det store organet av samarbeidende bevis på Assad og Russlands krigsforbrytelser, har amerikanske antikrigsaktivister en rekke svar:

En vanlig reaksjon er åpenlyst benektelse og eksplisitt støtte for det forferdelige Assad-regimet som en "legitim regjering." Argumentet fremsettes at oppstanden og opposisjonen mot Assad var, og er fortsatt, en CIA-komplott. Da UNAC, “United National Antiwar Coalition”, på sin 13 i mars, inkluderte 2016-demonstrasjonen i NYC en kontingent iført T-skjorter med Assads portrett fra det åpenlyst pro-Assad “Syrian American Forum”, en cosponsor av UNAC-aksjonen, UNAC igjen utsatt seg som en støtter av Assad, slik den har gjort ved tidligere anledninger.

Da en amerikansk delegasjon dro til Syria og velsignet det riggede presidentvalget "2014" i juni, inkluderte delegasjonen blant annet medlemmer av Workers World Party, Freedom Road / Antiwar Committee, og International Action Center. Disse gruppene plasserte seg på en firkant i Assad-leiren. De som hevder å være “antiwar” -aktivister, men feirer den massive russiske militære intervensjonen i Syria, faller også i denne leiren.

Et større antall amerikanske antikrigsaktivister støtter ikke eksplisitt Assad. Til tross for de konsistente rapporter om regimene krigsforbrytelser fra leger uten grenser, Amnesty International, FNs høykommissær for menneskerettigheter, Leger for menneskerettigheter og andre pålitelige kilder, nekter mange antikrigsaktivister å fordømme Assads forbrytelser av frykt for å bli sett på som tilhengere av det amerikanske militære inngrepet.

Dette har faktisk vært min intense personlige erfaring innen Veterans for Peace. Min talsmann for å fordømme krigsforbrytelsene til ALLE partier i Syria, inkludert Assad, Russland og USA, ble møtt med ekstrem fiendtlighet av noen av den nasjonale ledelsen og andre. Anklagen om at jeg “fremmet den amerikanske regjeringens politikk for regimeskifte” førte til at jeg utelukket å delta i interne VFP-diskusjonsfora, og effektivt utviste meg fra VFP etter 20 år med aktivisme i organisasjonen.

Det som er spesielt tragisk, er hvor mange anstendige antikrigsaktivister, noen med lange historier om målbevisst, heroisk forpliktelse, som lar dogmatikerne, som gjemmer seg bak et falskt banner av “anti-imperialisme”, sette dagsorden for antikrigsbevegelsen. På den UNAC-demonstrasjonen i New York, med deltakelse av åpenlyste tilhengere av den brutale diktatoren Assad, talte lenge dedikert og dypt engasjert fredsaktivist Kathy Kelly. I enhetens navn sa hun kanskje ikke et ord om Assad eller Russlands forbrytelser i Syria mens Assads flagg og ansikt ble vist i mengden. I Veterans for Peace, en gang en stolt bærebjelke for den amerikanske fredsbevegelsen, i navnet enhet (eller kanskje av vane), skylder praktisk talt alle uttalelser om Syria konflikten fullstendig på USA. Det er en absurd stilling for alle som har den mest grunnleggende kunnskapen om Syria. Dette fenomenet er dessverre ganske vanlig i antikrigsgrupper i USA.

For å være rettferdig, har det vært sent, noen få sprekker i den rådende dogmatismen som bare ser på den syriske konflikten når det gjelder USAs inngripen og doktrinen om at Bashar al-Assad, som en "fiende av amerikansk imperialisme" ikke må kritiseres. Spesielt CODEPINK har på Facebook-siden av og til referert til Assad som en brutal diktator, og David Swanson (“World Beyond War”,“ Krig er en forbrytelse ”) har kritisert de som feiret Russlands bombekampanje i Syria. Begge fortjener kudoer for standene sine, men også oppmuntring til å utvide forståelsen for å se at en grunnårsak til slaktingen i Syria er selve Assad-regimet.

Det er noen, men altfor få, amerikanske antikrigsaktivister, som valgte å snakke sannhet mot ALLE krigsskaperne, ikke bare de som passer til en ideologisk form. I hyllest til den praktfulle USA / El Salvador solidaritetsgruppen “CISPES” av 1980s, har det oppstått minst tre amerikanske byer kapitler av “Committee in Solidarity with the People of Syria” (CISPOS). Andre steder foregår nå grupper som støtter syriske flyktninger med lovgivningsmessig press og innsamling. Å jobbe med syriske flyktninger både i utlandet og i USA er opplysende for amerikanske fredsaktivister siden de som har flyktet fra Syria oftest er bittert imot Assad-regimet, og forstår at det er den viktigste årsaken til den syriske tragedien.

*************************************************

Deres unnlatelse av å gi et effektivt svar på det absolutte helvete av den pågående krigen i Syria, gir spørsmålet: “Hva bør amerikanske anti-krigshandlingsaktivister gjøre med Syria? ”

Her er da mitt beskjedne forslag om å hevde verdighet overfor USAs antiwarebevegelse angående Syria.

• Antikrigsgrupper og aktivister bør sterkt fordømme ALLE krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten i Syria, uavhengig av partiet som begår dem. En syrisk mor, hvis barn er blitt sprengt fra hverandre av en Assad-tønnebombe, føler seg ikke mindre kval enn hun ville gjort hvis barnet hennes ble drept av en amerikansk drone. Syria-rapportene om leger uten grenser, Leger for menneskerettigheter, FNs høykommissær for menneskerettigheter og FNs høykommissær for flyktninger bør være de rigueur lesing for antikrigsaktivister.

• Det skal forstås som faktum at en stor del av den syriske befolkningen i den dypeste delen av deres hjerter, forakter Assad-regimet for sine tiår med fordervelse og undertrykkelse, og dens foraktelige ignorering av sivile liv i sin gjennomføring av krigen. Og selv om Assad har en viss grad av støtte i befolkningen, er han absolutt ikke i stand til å være en samlende figur i en nasjon som desperat trenger samlende ledelse. Mens en levende anti-krigsbevegelse finner rom for betydelig divergens i synspunkter, har støtte til Assad-regimets dårlige despotisme ingen plass i en fredsbevegelse som hevder etisk motivasjon.

• Det er absolutt pålagt antikrigsaktivister at de blir og holder seg godt informert om historien og dagens utvikling i Syria-konflikten. Det er en fast nødvendighet å lese mye, fra en rekke kilder og forskjellige synspunkter, inkludert de med oss ​​er uenige. Det haster at vi hører stemmene fra syrere og syriske amerikanere. Vi ville ikke tør å bestemme oss for våre synspunkter og arbeide med afroamerikanske spørsmål uten betydelige innspill fra afroamerikanere. Likevel er det ekstremt sjelden at syriske stemmer blir hørt i mange amerikanske organisasjoner mot krig.

Det som er ironisk er at det er syrisk-amerikanske samfunn og organisasjoner over hele USA som er i stand og villige til å dialog med amerikanske fredsaktivister. Det syrisk-amerikanske rådet, lett funnet på internett, er den største organisasjonen av syrisk-amerikanere, med kapitler over hele USA. Andre kilder til syriske nyheter og synspunkter som er verdt å følge inkluderer:

NYHETER : www.syriadeeply.org, www.syriadirect.org

https://www.theguardian.com/world/syria,

uTSIKT: http://www.etilaf.us/ (den demokratiske opposisjonen), http://www.presidentassad.net/ (Assads personlige nettsted ... hvorfor ikke!)

FACEBOOK: Dag for solidaritet med Syria, Frihet for Syria og alle mennesker, Kafranbel Syrian Revolution, Radio Free Syria

SYRIANSKRIFTER: (med blogger, bøker og publiserte artikler på internett): Syriske forfattere Mohja Kahf, Robin Yassin-Kassab, og Leila Al Shami, Yassin Al Haj Salah, Rami Jarrah

• Gitt den enorme, nærmest enestående, humanitære katastrofen som konflikten har ført til i Syria, bør antikrigsaktivister føle seg forpliktet til å bruke en del av sin innsats for å helbrede krigens sår. Antiwar-organisasjoner bør bli involvert i prosjekter som gir medisinsk hjelp, mat og annen humanitær hjelp til de millioner av mennesker som lider som et resultat av konflikten i Syria. Prosjekter av leger uten grenser, American Refugee Committee, Syrian American Medical Society, White Helmets og andre er i kontinuerlig behov for innsamling for sitt heroiske humanitære arbeid.

• I vårt oppsøkende arbeid, inkludert fredsmarsjer, demonstrasjoner, fora og litteratur, bør antikrigsgrupper gå inn for fornyede internasjonale forhandlinger for å finne en rettferdig løsning på konflikten i Syria. Presset vårt bør rettes mot alle de største deltakerne i konflikten, inkludert, men ikke begrenset til, den syriske regjeringen, Russland, Iran, Saudi, Qatar og USA. Til vår egen regjering i USA, bør vi gå inn for alvorlige bilaterale forhandlinger med Russland som legger på bordet alle forhandlingspunktene som kan føre til et oppgjør om Syria og en avtale med Russland. Disse inkluderer handelsspørsmål, oppheve sanksjoner, tilbakeslag i NATO, etc. En omfattende reduksjon i spenningene mellom USA og Russland er i hele menneskehetens interesse.

Et rettferdig oppgjør med den syriske konflikten som kommer med ærlig forkjemper fra den amerikanske antiwarebevegelsen, ville gjenopprette den internasjonale respekten som den amerikanske antiwarebevegelsen en gang hadde, men har tapt over Syria. For alle de som har lagt ned innsats og en del av livet sitt i anti-krigsarbeid, kan ingen større glede og ingen større suksess tenkes.

Merknad om forfatteren: Andy Berman er en livslang freds- og rettferdighetsaktivist, en Vietnamkrigsresist (US Army 1971-73), aktiv i solidaritetsarbeid med befolkningen i Cuba, Nicaragua, El Salvador, Sør-Afrika, Palestina og Syria. Han blogger på www.andyberman.blogspot.com

##

[Merknad fra David Swanson: Takk til Andy Berman for at du ga meg og Code Pink litt av æren i denne artikkelen. Jeg tror mer kreditt skyldes flere grupper og enkeltpersoner. Spesielt tror jeg det offentlige presset i USA, Storbritannia og andre steder som stoppet et massivt USA bombekampanje for Syria i 2013 fortjener mye av æren og langt fra å være et eksempel på en fredsbevegelse som fullstendig har mislyktes, utgjør den mest bemerkelsesverdige suksessen for de siste årene. Selvfølgelig var det ufullstendig. Selvfølgelig USA gikk foran med bevæpning og trening og bombing i mye mindre skala. Selvfølgelig ble Russland med og drepte enda flere syrere med sine bomber enn USA gjorde, og det var virkelig dypt urovekkende å se USA fredsaktivister heier på det. Selvfølgelig fortsatte den syriske regjeringen med sine bombinger og andre forbrytelser, og selvfølgelig er det urovekkende at noen nekter å kritisere disse gruene, akkurat som det er urovekkende at andre nekter å kritisere USA eller russiske redsler eller begge deler, eller nekter å kritisere Saudi-Arabia eller Tyrkia eller Iran eller Israel. All denne selektiviteten i moralsk forargelse avler mistanke og kynisme, slik at når jeg kritiserer USA bombing Jeg blir umiddelbart beskyldt for å heie på syrisk bombing. Og når jeg leser en artikkel som denne som ikke nevner bombeplanen for 2013, ingen omtale av Hillary Clintons ønsket "ingen fluesone", ingen omtale av hennes holdning om at manglende bombing massivt i 2013 var en feil, etc., Jeg må slite for ikke å lure på hvorfor. Så når det gjelder hva vi burde gjøre med denne krigen, vil jeg gjerne ha sett en viss erkjennelse av at partiet som gjentatte ganger har blokkert nøyaktig det som er foreslått i punkt 5 (en forhandlet løsning) har vært USA, inkludert avviste et russisk forslag i 2012 som inkluderte Assad å trekke seg - avvist fordi USA foretrakk en voldsom velten og mente det var nært forestående. Jeg vil også gjerne ha sett større erkjennelse av at folk vanligvis har mest innflytelse over sine egne regjeringer, i motsetning til over andre regjeringer. Jeg tror man også må ha et syn på USA imperialisme for å forklare USA aksjoner i Syria, inkludert dens unnlatelse av å fordømme russiske klasebomber og brannbomber mens USA klyngebomber faller i Yemen, og mens Fallujah nylig er under seige. Man må ha forståelse for Irak og Libya for å vite hvor ISIS og dens våpen og mye av våpenet til andre krigere i Syria kommer fra, samt å forstå det konfliktfylte USA politikk som ikke kan velge mellom å angripe den syriske regjeringen eller dens fiender, og som har resultert i at CIA og DOD trente tropper som kjemper mot hverandre. Jeg tror også et forhandlet oppgjør må omfatte en våpenembargo, og at den største motstanden mot det kommer fra den største våpenhandleren. Men jeg tror det bredere poenget her, at vi skal motsette oss og være klar over og jobbe for å få slutt på krig, uavhengig av hvem som gjør det, er den rette.