Av David Swanson
Kriger kan være hvordan amerikanere lærer geografi, men lærer de alltid historien om hvordan geografien ble formet av kriger? Jeg har nettopp lest Syria: En historie om de siste hundre årene av John McHugo. Det er veldig tungt for krigene, som alltid er et problem med hvordan vi forteller historien, siden det overbeviser folk om at krig er normal. Men det gjør det også klart at krig ikke alltid var normalt i Syria.
Syria ble formet av og er fremdeles opprørt av Sykes-Picot-avtalen fra 1916 (der Storbritannia og Frankrike delte opp ting som ikke tilhørte noen av dem), Balfour-erklæringen fra 1917 (der Storbritannia lovet sionister å lande det ikke ikke kjent som Palestina eller Sør-Syria), og San Remo-konferansen 1920 der Storbritannia, Frankrike, Italia og Japan brukte ganske vilkårlige linjer for å opprette det franske mandatet til Syria og Libanon, det britiske mandatet til Palestina (inkludert Jordan) , og det britiske mandatet i Irak.
Mellom 1918 og 1920 forsøkte Syria å sette opp et konstitusjonelt monarki; og McHugo mener at innsatsen for å være nærmeste Syria har kommet til selvbestemmelse. Selvfølgelig ble det avsluttet av San Remo-konferansen der en gruppe utlendinger satt i en villa i Italia og bestemte seg for at Frankrike må redde Syria fra syrerne.
Så 1920 til 1946 var en periode med fransk urett og undertrykkelse og brutal vold. Den franske strategien om splittelse og styre resulterte i separasjonen av Libanon. De franske interessene, som McHugo forteller det, ser ut til å ha vært fortjeneste og spesielle fordeler for kristne. Den franske juridiske forpliktelsen for “mandatet” var å hjelpe Syria til å nå det punktet hvor de kunne styre seg selv. Men selvfølgelig hadde franskmennene svært liten interesse for å la syrerne styre seg selv, syrerne kunne neppe ha styrt seg verre enn franskmennene, og hele foregivelsen var uten juridisk kontroll eller tilsyn med franskmennene. Så de syriske protestene appellerte til Menneskerettighetene, men ble møtt med vold. Protestene inkluderte muslimer og kristne og jøder, men franskmennene forble for å beskytte minoriteter eller i det minste å late som om de beskyttet dem mens de oppmuntret til sekterisk splittelse.
8. april 1925 besøkte Lord Balfour Damaskus der 10,000 1920 demonstranter hilste på ham og ropte "Ned med Balfour-avtalen!" Franskmennene måtte eskortere ham ut av byen. På midten av 6,000-tallet drepte franskmennene 100,000 opprørskrigere og ødela hjemmene til 1930 mennesker. På 1936-tallet opprettet syrerne protester, streiker og boikotter av franskeide virksomheter. I 20,000 ble fire demonstranter drept, og XNUMX XNUMX mennesker deltok i begravelsen deres før de startet en generalstreik. Og fremdeles forble franskmennene, som britene i India og resten av deres imperium.
Mot slutten av andre verdenskrig foreslo Frankrike å "avslutte" okkupasjonen av Syria uten å avslutte det, noe som den nåværende amerikanske okkupasjonen av Afghanistan som har "avsluttet" mens den fortsetter. I Libanon arresterte franskmennene presidenten og statsministeren, men ble tvunget til å frigjøre dem etter streiker og demonstrasjoner i både Libanon og Syria. Protestene i Syria vokste. Frankrike beskutt Damaskus og drepte muligens 400. Britene kom inn. Men i 1946 forlot franskmennene og britene Syria, en nasjon der folket nektet å samarbeide med utenlandsk styre.
Dårlige tider, i stedet for gode, lå foran. Britene og fremtidens israelere stjal Palestina, og en flom av flyktninger satte kursen mot Syria og Libanon i 1947-1949, hvorfra de ennå ikke har kommet tilbake. Og den (første?) Kalde krigen begynte. I 1949, med Syria den eneste nasjonen som ikke hadde signert våpenhvile med Israel og nektet å tillate en saudisk oljeledning å krysse landet, ble et militærkupp utført i Syria med CIA-involvering - forut for 1953 Iran og 1954 Guatemala.
Men USA og Syria kunne ikke danne en allianse fordi USA var alliert med Israel og motarbeidet rettigheter for palestinere. Syria fikk sine første sovjetiske våpen i 1955. Og USA og Storbritannia startet et langsiktig og pågående prosjekt med å utarbeide og revidere planene om å angripe Syria. I 1967 angrep og stjal Israel Golanhøydene som det har okkupert ulovlig siden den gang. I 1973 angrep Syria og Egypt Israel, men klarte ikke å ta tilbake Golanhøydene. Syrias interesser i forhandlinger i mange år fremover ville fokusere på palestinernes retur til landet og Golanhøydenes retur til Syria. Amerikanske interesser i fredsforhandlinger under den kalde krigen var ikke i fred og stabilitet, men i å vinne nasjoner til sin side mot Sovjetunionen. Midt på 1970-tallet borgerkrigen i Libanon bidro til Syrias problemer. Fredssamtaler for Syria endte effektivt med valget av Netanyahu i 1996 som statsminister i Israel.
Fra 1970 til 2000 ble Syria styrt av Hafez al-Assad, fra 2000 til i dag av sønnen Bashar al-Assad. Syria støttet USA i Gulf War I. Men i 2003 foreslo USA å angripe Irak og erklærte at alle nasjoner må være "med oss eller mot oss?" Syria kunne ikke erklære seg "med USA" mens palestinernes lidelse var på TV hver kveld i Syria og USA ikke var med Syria. Faktisk hadde Pentagon i 2001 Syria på en liste av syv land planla det å "ta ut."
Det kaos, vold, ødeleggelse, sekterisk splittelse, raseri og våpen som oversvømmet regionen med den amerikanske invasjonen av Irak i 2003, påvirket Syria og førte selvsagt til etableringen av grupper som ISIS. Den arabiske våren i Syria ble voldsom. Sektariske rivaliser, den økende etterspørselen etter vann og ressurser, armene og krigerne som ble levert av regionale og globale rivalisering, førte Syria til et levende helvete. Over 200,000 er døde, over 3 millioner har forlatt landet, seks og en halv million er internt fordrevet, 4.6 millioner bor der hvor kampene går. Hvis dette var en naturkatastrofe, ville fokus på humanitær hjelp få noen interesse, og i det minste ville USAs regjering ikke være fokusert på å legge til mer vind eller bølger. Men dette er ikke en naturkatastrofe. Det er blant annet en proxy krig i en region sterkt bevæpnet av USA, med Russland på siden av den syriske regjeringen.
I 2013 bidro det offentlige trykket til å forhindre en massiv amerikansk bombingskampanje på Syria, men våpnene og trenerne holdt flytende og ingen ekte alternativ ble forfulgt. I 2013 ga Israel et selskap lisens for å lete etter gass og olje på Golanhøydene. Innen 2014 snakket vestlige "eksperter" om at krigen måtte "gå sin gang", mens USA angrep visse syriske opprørere mens de bevæpnet andre som noen ganger overga våpnene til de USA angrep og som også ble finansiert av velstående Gulf US. allierte og drevet av krigere opprettet av infernoer USA hadde ført til Irak, Libya, Pakistan, Jemen, Afghanistan, etc., og som også ble angrepet av Iran, som USA også er imot. Innen 2015 snakket "eksperter" om "partisjonering" av Syria, noe som gir oss full sirkel.
Å tegne linjer på et kart kan lære deg geografi. Det kan ikke føre til at folk mister tilknytning til mennesker og steder de elsker og bor sammen med. Bevæpning og angrep på regioner på kloden kan selge våpen og kandidater. Det kan ikke bringe fred eller stabilitet. Å klandre eldgamle hat og religioner kan vinne applaus og gi en følelse av overlegenhet. Det kan ikke forklare masseslakt, splittelse og ødeleggelser som i stor grad importeres til en region forbannet med naturressurser som ønsket og nærliggende er til korsfarere hvis nye hellige gral er det såkalte ansvaret for å beskytte, men som helst ikke vil nevne hvem de faktisk føler ansvar for og hva de faktisk beskytter.
