Av Robert C. Koehler, Vanlige underverk
Kanskje en halv million døde, et halvt land - 10 millioner mennesker - fordrevet fra hjemmene sine, fengslet for verdens nåde.
Velkommen til krig. Velkommen til Syria.
Dette er en konflikt tilsynelatende for kompleks til å forstå. USA meglet våpenhvile med Russland, fortsatte deretter å føre en bombeangrep som drepte 62 syriske tropper, skadet ytterligere hundre - og ga taktisk hjelp fra ISIS. Senere unnskyldte det. . . å, slags.
"Russland trenger virkelig å stoppe poenget med billig poeng og storslåtten og stuntene og fokusere på det som betyr noe, som er implementering av noe vi forhandlet i god tro med dem."
Dette er ordene fra FNs ambassadør Samantha Power, som rapportert av Reuters, som fortsatte med å påpeke med lidelse, at USA, etterforsket luftangrepene og "hvis vi bestemmer at vi virkelig slo syrisk militært personell, var det ikke vår intensjon, og vi beklager selvfølgelig tapet av liv."
Og. Vi. Av. Kurs. Angre. De. Tap. Av. Liv.
Å, ettertanken! Jeg kunne nesten høre “yada, yada” sveve i luften. Kom igjen, dette er geopolitikk. Vi implementerer politikk og gjør avgjørende tilpasninger til verdensstaten ved å slippe bomber - men bombingen er ikke poenget (bortsett fra kanskje de som blir truffet). Poenget er at vi spiller kompleks, flerdimensjonal sjakk, med selvfølgelig fred som vårt endelige mål, i motsetning til fiendene våre. Fred tar bomber.
Men bare for et øyeblikk vil jeg gå tilbake til midten av det sitatet av Samantha Power og påpeke at i kjølvannet, la oss si, om 9 / 11, ingen i USA som snakker i noen kapasitet , offisiell eller uoffisiell, ville ha snakket slik om ofrene: med forbausende anger. At dødsfallene deres skjedde i en sammensatt global sammenheng, minimerte ikke på en eller annen måte hendelsens redsel.
Nei. Dødsfallene deres ble redusert til den nasjonale sjelen. Deres dødsfall var våre dødsfall.
Men ikke så med de døde fra Syria, Irak, Afghanistan - ikke slik med ofrene for vår bomber og kuler, ofrene for vår strategiske visjon. Plutselig blir de døde en del av et større, mer sammensatt bilde, og dermed ikke vår virksomhet å stoppe. "Beklagelsen" vi uttrykker er kun til PR-formål; det er en del av strategien.
Så jeg takker Jimmy Carter som i en fersk op-utgave publisert i New York Times, tok et øyeblikk for å se utover den moralske uintelligensen av vårt militariserte verdensbilde. Han snakket om den skjøre syriske "våpenhvilen" meglet av USA og Russland, og skrev: "Avtalen kan reddes hvis alle sider for øyeblikket forenes rundt et enkelt og unektelig viktig mål: Stopp drapet."
Han presenterte dette ikke som et moralsk imperativ, men en strategisk smart plan:
”Når samtalene gjenopptas i Genève senere denne måneden, bør hovedfokuset være å stoppe drapet. Diskusjoner om de sentrale spørsmålene om styring - når president Bashar al-Assad skulle trekke seg, eller hvilke mekanismer som kan brukes for å erstatte ham, for eksempel - bør utsettes. Den nye innsatsen kan midlertidig fryse den eksisterende territorielle kontrollen. . .”
La regjeringen, opposisjonen og kurderne holde armene, fokusere på å stabilisere territoriet de kontrollerer og garantere "ubegrenset tilgang til humanitær hjelp, et spesielt viktig krav gitt streiken på en hjelpekonvoi nær Aleppo," skrev han, med detaljer om noe av de langsiktige realitetene og presserende behov enhver legitime fredsforhandlinger må konfrontere.
Sammenlign dette med det forenklede moralsk rettferdighet ved bombing vår vei til fred. I juni for eksempel rapporterte Times: "Mer enn 50 utenriksdepartementer har signert et internt notat som er kritisk til Obama-administrasjonens politikk i Syria, og oppfordret USA til å gjennomføre militære streik mot regjeringen til president Bashar al-Assad for å stoppe de vedvarende bruddene på en våpenhvile i landets fem år gamle borgerkrig. . . .
"Notatet konkluderer," informerer Times, "'Det er på tide at USA, styrt av våre strategiske interesser og moralske overbevisning, leder en global innsats for å få slutt på denne konflikten en gang for alle.'"
Å ja, det skal stort sett fikse alt. Krig er vanedannende, enten du lønner den fra en terrorcelle eller fra en abbor i det militærindustrielle komplekset i det mektigste landet på planeten.
De Senter for borgerinitiativer svarte den gangen: “Lignende uttalelser og løfter har blitt gitt om Afghanistan, Irak og Libya. I alle de tre tilfellene har terrorisme og sekterisme blitt mangedoblet, konfliktene raser fremdeles, og enorme mengder penger og liv er kastet bort. "
Uttalelsen, signert av fredsaktivister fra 16, sier også: ”Vi er en gruppe bekymrede amerikanske borgere som for tiden besøker Russland med mål om å øke forståelsen og redusere internasjonal spenning og konflikt. Vi er rystet over denne oppfordringen om direkte amerikansk aggresjon mot Syria, og mener den peker på det presserende behovet for åpen offentlig debatt om USAs utenrikspolitikk. ”
Tiden er nå. Utenrikspolitikk skal ikke lenger klassifiseres, skjules, provinsen til en ikke valgt regjering som driver med et spill av global sjakk og høyteknologisk terror, også, uendelig krig.
Fred starter med tre ord: Stopp drapet.
