USA har iverksatt over 100,000 XNUMX luftangrep under krigen mot (eller er det av) terror. Det er sprengt hus, leiligheter, bryllup, middager, rådhusmøter, religiøse sammenkomster. Det har drept pensjonister, barn, menn, kvinner. Det har tappet dem, dobbelttappet dem, spolert dem, siktet mot dem, drept dem, og sikkerhet skadet dem i hundretusenvis. Det har drept sivile, journalister, leiesoldater, opportunister, de som prøver å klare seg gjennom støtte fra den dominerende styrken i landsbyen deres, og de som er imot den utenlandske okkupasjonen av landene deres. Det har drept snille mennesker, smarte mennesker, dumme mennesker og ekle sadistiske mennesker som – utelukkende på grunn av hvor de er født og oppvokst – ikke hadde noen mulighet til å bli amerikanske presidentkandidater.
Selvfølgelig skulle jeg ønske at alle militære skulle avstå fra å bombe sykehus, men jeg vil si et ord til støtte for de som ennå ikke er skadet. Har ikke mennesker med sunn kropp rettigheter også? Hvis det er et problem med å bombe sykehus, hvorfor er det ikke et problem med å bombe alle andre steder? Hvis det ikke er et problem med bombing alle andre steder, hvorfor er det ikke greit å bombe sykehus også?
Jeg antar at i en viss fantasi om hederlig krig dreper modige soldater bare de på slagmarken som prøver å drepe dem, slik at begge sider kan kreve selvforsvar i en gjensidig moralsk svindel. Men da burde ikke flyene kjempe mot fly, dronene kjempe mot droner, napalmen kjemper med andre lass napalm, den hvite fosforen tar imot andre utskytere av hvit fosfor, og soldatene som sparker inn dører setter opp noen hus slik at andre soldater kan sparke deres dører inn? Hva i helvetes navn har det med ære å sprenge bygninger med missiler å gjøre? Hva har noe av dette med ære å gjøre? Hvordan forklarer du til en krigstilhenger som åpent innrømmer at det er massedrap at det er noe galt med å bruke tortur, men at massedrapet er OK, så lenge det holder seg unna sykehus?
Selv opererer under villfarelsen at alle som med vilje blir sprengt i luften er en "stridende", mens alle i nærheten er en dypt beklaget statistikk, hvorfor blir så mange stridende sprengt i luften mens de trekker seg tilbake i massevis eller mens de spiser middag med familien eller nipper til te på en kafé ? Hva slags slakere kombattanter er det bare mulig å finne i bryllup? Driver de med kamp synge?
USA har unge mennesker som sitter i bokser, stirrer på dataskjermer og blåser andre mennesker (og den som er i nærheten av dem) til små smusslapper tusenvis av kilometer unna. Ofrene deres påstås ikke å være i ferd med å føre krig. De påstås å være på siden av å føre krig, å tidligere ha gjort noe for å føre krig og/eller å planlegge å muligens delta i krig, eller å se ut til å være sannsynlig å gjøre det gitt deres frekke valg å bo der de ble født .
Vel, hvis du myrder folk på kommando av den amerikanske presidenten på grunn av hvem de er, ikke hva de gjør, så spiller det ingen rolle om de trekker seg tilbake eller hviler eller registrerer seg for en selvhjelpstime, og det er vanskelig å se hvorfor det betyr noe om de er på sykehus. Pentagon kan tydeligvis ikke se forskjellen og velger å ikke late som det, og tilbyr bare fornærmelsen av en halvhjertet løgn om at sykehusangrepene er tilfeldige.
Krigene som helhet kan ikke være tilfeldige, og hvis du skiller dem fra hverandre, bit for bit, og eliminerer hver moralsk forargelse, vil du sitte igjen med ingenting. Det er ingen legitim kjerne igjen. Det er ingen «legitim fiende». Det er ingen slagmark. Dette er kriger som utkjempes der folk bor. De er i disse krigene med makt. Du vil "støtte" de amerikanske troppene selv når du er imot politikken, juble som for et idrettslag selv når sporten er drap? Vel, hva med de ikke-amerikanske troppene? Får de ikke samme forståelse?
