Av David Swanson, World Beyond War
Jeg diskuterte nylig en pro-krigs professor om temaet "Er det noensinne nødvendig med krig?" (video). Jeg argumenterte for å avskaffe krigen. Og fordi folk liker å se suksesser før de gjør noe, uansett hvor udiskutabelt mulig den tingen er, ga jeg eksempler på andre institusjoner som har blitt avskaffet tidligere. Man kan inkludere slike praksiser som menneskelig ofre, polygami, kannibalisme, forsøk ved prøvelse, blodfejder, duellering eller dødsstraff i en liste over menneskelige institusjoner som i stor grad er blitt avskaffet i noen deler av jorden eller som folk i det minste har kommet å forstå kunne avskaffes.
Selvfølgelig er et viktig eksempel slaveri. Men da jeg hevdet at slaveri hadde blitt avskaffet, kunngjorde min debattmotstander raskt at det er flere slaver i verden i dag enn det var før tåpelige aktivister forestilte seg at de ville avskaffe slaveri. Denne fantastiske faktoiden var ment som en leksjon for meg: Ikke prøv å forbedre verden. Det kan ikke gjøres. Faktisk kan det være motproduktivt.
Men la oss undersøke dette kravet i de to minuttene som er nødvendige for å avvise det. La oss se på det globalt og da med det uunngåelige amerikanske fokuset.
Globalt var det rundt 1 milliard mennesker i verden i 1800 da avskaffelsesbevegelsen tok av. Av dem var minst tre fjerdedeler eller 750 millioner mennesker i slaveri eller livegenskap av noe slag. Jeg tar denne figuren fra Adam Hochschilds utmerkede Begrave kjedene, men du bør gjerne justere det betydelig uten å endre poenget jeg leder opp til. Dagens avskaffelseseksperter hevder at det med 7.3 milliarder mennesker i verden, i stedet for at det er de 5.5 milliarder menneskene som lider under slaveri som man kan forvente, er det i stedet 21 millioner (eller jeg har sett krav så høyt som 27 eller 29 millioner). Det er et forferdelig faktum for hver av de 21 eller 29 millioner menneskene. Men beviser det virkelig aktivismens totale nytteløshet? Eller er en bytte fra 75% av verden i trelldom til 0.3% signifikant? Hvis det ikke er tilfredsstillende å flytte fra 750 millioner til 21 millioner slaver, hva skal vi gjøre for å flytte fra 250 millioner til 7.3 milliarder mennesker som lever i frihet?
I USA var det ifølge Census Bureau 5.3 millioner mennesker i 1800. Av dem var 0.89 millioner slaver. I 1850 var det 23.2 millioner mennesker i USA, hvorav 3.2 millioner var slaver, et mye større antall, men en merkbart mindre prosentandel. I 1860 var det 31.4 millioner mennesker, hvorav 4 millioner var slaver - igjen et høyere tall, men en mindre prosentandel. Nå er det 325 millioner mennesker i USA, hvorav angivelig 60,000 er slaveri (jeg vil legge 2.2 millioner til tallet for å inkludere de som er fengslet). Med 2.3 millioner som er slaveret eller fengslet i USA av 325 millioner, ser vi på et større antall enn i 1800, men mindre enn i 1850, og en mye mindre prosentandel. I 1800 var USA 16.8% enslaved. Nå er det 0.7% slaveret eller fengslet.
Navnløse tall skal ikke antas å redusere skrekken for de som for tiden lider slaveri eller fengsling. Men de skal heller ikke redusere gleden til de som ikke hadde vært slaver, som kanskje hadde vært. Og de som kanskje hadde vært, er mye høyere enn et tall beregnet for et statisk øyeblikk i tid. I 1800 levde de som slaver ikke lenge og ble raskt erstattet av nye ofre importert fra Afrika. Så selv om vi, basert på tilstanden i 1800, kunne forvente å se 54.6 millioner mennesker i USA i slaveri i dag, de fleste av dem på brutale plantasjer, må vi også ta hensyn til de ekstra milliardene som vi ser strømme inn i. fra Afrika for å erstatte disse menneskene etter hvert som de omkom - hadde ikke avskaffelseseksperter motstått naysayers i deres tid.
Så, tar jeg feil når jeg sier at slaveri er avskaffet? Det forblir i minimal grad, og vi må gjøre alt i vår makt for å eliminere det fullstendig - noe som absolutt er gjennomførbart. Men slaveri er i stor grad avskaffet og er absolutt avskaffet som en lovlig, lovlig, akseptabel tilstand, bortsett fra massefangivelse.
Har min debattmotstander feil å si at det er flere mennesker i slaveri nå enn det pleide å være? Ja, faktisk tar han feil, og han tar enda mer feil hvis vi velger å vurdere det viktige faktum at befolkningen totalt sett har økt dramatisk.
En ny bok kalt Slave's Cause av Manisha Sinha er stor nok til å avskaffe forskjellige institusjoner hvis de slippes på dem fra en betydelig høyde, men ingen side er bortkastet. Dette er en kronikk om avskaffelsesbevegelsen i USA (pluss noen britiske påvirkninger) fra opphavet opp gjennom USAs borgerkrig. Det første av mange som slår meg når jeg leser denne verdifulle sagaen, er at det ikke bare var andre nasjoner som klarte å avskaffe slaveri uten å kjempe blodige borgerkrig; det var ikke bare byen Washington, DC, som fant ut en annen vei til frihet. Det amerikanske nord begynte med slaveri. Norden avskaffet slaveri uten borgerkrig.
De nordlige amerikanske stater i løpet av de første 8-tiårene i dette landet så alle verktøyene for ufødsel oppnå gevinstene ved avskaffelse og en sivile rettighetsbevegelse, som til tider skygget forkadret sivile rettighetsbevegelsen som ville bli forsinket i Sør til et århundre etter at katastrofalt valg å gå i krig. Med slaveri avsluttet i 1772 i England og Wales, forbød den uavhengige republikken Vermont delvis slaveri i 1777. Pennsylvania vedtok en gradvis avskaffelse i 1780 (det tok til 1847). I 1783 frigjorde Massachusetts alle mennesker fra slaveri og New Hampshire begynte en gradvis opphevelse, det samme gjorde Connecticut og Rhode Island det neste året. I 1799 passerte New York gradvis avskaffelse (det tok til 1827). Ohio avskaffet slaveri i 1802. New Jersey begynte avskaffelsen i 1804 og var ikke ferdig i 1865. I 1843 fullførte Rhode Island avskaffelsen. I 1845 frigjorde Illinois de siste menneskene der fra slaveri, det samme gjorde Pennsylvania to år senere. Connecticut fullførte avskaffelsen i 1848.
Hvilke leksjoner kan vi ta fra historien til den pågående bevegelsen for å avskaffe slaveriet? Den ble ledet, inspirert og drevet av de som lider under og de som hadde rømt fra slaveri. En krigsavviklingsbevegelse trenger lederskap av de som krigsforfekt. Slaveriets avskaffelsesbevegelse brukte utdanning, moral, ikke-voldelig motstand, lovpakker, boikott og lovgivning. Det bygde koalisjoner. Det fungerte internasjonalt. Og dens tur til vold (som fulgte med Fugitive Slave Law og førte opp til borgerkrigen) var unødvendig og skadelig. Krigen ikke avslutte slaveriet. Abolisjonistenes motvilje mot kompromisser holdt dem uavhengige av partisk politikk, prinsipiell og populær, men kan ha stengt noen mulige skritt fremover (for eksempel gjennom kompensert frigjøring). De aksepterte vestlig utvidelse sammen med nesten alle andre, nord og sør. Kompromisser som ble gjort i Kongressen, trakk linjer mellom nord og sør som styrket skillet.
Avskaffere var ikke populære først eller overalt, men var villige til å risikere skade eller død for det som var riktig. De utfordret en "uunngåelig" norm med en sammenhengende moralsk visjon som utfordret slaveri, kapitalisme, sexisme, rasisme, krig og alle slags urettferdigheter. De forutså en bedre verden, ikke bare den nåværende verden med en endring. De markerte seire og gikk videre, akkurat som de nasjonene som har avskaffet sine militærer, kunne brukes i dag som modeller for resten. De stilte delvis krav, men malte dem som skritt mot fullstendig avskaffelse. De brukte kunst og underholdning. De opprettet sine egne medier. De eksperimenterte (for eksempel med utvandring til Afrika), men da eksperimentene deres mislyktes, ga de aldri opp.
