By Balfour-prosjektet, Juli 14, 2019
Snakk av Sir Vincent Fean nylig Meretz UK Event
Meretz UK var vert for en begivenhet den 7. juli i Londons jødiske samfunnssenter JW3 for å diskutere utsiktene, fordelene og sannsynlige resultatene av anerkjennelse av staten Palestina sammen med staten Israel av den britiske regjeringen. Sir Vincent Fean, tidligere britisk generalkonsul i Jerusalem, og styreleder for Balfour-prosjektet, snakket ofte med palestinerne under forhandlingene av den amerikanske utenriksministeren John Kerry. Han delte innsikt fra sin erfaring i regionen og tanker om problemet. Det meste av arrangementet var viet til spørsmål og svar med publikum.
Lawrence Joffe, sekretær for Meretz UK og Sir Vincent Fean (foto: Peter D Mascarenhas)
Den første premissen til samtalen var at det som britisk folk ikke er vår rolle å si hva Israel og Palestina skulle gjøre, men heller å foreslå hva Storbritannia burde gjøre, se på og håndtere begge sider som likeverdige. "Sameksistens innebærer paritet av aktighet mellom de to folkene," sa Sir Vincent. Den andre premissen var at Palestina ikke er suveren i dag, men et okkupert territorium. Anerkjennelse vil være et skritt mot uavhengighet.
Diskusjonen fokuserte på disse spørsmålene:
- Kan Storbritannia erkjenne en palestinsk stat ved siden av Israel?
- Skal vi?
- Skal vi?
- Hva bra (hvis i det hele tatt) ville det gjøre?
Kan Storbritannia erkjenne en palestinsk stat ved siden av Israel?
Det er to måter å definere en stat på: deklaratorisk og konstitutiv. Den første innebærer anerkjennelse: når mange forskjellige stater gjenkjenner deg. I dag har 137-stater anerkjent Palestina; Sverige gjorde det i 2014. Av 193-medlemslandene i FN i dag, har om lag to tredjedeler anerkjent Palestina, så Palestina passerer deklaratoriske testen.
Den konstitutive metoden innebærer fire kriterier: Befolkning, definerte grenser, styring og evnen til å utføre internasjonale relasjoner.a. Befolkningen er rettferdig: 4.5 millioner palestinerne bor i de okkuperte palestinske områdene.
b. Grenseproblemet er "forvirret" av de ulovlige israelske bosetningene, men logikk forteller oss å referere til pre juni 1967 våpenhvile grenser. Da Storbritannia anerkjente Israel i 1950, gjenkjente det ikke sine grenser, eller hovedstaden - det anerkjente staten.
c. Når det gjelder styresett, er det en regjering i Ramallah som styrer utdanning, helsevesen og skatter. Den palestinske myndigheten er også de Jure den legitime myndigheten i Gaza. Den britiske regjeringen anerkjenner stater, ikke regjeringer.
d. Med hensyn til gjennomføringen av internasjonale forbindelser, anerkjente Israel offisielt PLO som eneste legitime representant for det palestinske folket. PLO utfører internasjonale forbindelser på vegne av det palestinske folket.
Bør Storbritannia anerkjenne den palestinske staten ved siden av Israel?
Under nåværende omstendigheter er anerkjennelse av staten Palestina likeverdig mot Storbritannia som anerkjenner de to folkes rettigheter til selvbestemmelse. Den har allerede anerkjent Israels folks rett til selvbestemmelse, og vår policy er å søke en tostatsløsning. Det er også en bekreftelse at «suverenitet minus» for Palestina, som er fortalt av den israelske statsministeren Binyamin Netanyahu, er utilstrekkelig. En politikk for å skape en tilstand av bantustans betyr en tilstand av apartheid.
"Anerkjennelse forutser ikke forhandling, og bør ikke være frukten av den, men en forløper for den. Selvbestemmelse for både israelske og palestinske folk er en rettighet, ikke en forhandlingsbrikke. Israelerne har det allerede, og palestinere fortjener det. "
Vil Storbritannia anerkjenne en palestinsk stat ved siden av Israel?
Vi vil en dag. Arbeiderpartiet, Lib Dems og SNP har anerkjennelse av en palestinsk stat ved siden av Israel som deres politikk. Det er en betydelig minoritet av konservative parlamentsmedlemmer som er enige om at de ville, og i 2014 stemte parlamentet for å anerkjenne Palestina sammen med Israel, 276 i favør og bare 12 mot.
Er det en utløser for anerkjennelse? Netanyahus valglover om vedleggsoppgjør er potensielt en utløser, da dette er en eksistensiell trussel mot utfallet av to stater.
I spørsmål og svar ble det stilt et spørsmål om Storbritannia kan fremme anerkjennelse som et tiltak for å forhindre fremtidig anneksjon av bosetninger av den israelske regjeringen, eller rettere reagere på den. Sir Vincent antok at Storbritannia ikke har kapasitet til å hindre Israel i å annektere bosetninger, men innføringen av et annekteringsforslag fra den israelske regjeringen kan bli en utløser for anerkjennelse av Palestina. Retorisk fordømmelse av israelsk annektering av bosetninger ville ikke ha noen effekt.
Hva bra ville britisk anerkjennelse gjøre?
Linjen den tidligere konservative lederen og utenrikssekretæren, William Hague, tok om anerkjennelse i 2011, var at "Den britiske regjeringen forbeholder seg retten til å anerkjenne Palestina i en tid etter eget valg, og når den best kan tjene årsaken til fred". En pragmatisk politiker ville unngå dette skritt i disse dager for å unngå provokasjon, og hovedsakelig på grunn av kritikken han / hun ville motta fra Trump og Netanyahu og deres administrasjoner.
På den annen side er anerkjennelsen helt i samsvar med utfallet av en tostatsløsning. Den britiske politikken er fortsatt den for EU: Jerusalem som en felles kapital, en rettferdig og avtalt løsning på tilflugtsproblemet, forhandlinger på grunnlag av 1967-grenser mv. Sir Vincent la til den fulle tilbaketrekking av IDF fra OPT , som forsøkt av president Obama, og en slutt på nedleggelsen av Gaza.
Anerkjennelse gir håp til to-staters i begge land, i dager hvor håp er mangelvare. Det oppfordrer Ramallah til ikke å gi nøklene til Netanyahu. Her i Storbritannia endrer tankegangen til mennesker, fra å håndtere konflikten til å ta opp årsakene, med den forståelsen at de to menneskene som er igjen til seg selv, ikke kan løse det selv, og at den nåværende amerikanske administrasjonen ikke fungerer som en ærlig megler .
En britisk beslutning om å anerkjenne begge stater vil finne et ekko i land som Frankrike, Irland, Spania, Belgia, Portugal, Luxembourg og Slovenia.
Under spørsmål og svar ble Sir Vincent spurt om britisk anerkjennelse av Palestina ikke ville mate den israelske bosetterens lobbyargument om at "verden hater oss"? Han svarte at det er vanskelig for noen i Israel eller andre steder å si at de ikke tror på like rettigheter. Forsvarerne av status quo vil sikkert fremstille dette som et angrep på staten Israel, med sikte på å samle to forskjellige ting: staten Israel og bosetningene. FNs sikkerhetsrådsresolusjon 2334, vedtatt som Obama forlot kontoret, skiller med rette mellom staten Israel og bosetterbedriften. De er slett ikke de samme.
Anerkjennelse handler om hva vi britiske folk kan gjøre, og vi bør følge våre prinsipper for like rettigheter.
Ville anerkjennelse fra Storbritannia overtale Israel til å avslutte okkupasjonen? Nei, men det er et skritt i riktig retning: mot like rettigheter og gjensidig respekt for og for begge folk. Statsminister Netanyahu sa en gang at han ikke ville ha en binær stat. Så hva er politikken? Status quo / Sovereignty minus / Kick kanen nedover veien og bygge? Ingen av disse utgjør lik rettighet. PM Netanyahu hadde også sagt at Israel alltid må leve ved sverdet. Det trenger ikke å være slik.
