Av Jeremy Scahill, The Intercept
Pulitzer-prisvinnende journalisten Seymour Hersh sa i et intervju at han ikke tror det amerikanske etterretningssamfunnet beviste sin sak at president Vladimir Putin ledet en hackingkampanje med sikte på å sikre valget av Donald Trump. Han sprengte nyhetsorganisasjoner for å la kringkaste påstandene til amerikanske etterretningstjenestemenn som fastlagte fakta.
Avlyttens Jeremy Scahill snakker med Seymour Hersh hjemme i Washington, DC to dager etter Donald Trumps innvielse.
Hersh fordømte nyhetsorganisasjoner som "gal by" for deres ukritiske markedsføring av uttalelsene fra direktøren for nasjonal etterretning og CIA, gitt deres oversikt over å lyve og villede publikum.
"Måten de oppførte seg på Russland-tingene var opprørende," sa Hersh da jeg satte meg ned med ham hjemme i Washington, DC, to dager etter at Trump ble innviet. “De var bare så villige til å tro på ting. Og når etterretningslederne gir dem et sammendrag av beskyldningene, i stedet for å angripe CIA for å gjøre det, er det jeg ville ha gjort, ”rapporterte de det som et faktum. Hersh sa at de fleste nyhetsorganisasjoner savnet en viktig komponent i historien: "i hvilken grad Det hvite hus gikk og tillater byrået å bli offentlig med vurderingen."
Hersh sa at mange medier ikke klarte å gi sammenheng da rapportering om etterretningsvurderingen ble offentliggjort i de avtagende dagene til Obama-administrasjonen, som ble påstått å legge tvil om at Russlands president Vladimir Putin beordret hacking av DNC og Clinton-kampanjeleder John. Podestas e-poster.
Avklassifisert versjon av rapporten, som ble utgitt 7. januar og dominerte nyhetene i flere dager, beskyldte at Putin "bestilte en innflytelseskampanje i 2016 rettet mot det amerikanske presidentvalget" og "ønsket å hjelpe presidentvalgte Trumps valgmuligheter når det var mulig ved å miskredigere sekretær Clinton og offentlig kontrasterende henne ugunstig for ham. ” I følge rapporten, NSA ble sagt å ha hatt et lavere tillitsnivå enn James Clapper og CIA om konklusjonen om at Russland hadde til hensikt å påvirke valget. Hersh karakteriserte rapporten som full av påstander og tynn på bevis.
"Det er ting av høy leir," sa Hersh til The Intercept. “Hva betyr en vurdering? Det er ikke en nasjonalt etterretningsestimat. Hvis du hadde et reelt estimat, ville du ha fem eller seks dissens. En gang sa de at 17 byråer var enige. Åh, virkelig? Kystvakten og luftforsvaret - de var alle enige om det? Og det var opprørende, og ingen gjorde den historien. En vurdering er rett og slett en mening. Hvis de hadde et faktum, ville de gi deg det. En vurdering er nettopp det. Det er en tro. Og de har gjort det mange ganger. ”
Hersh satte også spørsmålstegn ved tidspunktet for den amerikanske etterretningsopplysningen av Trump om funnene i Russland. “De tar det med til en fyr som kommer til å bli president om et par dager, de gir ham denne typen ting, og de tror dette på en eller annen måte vil gjøre verden bedre? Det kommer til å få ham til å bli nøtter - ville få meg til å bli nøtter. Kanskje det ikke er så vanskelig å få ham til å bli nøtt. ” Hersh sa at hvis han hadde dekket historien, “ville jeg ha gjort [John] Brennan til en bøyle. En yapping buffoon de siste dagene. I stedet rapporteres alt på alvor. ”
Få journalister i verden vet mer om CIA og US dark ops enn Hersh. Den legendariske journalisten brøt historien av My Lai-massakren i Vietnam, den Abu Ghraib tortur, og hemmelige detaljer om attentatprogrammet Bush-Cheney.
På 1970-tallet, under Kirkekomiteens etterforskning av CIAs involvering i kupp og attentater, presset Dick Cheney - på det tidspunktet en toppassistent for president Gerald Ford - FBI til å gå etter Hersh og søke en tiltale mot ham og New York Times. . Cheney og daværende stabssjef Donald Rumsfeld i Det hvite hus var rasende over at Hersh hadde rapportert, basert på informasjon fra innsiden, om en covert innvending i sovjetiske farvann. De ønsket også gjengjeldelse for Hershs utsatt om ulovlig innenlands spionasje fra CIA. Målet med å målrette Hersh ville være å skremme andre journalister fra å avsløre hemmelige eller kontroversielle handlinger fra Det hvite hus. Riksadvokaten avviste Cheneys ønsker, sier det “ville sette et offisielt sannhetsstempel på artikkelen.”
Pressesekretær Sean Spicer i Det hvite hus oppfordrer en reporter under den daglige orienteringen i Det hvite hus i Washington, 24. januar 2017.
Foto: Susan Walsh / AP
Selv om Hersh var kritisk til Russlands dekning, fordømte han Trump-administrasjonens angrep på nyhetsmediene og dets trusler om å begrense journalistenes mulighet til å dekke Det hvite hus. "Angrepet på pressen er rett ut av nasjonalsosialismen," sa han. “Du må tilbake i 1930-årene. Det første du gjør er å ødelegge media. Og hva skal han gjøre? Han kommer til å skremme dem. Sannheten er at den første endringen er en utrolig ting, og hvis du begynner å tråkke den slik de - jeg håper de ikke gjør det på den måten - vil dette være veldig kontraproduktivt. Han vil være i trøbbel. ”
Hersh sa også at han er bekymret for at Trump og hans administrasjon antar makt over de enorme overvåkingsressursene til den amerikanske regjeringen. "Jeg kan fortelle deg at vennene mine på innsiden allerede har fortalt meg at det kommer til å bli en betydelig økning i overvåking, en dramatisk økning i innenlandsk overvåking," sa han. Han anbefalte alle som er bekymret for personvernbruk krypterte apper og andre beskyttelsesmidler. "Hvis du ikke har Signal, får du bedre Signal."
Mens Hersh uttrykte frykt for Trumps agenda, kalte han også Trump som en potensiell "kretsbryter" for det topartiske politiske systemet i USA. "Ideen om at noen bryter ting, og reiser alvorlig tvil om levedyktigheten til partisystemet, spesielt Det demokratiske partiet er ikke en dårlig idé, ”sa Hersh. “Det er noe vi kan bygge på i fremtiden. Men vi må finne ut hva vi skal gjøre de neste årene. ” Han la til: "Jeg tror ikke forestillingen om demokrati noen gang kommer til å bli så testet som den vil være nå."
De siste årene har Hersh blitt angrepet for sine etterforskningsrapporter om en rekke politikker og handlinger godkjent av Obama-administrasjonen, men han har aldri trukket seg fra sin aggressive tilnærming til journalistikk. Hans rapportering på raidet som drepte Osama bin Laden motsatte dramatisk administrasjonens historie, og hans etterforskning om bruk av kjemiske våpen i Syria, tvilte den offisielle påstanden om at Bashar al Assad beordret angrepene. Selv om han har mottatt mange priser for sitt arbeid, sa Hersh at ros og fordømmelse ikke har noen innvirkning på hans arbeid som journalist.
Jeremy Scahills intervju med Seymour Hersh kan høres på The Intercept's nye ukentlige podcast, Oppfanget, som har premiere 25. januar.
