By Erica Chenoweth og Hakim Young for Denver dialoger
opprinnelig publisert av politicalviolenceataglance ( Political Violence@a Glance)
I Brussel protesterer mer enn 1,200 mennesker mot Europas manglende vilje til å gjøre mer med flyktningkrisen i Middelhavet, 23. april 2015. Av Amnesty International.
I dag er én av 122 mennesker som bor på planeten en flyktning, en internt fordrevet person eller en asylsøker. I 2014 tvang konflikt og forfølgelse til en svimlende 42,500 personer per dag for å forlate hjemmene sine og søke beskyttelse andre steder, noe som resulterer i Totalt 59.5 millioner flyktninger verdensomspennende. I følge FNs flyktningorganisasjons Global Trends-rapport fra 2014 (sigende med tittelen Verden i krig), var utviklingsland vertskap for 86 % av disse flyktningene. Utviklede land, som USA og de i Europa, huser bare 14 % av verdens totale andel av flyktninger.
Likevel offentlig følelse i Vesten har vært tøff på flyktninger i det siste. Gjenoppståtte populistiske og nasjonalistiske ledere spiller rutinemessig på offentlig bekymring for flyktninger som «late opportunister», «byrder», «kriminelle» eller «terrorister» som svar på dagens flyktningkrise. Vanlige partier er heller ikke immune mot denne retorikken, med politikere av alle slag som krever økt grensekontroll, interneringssentre og midlertidig suspensjon av visum- og asylsøknader.
Viktigere er at ingen av disse paniske karakteriseringene av flyktninger er født ut av systematiske bevis.
Er flyktninger økonomiske opportunister?
De mest pålitelige empiriske studiene av flyktningbevegelser antyder at hovedårsaken til flukt er vold – ikke økonomiske muligheter. Hovedsakelig flykter flyktninger fra krig i håp om å lande i en mindre voldelig situasjon. I konflikter der regjeringen aktivt retter seg mot sivile i sammenheng med folkemord eller politimord, folk flest velger å forlate landet fremfor å oppsøke trygge havn internt. Undersøkelser bekrefter denne virkeligheten i dagens krise. I Syria, en av verdens største produsenter av flyktninger de siste fem årene, undersøkelsesresultater tyder på at de fleste sivile flykter fordi landet rett og slett har blitt for farlig eller at regjeringsstyrker tok over byene deres, og legger mesteparten av skylden på den grufulle politiske volden til Assads regime. (Bare 13 % sier de flyktet fordi opprørere tok over byene deres, noe som tyder på at ISIS vold ikke er på langt nær så mye en kilde til flukt som noen har antydet).
Og flyktninger velger sjelden sine destinasjoner basert på økonomiske muligheter; i stedet 90 % av flyktninger drar til et land med sammenhengende grense (forklarer dermed konsentrasjonen av syriske flyktninger i Tyrkia, Jordan, Libanon og Irak). De som ikke oppholder seg i et naboland har en tendens til å flykte til land der de har eksistert sosiale bånd. Gitt at de vanligvis flykter for livet, tyder dataene på at de fleste flyktninger tenker på økonomiske muligheter som en ettertanke snarere enn som en motivasjon for å fly. Når det er sagt, når de ankommer destinasjonene, har flyktninger en tendens til å være det svært arbeidsommed tvernnasjonale studier antyder at de sjelden er tyngende for nasjonale økonomier.
I dagens krise, «Mange av menneskene som ankommer sjøveien i Sør-Europa, spesielt i Hellas, kommer fra land berørt av vold og konflikt, som Syria, Irak og Afghanistan; de har behov for internasjonal beskyttelse, og de er ofte fysisk utslitte og psykisk traumatiserte, sier Verden i krig.
Hvem er redd for den "store dårlige flyktningen"?
Når det gjelder sikkerhetstrusler, er det langt mindre sannsynlighet for at flyktninger begår forbrytelser enn naturligfødte borgere. Faktisk, skriver i Wall Street JournalJason Riley vurderer data om sammenhengen mellom immigrasjon og kriminalitet i USA og kaller korrelasjonen en "myte". Selv i Tyskland, som har absorbert det høyeste antallet flyktninger siden 2011, kriminaliteten blant flyktninger har ikke økt. Voldelige angrep på flyktninger derimot, har doblet seg. Dette tyder på at flyktninger ikke legger ut et problem for sikkerheten; i stedet krever de selv beskyttelse mot voldelige trusler. Dessuten er flyktninger (eller de som hevder å være flyktninger). høyst usannsynlig å planlegge terrorangrep. Og gitt at minst 51 % av nåværende flyktninger er barn, som Aylan Kurdi, den tre år gamle syriske flyktningen som berømt druknet i Middelhavet i fjor sommer, er det sannsynligvis for tidlig å forhåndsordinere dem som fanatikere, bråkmakere eller sosiale avvisere. .
Dessuten er prosesser for kontroll av flyktninger ekstremt strenge i mange land – og USA har det blant de strengeste flyktningpolitikkene i verden– og utelukker dermed mange av de uheldige utfallene fryktet av kritikere av status quo-flyktningpolitikken. Selv om slike prosesser ikke garanterer at alle potensielle trusler er utelukket, reduserer de risikoen betraktelig, noe som demonstreres av mangelen på voldelige forbrytelser og terrorangrep begått av flyktninger de siste tretti årene.
Et ødelagt system eller en ødelagt fortelling?
I tale om den nåværende flyktningkrisen i Europa sa Jan Egeland, FNs tidligere humanitære utsending som nå leder Flyktninghjelpen, "Systemet er totalt ødelagt...Vi kan ikke fortsette på denne måten.» Men systemet vil nok ikke reparere seg så lenge ødelagte narrativer dominerer diskursen. Hva om vi introduserte en frisk diskurs, som avliver mytene om flyktninger og utruster publikum til å bestride eksisterende diskurs med en mer medfølende fortelling om måten man blir flyktning på i utgangspunktet?
Vurder valget om å flykte i stedet for å bli og kjempe eller bli og dø. Mange av de 59.5 millioner flyktningene som er igjen i kryssildene mellom stater og andre væpnede aktører – slik som den syriske regjeringens politidrap og vold blant en lang rekke opprørsgrupper som opererer i Syria; Syria, Russland, Irak, Iran og NATOs krig mot ISIS; Afghanistan og Pakistans kriger mot Taliban; den pågående amerikanske kampanjen mot Al Qaida; Tyrkias kriger mot kurdiske militser; og en mengde andre voldelige sammenhenger hele verden.
Gitt valget mellom å bli og kjempe, bli og dø, eller å flykte og overleve, flyktet dagens flyktninger – noe som betyr at de per definisjon aktivt og målrettet valgte et ikke-voldelig alternativ i sammenheng med massevold som raser rundt dem.
Dagens globale landskap med 59.5 millioner flyktninger er med andre ord hovedsakelig en samling mennesker som har valgt den eneste tilgjengelige ikke-voldelige veien ut av konfliktmiljøene sine. På mange måter har dagens 60 millioner flyktninger sagt nei til vold, nei til offer og nei til hjelpeløshet på samme tid. Beslutningen om å flykte til fremmede og (ofte fiendtlige) fremmede land som flyktning er ikke lett. Det innebærer å ta betydelig risiko, inkludert risikoen for død. For eksempel anslo UNHCR at 3,735 2015 flyktninger var døde eller savnet til sjøs mens de søkte tilflukt i Europa i XNUMX. I motsetning til moderne diskurs, burde det å være flyktning være synonymt med ikke-vold, mot og handlefrihet.
Selvfølgelig er ikke et individs ikke-voldelige valg på et tidspunkt nødvendigvis forhåndsbestemt det individets ikke-voldelige valg på et senere tidspunkt. Og som mange store masseforsamlinger, er det uunngåelig at en håndfull mennesker kynisk vil utnytte den globale bevegelsen av flyktninger til å forfølge sine egne kriminelle, politiske, sosiale eller ideologiske mål i utkanten – enten ved å gjemme seg i massene for å krysse grenser. å begå voldelige handlinger i utlandet, ved å utnytte den politiske polariseringen av migrasjonspolitikken for å fremme sine egne agendaer, eller ved å presse ut disse menneskene for sine egne kriminelle formål. Blant enhver befolkning av denne størrelsen vil det være kriminell aktivitet her og der, flyktning eller ikke.
Men i dagens krise vil det være viktig for mennesker med god tro overalt å motstå trangen til å tilskrive ondsinnede motivasjoner til de millioner av mennesker som søker tilflukt i landene deres, på grunn av noen få voldelige eller kriminelle handlinger. Den sistnevnte gruppen representerer ikke den generelle statistikken over flyktninger identifisert ovenfor, og de avviser heller ikke det faktum at flyktninger generelt er mennesker som, i sammenheng med virkelig dislokerende vold, tok et livsendrende, ikke-voldelig valg om å handle for seg selv i en måte som kastet dem og deres familier inn i en usikker fremtid. Når de ankommer, i gjennomsnitt trusselen om vold mot flyktningen er mye større enn trusselen om vold by flyktningen. Å sky dem, holde dem tilbake som om de var kriminelle, eller deportere dem til krigsherjede miljøer sender et budskap om at ikke-voldelige valg blir straffet – og at å underkaste seg offer eller vende seg til vold er de eneste valgene som gjenstår. Dette er en situasjon som krever politikk som legemliggjør medfølelse, respekt, beskyttelse og velkomst – ikke frykt, dehumanisering, ekskludering eller avsky.
Å se flukt som et ikke-voldelig alternativ vil bedre ruste den informerte offentligheten til å bestride ekskluderende retorikk og politikk, heve en ny diskurs som styrker mer moderate politikere, og utvide utvalget av politiske alternativer som er tilgjengelige for å svare på den nåværende krisen.
Hakim Young (Dr. Teck Young, Wee) er en lege fra Singapore som har utført humanitært og sosialt foretaksarbeid i Afghanistan de siste 10 årene, inkludert å være mentor for Afghan Peace Volunteers, en interetnisk gruppe unge afghanere dedikert til å bygge ikke-voldelige alternativer til krig.
