Av Joseph Essertier, World BEYOND War, Mars 29, 2021
"Det er juristenes plikt å kontrollere at grunnlovens regler overholdes, men juristene er tause."
Giorgio Agamben, “Et spørsmål,” Hvor er vi nå? Epidemien som politikk (2020)
I likhet med "9/11" i USA var "3/11" i Japan et øyeblikk i menneskets historie. 3/11 er kortfattet måte å referere til Tōhoku-jordskjelvet og tsunamien som skjedde 11. mars 2011, og som utløste Fukushima Daiichi atomkatastrofe. Begge var tragedier som resulterte i enormt tap av liv, og i begge tilfeller var noe av det tapet av liv resultatet av menneskelige handlinger. 9. september representerer svikten til mange amerikanske borgere; 11/3 representerer fiaskoen til mange borgere i Japan. Når amerikanske progressive minner om kjølvannet av 11. september, tenker mange på statens lovløshet og brudd på menneskerettighetene som følge av Patriot Act. Noe tilsvarende for mange japanske progressive, ville lovløshet og brudd på menneskerettighetene komme til å tenke når de husker 9/11. Og det kan hevdes at både 3/11 og 9/11 resulterte i brudd på rettighetene til japanske folk. For eksempel ga den økte frykten for terrorisme etter 3. september konservative større fart på å revidere grunnloven med unnskyldningen for den "raskt skiftende internasjonale situasjonen rundt Japan"; Japanere ble viklet inn i krigene i Afghanistan og Irak; og det ble økt overvåking av mennesker i Japan etter 9. september akkurat som i andre land. Den ene et terrorangrep og den andre en naturkatastrofe, men begge har endret historiens gang.
Helt siden det ble kunngjort, har det vært brudd på Japans grunnlov, men la oss benytte anledningen til å gjennomgå noen av statens lovløshet og brudd på menneskerettighetene som har blitt resultatet av de tre krisene 9/11, 3/11, og COVID-19. Jeg hevder at å unnlate å straffeforfølge, rette eller stoppe brudd på konstitusjonen til slutt vil svekke og uthule forfatningens autoritet, og myke opp japanske borgere for ultranasjonalistisk konstitusjonell revisjon.
Etter 9/11 lovløshet
Artikkel 35 beskytter folks rett til "å være trygge i sine hjem, papirer og effekter mot oppføringer, søk og beslag." Men regjeringen har vært kjent for spion på uskyldige mennesker, spesielt på kommunister, koreanere og Muslimer. Slik spionering fra den japanske regjeringen er i tillegg til spioneringen som den amerikanske regjeringen engasjerer seg i (beskrevet av Edward Snowden og Julian Assange), som Tokyo ser ut til å tillate. Japans allmennkringkaster NHK og The Intercept har avslørt det faktum at Japans spionbyrå, “Directorate for Signals Intelligence eller DFS, sysselsetter rundt 1,700 personer og har minst seks overvåkingsanlegg som tjuvlytte døgnet rundt på telefonsamtaler, e-post og annen kommunikasjon ”. Hemmeligholdet rundt denne operasjonen får en til å lure på hvor "sikre" folk i Japan er i hjemmene sine.
Som Judith Butler skrev i 2009, “Nasjonalismen i USA har selvfølgelig blitt økt siden angrepene 9. september, men la oss huske at dette er et land som utvider sin jurisdiksjon utover sine egne grenser, som suspenderer sine konstitusjonelle forpliktelser. innenfor disse grensene, og som forstår seg selv som unntatt fra et antall internasjonale avtaler. " (Kapittel 11 av henne Frames of War: Når er livet sørgelig?) At den amerikanske regjeringen og amerikanske ledere kontinuerlig skaper unntak for seg selv i deres forhold til andre nasjoner, er godt dokumentert; amerikanere som er fredsbevarende klar av dette hinderet for fred. Noen amerikanere er også klar over at våre regjeringstjenestemenn, både republikanere og demokrater, suspenderer vårt lands konstitusjonelle forpliktelser når de gummistempel og ellers blåser liv i Patriot Act. Selv når upopulær tidligere president Trump "svømte ideen om å gjøre regjeringens overvåkingsmakter permanente," Det var "Beklager en protest fra noen om dens innvirkning på det amerikanske folks rettigheter".
Få ser ut til å være klar over at Washington eksporterte vårt lands 9/11 hysteri til andre land, og til og med presset andre regjeringer til å bryte sine egne konstitusjoner. “Konstant press fra høytstående offiserer i den amerikanske regjeringen er en viktig faktor som driver Japan til å stramme lovgivningen om hemmelighold. Statsminister [Shinzo] Abe har gjentatte ganger erklært at behovet for en strengere taushetslov er uunnværlig for hans fly å opprette et nasjonalt sikkerhetsråd basert på den amerikanske modellen ”.
Japan fulgte USAs fotspor i desember 2013 da dietten (dvs. nasjonalforsamlingen) passerte en kontroversiell Handling om beskyttelse av spesialutpekte hemmeligheter. Denne loven poserte en “alvorlig trussel mot nyhetsrapportering og pressefrihet i Japan. Regjeringens tjenestemenn har ikke skuffet unna å skremme journalister tidligere. Den nye loven vil gi dem større makt til å gjøre det. Lovoverføring oppfyller et langvarig regjeringsmål om å få ekstra innflytelse over nyhetsmediene. Den nye loven kan ha en vissende effekt på nyhetsrapportering og dermed på folks kunnskap om handlingene til deres regjering. ”
“USA har væpnede styrker og en lov for å beskytte statshemmeligheter. Hvis Japan ønsker å gjennomføre felles militære operasjoner med USA, må de overholde den amerikanske taushetsloven. Dette er bakgrunnen for den foreslåtte taushetsloven. Imidlertid utkastet til lovforslag avslører regjeringens intensjon om å kaste lovgivningens omfang mye bredere enn det. ”
Dermed var 9. september en mulighet for ultranasjonalistisk regjering i Japan for å gjøre det vanskelig for innbyggerne å vite hva de holder på med, selv mens de spionerer mer enn noen gang. Og faktisk ble ikke bare regjeringshemmeligheter og personvernet til folket problemer etter 11. september. Hele Japans fredsforfatning ble et spørsmål. For å være sikker insisterte japanske konservative på konstitusjonell revisjon på grunn av "oppgangen til Kina som en stor økonomisk og militær makt" og "usikre politiske forhold på den koreanske halvøya." Men "bred frykt for terrorisme i USA og Europa" var også en faktor.
Brudd etter 3/11
Foruten den umiddelbare skaden forårsaket av jordskjelvet og tsunamien i 2011, spesielt de tre kjernefysiske ”gjennomstrømningene”, har Fukushima Daiichi-anlegget lekket stråling i det omgivende naturlige miljøet helt siden den skjebnesvangre dagen. Likevel planlegger regjeringen å dumpe en million tonn Vann som er forurenset med tritium og andre giftstoffer, og ignorerer motstanden fra forskere, miljøvernere og fiskegrupper. Det er ukjent hvor mange dødsfall i Japan eller i andre land som følge av dette angrepet på naturen. Det dominerende budskapet til massemediene ser ut til å være at dette angrepet er uunngåelig fordi riktig opprydding vil være ubeleilig og dyrt for Tokyo Electric Power Company (TEPCO), som får rikelig med statlig støtte. Alle kan se at slike overgrep på jorden må stoppes.
I umiddelbar etterkant av 3/11 sto Japans regjering overfor et stort problem. Det eksisterte en slags juridisk begrensning på hvor mye forgiftning av miljøet ville bli tolerert. Dette var loven som satte en "lovlig tillatt årlig strålingseksponering." Maksimum hadde vært en millisievert per år for folk som ikke jobbet i bransjen, men siden det ville vært ubeleilig for TEPCO og regjeringen, siden det å følge denne loven ville kreve evakuering av et uakseptabelt stort antall mennesker fra områder som hadde vært forurenset av atomstråling, regjeringen ganske enkelt endret det tallet til 20. Voila! Problem løst.
Men dette hensiktsmessige tiltaket som gjør det mulig for TEPCO å forurense vannet utenfor Japans bredder (selvfølgelig etter OL) vil undergrave ånden i forordet til grunnloven, spesielt ordene “Vi anerkjenner at alle verdens folk har rett til å leve i fred, fri for frykt og mangel. ” Ifølge Gavan McCormack, “I september 2017 innrømmet TEPCO at rundt 80 prosent av vannet som er lagret på Fukushima-området fortsatt inneholder radioaktive stoffer over lovlige nivåer, for eksempel strontium, mer enn 100 ganger det lovlige tillatte nivået.”
Så er det arbeiderne, de som får "betalt for å bli utsatt" for stråling ved Fukushima Daiichi og andre planter. “Betalt for å bli utsatt” er ordene til Kenji HIGUCHI, den berømte fotojournalisten som har utsatt menneskerettighetsbruddene på kjernekraftindustrien i flere tiår. For å leve fri fra frykt og mangel, trenger folk et sunt naturmiljø, trygge arbeidsplasser og en grunnleggende eller minimumsinntekt, men Japans “nukleære sigøynere” nyter ingen av dem. Artikkel 14 bestemmer at "Hele folket er like under loven, og det skal ikke være diskriminering i politiske, økonomiske eller sosiale forhold på grunn av rase, trosbekjennelse, kjønn, sosial status eller familieopprinnelse." Misbruk av Fukushima Daiichi-arbeidere har blitt ganske godt dokumentert selv i massemediene, men det fortsetter. (Reuters har for eksempel produsert en rekke eksponeringer, som f.eks dette).
Diskriminering muliggjør overgrep. Det er bevis at de «innleide hendene i atomkraftverk ikke lenger er bønder», at de er det Burakumin (dvs. etterkommerne av Japans stigmatiserte kaste, som dalittene i India), koreanere, brasilianske innvandrere av japansk forfedre og andre som "presterende lever" på økonomiske marginer. "Systemet med underleveranse for manuell arbeidskraft i kjernekraftanlegg" er "diskriminerende og farlig." Higuchi sier at "hele systemet er basert på diskriminering."
I tråd med artikkel 14 ble det vedtatt en hattalelov i 2016, men den er tannløs. Hatforbrytelser mot minoriteter som koreanere og okinawere skal være ulovlige nå, men med en så svak lov kan regjeringen tillate at den fortsetter. Som den koreanske menneskerettighetsaktivisten SHIN Sugok har sagt, “Utvidelsen av hat mot Zainichi-koreanere [dvs. migranter og etterkommere av mennesker som har sitt utspring i det koloniale Korea] blir mer alvorlig. Internett har bli et utgangspunkt for hatytringer ”.
Pandemiens unntakstilstand
Både 9. september 11 og naturkatastrofen 2001/3 i 11 resulterte i alvorlige konstitusjonelle brudd. Nå, omtrent et tiår etter 2011/3, ser vi alvorlige brudd igjen. Denne gangen er de forårsaket av en pandemi, og man kan hevde at de passer til definisjonen av en "unntakstilstand." (For en kort historie om "unntakstilstanden", inkludert hvordan det tolv år lange Tredje riket oppsto, se denne). Som professor i menneskerettighets- og fredsstudier Saul Takahashi argumentert i juni 2020, “COVID-19 kan vise seg å være nettopp spillveksleren som Japans statsminister trenger for å presse gjennom sin agenda for revidering av grunnloven”. Elite-ultranasjonalister i regjeringen har vært opptatt med å utnytte krisen til egen politisk vinning.
Nye, radikale og drakoniske lover ble plutselig satt på plass forrige måned. Det burde ha vært grundig og tålmodig gjennomgang av eksperter samt debatt blant borgere, lærde, jurister og diettmedlemmer. Uten slik deltakelse og debatt som involverer det sivile samfunn, er noen japanere frustrerte. For eksempel kan video av en gateprotest vises her.. Noen japanere offentliggjør nå sine synspunkter, at de ikke nødvendigvis godkjenner regjeringens tilnærming til å forebygge sykdom og beskytte utsatte, eller å healing for den saks skyld.
Ved hjelp av pandemikrisen glir Japan og glir mot politikk som kan bryte med artikkel 21 i grunnloven. Nå i 2021 høres den artikkelen nesten ut som en uklar regel fra en svunnen tid: ”Frihet til forsamling og assosiasjon så vel som tale, presse og alle andre uttrykksformer er garantert. Ingen sensur skal opprettholdes, og heller ikke hemmeligholdet av kommunikasjonsmidler brytes. ”
Det nye unntaket fra artikkel 21 og (feil) anerkjennelse av legitimiteten begynte i fjor 14. mars da dietten ga tidligere statsminister Abe den "juridiske myndighet til å erklære en" unntakstilstand "over Covid-19-epidemien". En måned senere utnyttet han den nye autoriteten. Deretter erklærte statsminister SUGA Yoshihide (Abes protégé) en annen unntakstilstand som trådte i kraft 8. januar i år. Han er bare begrenset i den grad at han må "rapportere" sin erklæring til dietten. Han har fullmakt, basert på sin egen personlige vurdering, til å erklære unntakstilstand. Dette er som et dekret og har virkning av en lov.
Forfatningsrettsforsker, TAJIMA Yasuhiko, diskuterte forfatningen av den første unntakstilstanden i en artikkel publisert 10. april i fjor (i det progressive magasinet Shūkan Kin'yōbi, side 12-13). Han og andre juridiske eksperter har motarbeidet loven som ga statsmakten denne makten. (Denne loven har vært referert til som spesialtiltaksloven på engelsk; på japansk Shingata infuruenza tō taisaku tokubetsu sochi hō:).
Så den 3. februar i år var det noen nye COVID-19 lover bestått med kort varsel om dem gitt til publikum. I henhold til denne lovgivningen vil pasienter med COVID-19 som nekter sykehusinnleggelse eller personer "som ikke samarbeider med folkehelsemyndigheter som gjennomfører infeksjonstester eller intervjuer", ansikt bøter på hundretusenvis av yen. Lederen for et helsesenter i Tokyo sa at regjeringen burde i stedet for å bøtelegge folk som nekter sykehusinnleggelse styrke “helsesenteret og det medisinske anlegget”. Mens det tidligere hadde vært fokus på sykes rett til å motta medisinsk behandling, vil fokus nå være på sykes plikt til å ta imot medisinsk behandling som regjeringen oppfordrer til eller godkjenner. Lignende skift i helsepolitikk og tilnærminger skjer i en rekke land rundt om i verden. Med ordene fra Giorgio Agamben: “Borgeren har ikke lenger en” rett til helse ”(helsesikkerhet), men blir i stedet juridisk forpliktet til helse (biosikkerhet)” (“Biosecurity and Politics,” Hvor er vi nå? Epidemien som politikk, 2021). En regjering i et liberalt demokrati, Japans regjering, prioriterer tydeligvis biosikkerhet fremfor sivile friheter. Biosikkerhet har potensial til å utvide rekkevidden og øke deres makt over folket i Japan.
For tilfeller der opprørske syke ikke samarbeider, var det opprinnelig planer om "fengselsstraffer på opptil ett år eller en bot på opptil 1 million yen (9,500 amerikanske dollar)", men noen stemmer i det regjerende partiet og opposisjonspartiene. hevdet at slike straffer ville være litt "for alvorlige", så disse planene var skrotet. For frisørene som ikke mistet levebrødet og liksom likevel klarer å tjene en inntekt på 120,000 XNUMX yen per måned, anses en bot på noen få hundre tusen yen som hensiktsmessig.
I noen land har COVID-19-politikken nådd et punkt der “krig” er erklært, en ekstrem unntakstilstand, og sammenlignet med noen liberale og demokratiske regjeringer kan Japans nylig innførte konstitusjonelle unntak virke milde. I Canada har for eksempel en militærgeneral blitt valgt å lede en krig på SARS-CoV-2-viruset. “Alle reisende som kommer inn i landet” må karantene i 14 dager. Og de som bryter karantenen kan være straffet med en bot på opptil “$ 750,000 eller en måned i fengsel”. Kanadiere har USA på grensen, en veldig lang og tidligere porøs grense, og det kan sies at regjeringen i Canada prøver å unngå "USAs koronavirusskjebne." Men Japan er en nasjon med øyer der grenser lettere kontrolleres.
Spesielt under Abes styre, men hele tiår av de tjue tenårene (2011-2020), har herskerne i Japan, for det meste LDP, hamret på den liberale fredsforfatningen, laget i 1946 da japanerne hørte ordene, “Den japanske regjeringen kunngjør den første og eneste fredskonstitusjonen i verden, som også vil garantere det grunnleggende menneskerettighetene til det japanske folket ”(Man kan se dokumentarfilmer av kunngjøringen kl. 7:55 her.). I løpet av de tjue tenårene vil listen over artikler som har blitt krenket i løpet av det siste tiåret, utover artiklene diskutert ovenfor (14 og 28), omfatte artikkel 24 (likestilling i ekteskap), artikkel 20 (separasjon av kirke og stat), og selvfølgelig kronjuvelen fra perspektivet til verdens fredsbevegelse, Artikkel 9: “Hilsen til en internasjonal fred basert på rettferdighet og orden, fraskriver det japanske folket seg for alltid krig som en suveren rett til nasjonen og trussel eller bruk av makt som middel til å avgjøre internasjonale tvister. For å oppnå målet i forrige avsnitt vil land-, sjø- og luftstyrker, så vel som annet krigspotensial, aldri opprettholdes. Retten til statens intelligens vil ikke bli anerkjent. ”
Japan? Demokratisk og fredelig?
Så langt kan selve grunnloven ha sjekket gliden mot autoritær styre av de ultranasjonalistiske statsministrene Abe og Suga. Men når man vurderer det siste tiåret med konstitusjonelle brudd, etter den siste store krisen 3/11 og Fukushima Daiichi, ser man tydelig at autoriteten til "den første og eneste fredskonstitusjonen i verden" var under angrep i mange år. Mest fremtredende blant angriperne har vært ultranasjonalistene i Liberal Democratic Party (LDP). I den nye grunnloven som de utarbeidet i april 2012, så de ut til å se for seg slutten på "Japans etterkrigseksperiment i liberalt demokrati," ifølge til jusprofessor Lawrence Repeta.
LDP har en stor visjon, og de legger ikke skjul på det. Med mye framsyn i 2013 lagde Repeta en liste over “LDPs ti farligste forslag for konstitusjonell endring”: avvisning av menneskerettigheters universalitet; løfte opprettholdelsen av "offentlig orden" over alle individuelle rettigheter; eliminering av ytringsfrihet for aktiviteter "med det formål å skade offentlig interesse eller offentlig orden, eller omgås andre for slike formål"; sletting av den omfattende garantien for alle konstitusjonelle rettigheter; angrep på “individet” som fokus for menneskerettighetene; nye plikter for folket; hindre pressefrihet og regjeringskritikere ved å forby "urettmessig anskaffelse, besittelse og bruk av informasjon om en person"; å gi statsministeren ny makt til å erklære "unntakstilstander" når regjeringen kan stanse vanlige konstitusjonelle prosesser; endringer til artikkel ni; og senke linjen for grunnlovsendringer. (Repetas ordlyd; kursiv).
Repeta skrev i 2013 at det året var et "kritisk øyeblikk i Japans historie." 2020 kan ha vært et annet kritisk øyeblikk, da kraftige statssentrerte ideologier om biosikkerhet og oligarki-styrkende “unntakstilstander” slo rot. Vi bør også tenke på saken i Japan i 2021, og sammenligne de juridiske endringene som den har gjort i epoken, med de i andre land. Filosofen Giorgio Agamben advarte oss om unntakstilstanden i 2005 og skrev at "moderne totalitarisme kan defineres som etablering ved hjelp av unntakstilstanden til en lovlig borgerkrig som tillater fysisk eliminering ikke bare av politiske motstandere men av hele kategorier av borgere som av en eller annen grunn ikke kan integreres i det politiske systemet ... Den frivillige opprettelsen av en permanent unntakstilstand ... har blitt en av de essensielle praksisene i moderne stater, inkludert såkalte demokratiske. " (I kapittel 1 “Unntakstilstanden som et regjeringsparadigme” av hans Unntakstilstand, 2005, side 2).
Følgende er noen eksempler på beskrivelser av Japan i dag av fremtredende offentlige intellektuelle og aktivister: “et” ekstreme høyreistiske ”land, underlagt en“ fascisme av likegyldighet ”der de japanske velgerne er som frosker i sakte oppvarmende fascistisk vann, ikke lenger lov- styrt eller demokratisk, men beveger seg mot bli 'et mørkt samfunn og en fascistisk stat', hvor en 'grunnleggende korrupsjon av politikken' sprer seg gjennom alle kroker og kroker i det japanske samfunnet, når den begynner den 'bratte tilbakegangen mot sivilisasjonskollaps' '. Ikke et lykkelig portrett.
Når vi snakker om globale trender, har Chris Gilbert det skrevet at “samfunnets avtagende interesse for demokrati kan være spesielt tydelig under den pågående Covid-krisen, men det er mye bevis for at hele det siste tiåret har involvert formørkelsen av demokratiske holdninger”. Ja, det samme gjelder Japan. Unntakstilstander, drakoniske lover, suspensjoner av rettsstaten osv. Har vært erklærte i en rekke liberale demokratier. I Tyskland i fjor vår kan man f.eks bøtelagt for å kjøpe en bok i en bokhandel, gå til en lekeplass, ha kontakt med noen offentlig som ikke er et familiemedlem, komme nærmere en 1.5 meter til noen mens du står i kø, eller klippe en venns hår i hagen din.
Militaristiske, fascistiske, patriarkalske, femicidale, økocidale, monarkiske og ultranasjonalistiske tendenser kan muligens styrkes av drakoniske COVID-19-politikker, og de vil bare fremskynde sivilisasjonskollaps i dette øyeblikket i historien, når vi alltid må være klar over at vi møter, fremfor alt to eksistensielle trusler: atomkrig og global oppvarming. For å eliminere disse truslene trenger vi sunn fornuft, solidaritet, sikkerhet, borgerlige friheter, demokrati, og selvfølgelig helse og sterk immunitet. Vi må ikke legge til side vår kjerneprogressive tro og la regjeringer demontere ubekvemme fred og menneskerettighetsbeskyttende konstitusjoner. Japanere og andre mennesker over hele verden trenger den unike fredskonstitusjonen i Japan nå mer enn noensinne, og det er noe som bør emuleres og utdypes over hele verden.
Alt dette er å si følgende Tomoyuki Sasaki, “Grunnloven må forsvares”. Heldigvis verdsetter et tynt flertall, men et flertall av japanere, fortsatt deres konstitusjon og motsette LDPs foreslåtte revisjoner.
Stor takk til Olivier Clarinval for å svare på flere spørsmål om hvordan dagens helsepolitikk i det globale nord truer demokratiet.
Joseph Essertier er en lektor ved Nagoya Institute of Technology i Japan.
