Av David Swanson
Den USA-ledede NATO-krigen mot Afghanistan har vart så lenge at de har bestemt seg for å gi den nytt navn, erklære den gamle krigen og kunngjøre en helt ny krig de bare er sikre på at du kommer til å elske.
Krigen så langt har vart så lenge USAs deltakelse i 2. verdenskrig pluss USAs deltakelse i første verdenskrig, pluss Koreakrigen, pluss den spanske amerikanske krigen, pluss hele USAs krig på Filippinene, kombinert med hele varigheten av den meksikanske amerikanske krigen.
Nå, noen av de andre krigene oppnådde ting, vil jeg innrømme - for eksempel å stjele halvparten av Mexico. Hva har Operation Freedom's Sentinel, tidligere kjent som Operation Enduring Freedom, oppnådd, annet enn å holde ut og holde ut og holde ut til det punktet hvor vi er numme nok til å fullstendig overse et nytt navn like Orwellian som Freedom's Sentinel (hva - var "Liberty's Enlaver" allerede tatt)?
I følge president Obama har over 13 år med bombing og okkupasjon av Afghanistan gjort oss tryggere. Det virker som et krav noen burde be om bevis for. Den amerikanske regjeringen har brukt nesten en billion dollar på denne krigen, pluss omtrent 13 billioner dollar i standard militærutgifter over 13 år, en utgiftsrate som ble radikalt økt ved å bruke denne krigen og relaterte kriger som begrunnelse. Titalls milliarder dollar kan avslutte sult på jorden, gi kloden rent vann osv. Vi kunne ha reddet millioner av liv og valgt å drepe tusenvis i stedet. Krigen har vært en ledende ødelegger av det naturlige miljøet. Vi har kastet våre sivile friheter ut av vinduet i navnet "frihet". Vi har produsert så mange våpen at de har måttet stokkes til lokale politiavdelinger, med forutsigbare resultater. En påstand om at noe godt har kommet og kommer og vil fortsette å komme i mange fremtidige år fra denne krigen, er verdt å se på.
Ikke se for nøye. CIA funn at en nøkkelkomponent i krigen (målrettede dronemord - "mord" er deres ord) er kontraproduktiv. Før den store krigsmotstanderen Fred Branfman døde i år samlet han en lang liste av uttalelser fra medlemmer av den amerikanske regjeringen og militæret om de samme tingene. At det å drepe mennesker med droner har en tendens til å berolige sine venner og familier, produsere flere fiender enn du eliminerer, kan bli lettere å forstå etter å ha lest en studie som nylig funnet at når USA retter seg mot en person for drap, dreper det 27 ekstra mennesker underveis. General Stanley McChrystal sa at når du dreper en uskyldig person, skaper du ti fiender. Jeg er ikke matematiker, men jeg tror det kommer til omtrent 10 fiender som opprettes hver gang noen blir satt på drapslisten, eller 270 hvis personen er eller er allment antatt å være uskyldig (av hva det ikke er helt klart).
Denne krigen er kontraproduktiv på sine egne vilkår. Men hva er disse begrepene? Vanligvis er de en erklæring om ond hevn og en fordømmelse av loven - om enn kledd for å høres ut som noe mer respektabelt. Det er verdt å huske her hvordan alt dette begynte. USA hadde i tre år før 11. september 2001 bedt Taliban om å snu Osama bin Laden. Taliban hadde bedt om bevis for sin skyld i eventuelle forbrytelser og en forpliktelse til å prøve ham i et nøytralt tredjeland uten dødsstraff. Dette fortsatte helt inn i oktober 2001. (Se for eksempel "Bush avviser Taliban-tilbud om å overlate Bin Laden" i Guardian14. oktober 2001.) Taliban advarte også USA om at bin Laden planla et angrep på amerikansk jord (dette ifølge BBC). Den tidligere pakistanske utenriksministeren, Niaz Naik, fortalte BBC at høytstående amerikanske tjenestemenn fortalte ham på et FN-sponset toppmøte i Berlin i juli 2001 at USA ville iverksette tiltak mot Taliban i midten av oktober. Han sa at det var tvilsomt at overgivelse av bin Laden ville endre disse planene. Da USA angrep Afghanistan 7. oktober 2001, ba Taliban igjen om å forhandle om å overlate bin Laden til et tredjeland for å bli prøvd. USA avviste tilbudet og fortsatte en krig mot Afghanistan i mange år, og stoppet ikke det da bin Laden ble antatt å ha forlatt landet, og ikke engang stoppet det etter å ha kunngjort bin Ladens død.
I motsetning til rettsstaten har USA og dets medskyldige ført en rekordlang drapssprang som kunne vært unngått med en rettssak i 2001 eller ved aldri å ha bevæpnet og trent bin Laden og hans medarbeidere i 1980 eller ved aldri å ha provosert Sovjetunionen til å invadere eller ved å aldri ha lansert den kalde krigen osv.
Hvis denne krigen ikke har oppnådd sikkerhet - med Polling over hele kloden å finne USA nå sett på som den største trusselen mot verdensfreden - har den oppnådd noe annet? Kan være. Eller kanskje det fortsatt kan - spesielt hvis det blir avsluttet og tiltalt som en forbrytelse. Hva denne krigen fremdeles kan oppnå er full fjerning av skillet mellom krig og hva CIA og Det hvite hus kaller det de gjør i sine egne rapporter og juridiske notater: mord.
En tysk avis har bare publisert en NATO-drapsliste - en liste som ligner på president Obama - av mennesker som er målrettet mot drap. På listen er jagerfly på lavt nivå, og til og med ikke-kampende narkotikahandlere. Vi har virkelig erstattet fengsling og tilhørende tortur og søksmål og moralske kriser og redaksjonell håndvikling med drap.
Hvorfor skal drap være mer akseptabelt enn fengsel og tortur? Stort sett tror jeg at vi lener oss på restene av en lenge død tradisjon som fremdeles lever som mytologi. Krig - som vi absurd forestiller oss har alltid vært og vil alltid være - pleide ikke å se ut som den gjør i dag. Det pleide ikke å være slik at 90 prosent av de døde var ikke-stridende. Vi snakker fortsatt om "slagmarker", men de er vant til å være slike ting. Kriger ble arrangert og planlagt for like sportskamper. Gamle greske hærer kunne slå leir ved siden av en fiende uten frykt for et overraskelsesangrep. Spanjoler og maurere forhandlet om datoene for slag. Indianere i California brukte nøyaktige piler for jakt, men piler uten fjær for rituell krig. Krigens historie er en av ritualer og med respekt for den "verdige motstanderen." George Washington kunne snike seg på britene, eller Hessians, og drepe dem på julaften ikke fordi ingen noen gang hadde tenkt på å krysse Delaware før, men fordi det bare ikke var det man gjorde.
Vel, nå er det. Kriger utkjempes i folks byer og landsbyer og byer. Kriger er mord i massiv skala. Og den spesielle tilnærmingen utviklet i Afghanistan og Pakistan av det amerikanske militæret og CIA har den potensielle fordelen av å se ut som mord for folk flest. Måtte det motivere oss til å avslutte det. Måtte vi bestemme oss for ikke å la dette gå et nytt tiår eller et annet år eller en annen måned. Måtte vi ikke delta i påskuddet om å snakke om at et massedrap var avsluttet bare fordi massemorderen har gitt forbrytelsen et nytt navn. Så langt er det bare de døde som har sett en slutt på krigen mot Afghanistan.
