For over tretti år siden, i oktober 1986, møttes lederne av USA og Sovjetunionen til et historisk toppmøte i den islandske hovedstaden Reykjavik. Møtet ble initiert av daværende sovjetleder Mikhail Gorbatsjov, som mente at "sammenbruddet av gjensidig tillit” mellom de to landene kunne stoppes ved å gjenoppta dialogen med USAs president Ronald Reagan om sentrale spørsmål, fremfor alt om spørsmålet om atomvåpen.

Tre tiår senere, mens lederne i Russland og USA forbereder sitt første møte siden valget i USA i 2016, gir toppmøtet i 1986 fortsatt gjenklang. (President Donald Trumps team har benektet pressemeldinger om at møtet til og med kan bli holdt i Reykjavik.) Selv om ikke en eneste avtale ble signert av Gorbatsjov og Reagan, var den historiske betydningen av møtet deres enorm. Til tross for den tilsynelatende fiaskoen i møtet deres, hadde lederen av staten Reagan kalt "ondt imperium” og presidenten for det kommunistiske systemets uforsonlige fiende åpnet en ny vei i forholdet mellom atomsupermaktene.

START I suksess

I Reykjavik fastslo lederne for de to supermaktene sine posisjoner i detalj for hverandre, og ved å gjøre det kunne de ta et bemerkelsesverdig sprang fremover i atomspørsmål. Bare et år senere, i desember 1987, undertegnet USA og Sovjetunionen en traktat om eliminering av mellom- og kortdistanseraketter. I 1991 signerte de den første strategiske våpenreduksjonstraktaten (START I).

Arbeidet med å utarbeide disse traktatene var enormt. Jeg deltok i utarbeidelsen av teksten til disse traktatene på alle stadier av heftige diskusjoner, i de såkalte Small Five og Big Five-formatene – en forkortelse for de forskjellige sovjetiske byråene som har i oppgave å formulere politikk. START Jeg tok minst fem år med møysommelig arbeid. Hver side i dette lange dokumentet ble ledsaget av dusinvis av fotnoter som reflekterte de to sidenes motstridende syn. Et kompromiss måtte finnes på hvert punkt. Det ville naturligvis vært umulig å oppnå disse kompromissene uten politisk vilje på høyeste nivå.

Til slutt ble en enestående avtale koordinert og signert, noe som fortsatt kan sees på som en modell for forholdet mellom to motstandere. Den var basert på Gorbatsjovs opprinnelige forslag om en 50 prosent reduksjon av strategiske våpen: Partene ble enige om å redusere sine nesten 12,000 atomstridshoder hver til 6,000.

Systemet for å bekrefte traktaten var revolusjonerende. Det svekker fortsatt fantasien. Det involverte rundt hundre forskjellige oppdateringer om statusen til strategiske offensive våpen, dusinvis av inspeksjoner på stedet og utveksling av telemetridata etter hver utskyting av et interkontinentalt ballistisk missil (ICBM) eller ubåt-utsendt ballistisk missil (SLBM). Denne typen åpenhet i en hemmelighetsfull sektor var uhørt mellom tidligere motstandere, eller til og med i forholdet mellom nære allierte som USA, Storbritannia og Frankrike.

Det er ingen tvil om at uten START I ville det ikke vært noen Ny START, som ble signert av USAs daværende president Barack Obama og Russlands president Dmitrij Medvedev i 2010 i Praha. START Jeg fungerte som grunnlag for New START og tilbød den nødvendige erfaringen for traktaten, selv om det dokumentet bare foreslo atten inspeksjoner på stedet (ICBM-baser, ubåtbaser og flybaser), førtito statusoppdateringer og fem telemetri datautveksling for ICBM-er og SLBM-er per år.

Ifølge siste datautveksling under Ny START, Russland har for tiden 508 utplasserte ICBM-er, SLBM-er og tunge bombefly med 1,796 681 stridshoder, og USA har 1,367 ICBM-er, SLBM-er og tunge bombefly med 2018 700 stridshoder. I 1,550 skal de to sidene ikke ha mer enn 2021 utplasserte bæreraketter og bombefly og ikke mer enn XNUMX stridshoder. Avtalen vil være i kraft til XNUMX.

START I-arven eroderer

Imidlertid gjenspeiler disse tallene ikke nøyaktig den virkelige tilstanden i forholdet mellom Russland og USA.

Krisen og mangelen på fremgang i atomvåpenkontroll kan ikke skilles fra det mer generelle sammenbruddet i forholdet mellom Russland og Vesten forårsaket av hendelser i Ukraina og Syria. På atomområdet startet imidlertid krisen allerede før det, nesten umiddelbart etter 2011, og har vært enestående i de femti årene siden de to landene begynte å samarbeide om disse spørsmålene. Tidligere, umiddelbart etter signering av en ny traktat, ville de involverte partene ha innledet nye konsultasjoner om strategisk våpenreduksjon. Siden 2011 har det imidlertid ikke vært konsultasjoner. Og jo mer tid som går, desto oftere benytter høytstående embetsmenn kjernefysisk terminologi i sine offentlige uttalelser.

I juni 2013, mens han var i Berlin, inviterte Obama Russland til å signere en ny traktat som tar sikte på å redusere partenes strategiske armer ytterligere med en tredjedel. Under disse forslagene vil russiske og amerikanske strategiske offensive våpen være begrenset til 1,000 stridshoder og 500 utplasserte kjernefysiske leveringskjøretøyer.

Et annet forslag fra Washington for ytterligere strategisk våpenreduksjon ble fremsatt i januar 2016. Det fulgte appellerer til de to lands ledere av kjente politikere og vitenskapsmenn fra USA, Russland og Europa, inkludert den tidligere amerikanske senatoren Sam Nunn, tidligere amerikanske og britiske forsvarssjefer William Perry og Lord Des Browne, akademiker Nikolay Laverov, tidligere russisk ambassadør i USA Vladimir Lukin , svensk diplomat Hans Blix, tidligere svensk ambassadør i USA Rolf Ekéus, fysiker Roald Sagdeev, konsulent Susan Eisenhower og flere andre. Appellen ble organisert på den felles konferansen til International Luxembourg Forum on Preventing Nuclear Catastrophe and the Nuclear Threat Initiative i Washington i begynnelsen av desember 2015 og ble umiddelbart presentert for seniorlederne i begge land.

Dette forslaget provoserte en hard reaksjon fra Moskva. Den russiske regjeringen listet opp flere grunner til at den anså forhandlinger med USA som umulige. De inkluderte først og fremst behovet for å inngå multilaterale avtaler med andre atomstater; for det andre, den fortsatte utplasseringen av europeiske og amerikanske globale rakettforsvar; for det tredje, eksistensen av den potensielle trusselen om et avvæpningsangrep med strategiske konvensjonelle høypresisjonsvåpen mot russiske atomstyrker; og for det fjerde trusselen om militarisering av rommet. Til slutt ble Vesten, ledet av USA, anklaget for å håndheve en åpenlyst fiendtlig sanksjonspolitikk mot Russland på grunn av situasjonen i Ukraina.

Etter dette tilbakeslaget ble det fremmet et nytt forslag fra USA om å forlenge New START i fem år, et trekk som kan tolkes som en reserveplan dersom ingen ny traktat ble avtalt. Dette alternativet er inkludert i teksten til Ny START. En forlengelse er svært passende gitt omstendighetene.

Hovedargumentet for en forlengelse er at mangelen på en avtale fjerner START I fra det juridiske rammeverket, som har gitt partene mulighet til pålitelig å kontrollere gjennomføringen av avtaler i flere tiår. Dette rammeverket omfatter kontroll over statenes strategiske våpen, typen og sammensetningen av disse våpnene, egenskapene til missilfeltene, antall leveringskjøretøyer som er utplassert og stridshodene på dem, og antall ikke-utplasserte kjøretøyer. Dette juridiske rammeverket gir også partene mulighet til å sette en kortsiktig agenda.

Som nevnt ovenfor har det vært opptil atten gjensidige inspeksjoner i året siden 2011 av hver parts bakke-, sjø- og luftbaser av deres kjernefysiske triader og 2026 varslinger om arten av deres strategiske kjernefysiske styrker. Mangel på informasjon om de militære styrkene til den andre siden resulterer generelt i en overvurdering av både de kvantitative og kvalitative styrkene til ens motstander, og i en beslutning om å styrke ens egne evner for å bygge opp passende evne til å svare. Denne veien fører direkte til et ukontrollert våpenkappløp. Det er spesielt farlig når det involverer strategiske atomvåpen, siden det fører til undergraving av strategisk stabilitet slik det opprinnelig ble forstått. Derfor er det hensiktsmessig å forlenge Ny START med ytterligere fem år til XNUMX.

konklusjonen

Det ville imidlertid være enda bedre å signere en ny traktat. Det vil tillate partene å opprettholde en jevn strategisk balanse samtidig som de bruker mye mindre penger enn det som ville være nødvendig for å beholde våpennivåene definert av Ny START. Denne ordningen vil være mye mer fordelaktig for Russland fordi den neste undertegnede traktaten, akkurat som START I og den nåværende traktaten, i utgangspunktet bare vil innebære en reduksjon i de amerikanske atomstyrkene og tillate Russland å senke kostnadene ved å opprettholde de nåværende traktatnivåene også å utvikle og modernisere flere typer missiler.

Det er opp til lederne i Russland og USA å ta disse gjennomførbare, nødvendige og rimelige skrittene. Reykjavik-toppmøtet for tretti år siden viser hva som kan gjøres når to ledere, hvis stater er angivelig uforsonlige fiender, tar ansvar og handler for å styrke verdens strategiske stabilitet og sikkerhet.

Beslutninger av denne art kan tas av den typen virkelig store ledere som dessverre er mangelvare i den moderne verden. Men for å omskrive den østerrikske psykiateren Wilhelm Stekel, kan en leder som står på skuldrene til en kjempe se lenger enn kjempen selv. De trenger ikke, men de kunne. Målet vårt må være å sørge for at de moderne lederne som sitter på skuldrene til gigantene passer på å se i det fjerne.