Av Terry Crawford-Browne, februar 19, 2018
Sanksjoner mot apartheid Sør-Afrika er, ifølge forfatterens oppfatning, det eneste tilfellet når sanksjoner har oppnådd sitt mål. De ble også drevet av det sivile samfunn i stedet for av regjeringer.
I motsetning til dette har amerikanske sanksjoner siden 1950s mot Cuba, Irak, Iran, Venezuela, Zimbabwe, Nord-Korea og mange andre land vist seg dårlige feil. Enda verre, de har påført uberettiget elendighet på de veldig menneskene de var ment å hjelpe.
Den tidligere amerikanske statssekretæren Madeleine Albright er fortsatt beryktet for sin beryktede kommentar til tv at dødsfallet på fem hundre tusen irakiske barn var en pris verdt å betale i strid med amerikanske sanksjoner mot den irakiske regjeringen og Saddam Hussein. Kostnaden for gjenoppbygging for ødeleggelsen påført Irak siden 2003 er beregnet til US $ 100 milliarder.
På spørsmål er hvorvidt sanksjoner fra amerikanske myndigheter faktisk er ment å oppnå noe mål, eller er det bare “feel-good” bevegelser ment å tilfredsstille et innenrikspolitisk publikum? Såkalte "smarte sanksjoner" - frysing av eiendeler og innføring av reiseforbud for utenlandske myndighetspersoner - har også vist seg å være helt ineffektive.
Sør-Afrika Erfaring: Sportsboikotter og fruktboikotter mot apartheid Sør-Afrika i løpet av en tjuefemårsperiode fra 1960 til 1985 økte bevisstheten om menneskerettighetsbrudd i Sør-Afrika, men absolutt ikke brøt apartheidregjeringen ned. Handelsboikotter er uunngåelig gjennomsyret med smutthull. Det er alltid forretningsmenn som, for en rabatt eller premie, er forberedt på å ta risikoen med å forkaste handelsboikotter, inkludert obligatoriske våpenembarger.
Konsekvensene for alminnelige mennesker i det boikotiserte landet er imidlertid at lønn for arbeidstakere kuttes (eller tapte jobber) for å reflektere rabatten på eksporterte varer eller alternativt at prisene på importerte varer oppblåses av premien betalt til en utenlandsk eksportør forberedt å bryte boikott.
I "nasjonal interesse" er banker og / eller handelskamre alltid forberedt på å utstede falske kredittbrev eller opprinnelsesbevis for å hindre intensjonene med handelssanksjoner. Som et eksempel ga Nedbank under Rhodesian UDI-dager fra 1965 til 1990 dummy-kontoer og frontfirmaer for sitt Rhodesiske datterselskap, Rhobank.
På samme måte er ikke sluttbrukersertifikater med hensyn til våpenhandel verdt-papiret-de-er-skrevet-på fordi korrupte politikere får godt kompensasjon for mislykkede våpenembargoer. Som et annet eksempel tjente den togolesiske diktatoren Gnassingbe Eyadema (1967-2005) enormt på "bloddiamantene" for våpenhandel, og sønnen Faure har fortsatt ved makten siden faren hans døde i 2005.
FNs sikkerhetsråd i november 1977 bestemte at menneskerettighetsbrudd i Sør-Afrika utgjorde en trussel mot internasjonal fred og sikkerhet, og innførte en obligatorisk våpenembargo. På den tiden ble avgjørelsen hyllet som et stort fremskritt i 20th århundre diplomati.
Likevel som en artikkel i Daily Maverick på apartheid fortjeneste (inkludert de koblede 19-forrige delene) som ble publisert i desember 15, 2017-høydepunktene, var de amerikanske, britiske, kinesiske, israelske, franske og andre regjeringer kombinert med en rekke rogues villige til å bøye folkeretten til å støtte apartheidregeringen og / eller å dra nytte av ulovlige transaksjoner.
Massive utgifter til bevæpning, inkludert atomvåpen - pluss en premie på mer enn 25 milliarder dollar brukt til å omgå oljesanksjoner - før 1985 førte til en finanskrise, og Sør-Afrika misligholdte sin relativt lave utenlandsgjeld på 25 milliarder dollar i september det året . Sør-Afrika var selvforsynt bortsett fra olje, og antok at det som verdens viktigste gullprodusent var ugjennomtrengelig. Landet var imidlertid også på et raskt spor mot borgerkrig og et potensielt raseblodbad.
Fjernsynsdekning rundt om verdens sivile uro rørte internasjonal avvisning med apartheidsystemet, og blant amerikanere resonanserte med sivile rettighets kampanjen. Mer enn to tredjedeler av Sør-Afrikas gjeld var kort sikt og dermed tilbakebetalt innen ett år, og derfor var utenlandsgjeldskrisen et kontantstrømsproblem snarere enn konkurs.
Alt militært utstyr, inkludert disse atomvåpen, viste seg ubrukelig for å forsvare apartheidsystemet
Som svar på det offentlige presset utløste Chase Manhattan Bank i juli "gjeldsstans" ved å kunngjøre at den ikke ville fornye 500 millioner dollar i lån som den hadde utestående til Sør-Afrika. Andre amerikanske banker fulgte etter, men deres samlede lån på litt over 2 milliarder dollar ble alene overskredet av Barclays Bank, den største kreditoren. En omplaneringskomité, ledet av Dr Fritz Leutwiler fra Sveits, ble opprettet for å omplassere gjelden.
Avhendelse er et særegent amerikansk svar gitt pensjonsfondets rolle på New York Stock Exchange, og aksjonæraktivisme. For eksempel, Mobil Oil, General Motors og IBM trakk seg fra Sør-Afrika under press fra amerikanske aksjonærer, men solgte sine sørafrikanske datterselskaper til "brannsalgspriser" til Anglo-American Corporation og andre selskaper som var de største mottakerne av apartheid-systemet.
Den "gjeldsstillingen" ga Det sørafrikanske kirkerådet og andre sivilsamfunnsaktivister en mulighet til å starte den internasjonale banksanksjonskampanjen i De forente nasjoner i oktober 1985. Det var en appel til internasjonale bankfolk av [den gang] biskop Desmond Tutu og Dr Beyers Naude om å be bankene som deltar i omplanleggingsprosessen som: -
"Omfordeling av Sør-Afrikas gjeld bør gjøres betinget av at det nåværende regimet er oppsagt, og at det blir erstattet av en regjering som responderer på alle Sydafrikas folkes behov".
Som et siste ikke-voldelig initiativ for å avverge en borgerkrig, ble appellen sirkulert gjennom den amerikanske kongressen, og ble innlemmet i vilkårene i den omfattende anti-apartheidloven. President Ronald Reagan la ned veto mot lovforslaget, men hans veto ble deretter omgjort av det amerikanske senatet i oktober 1986.
Omleggingen av gjeld i Sør-Afrika ble ledelsen for tilgang til betalingssystem for interbank i New York, en mye mer kritisk sak på grunn av den amerikanske dollarens rolle som avregningsvaluta i valutatransaksjoner. Uten tilgang til de syv store New York-bankene ville Sør-Afrika ikke ha kunnet foreta betaling for import eller motta betaling for eksport.
Gitt erkebiskop Tutus innflytelse, presset amerikanske kirker New York-banker til å velge mellom bankvirksomheten i apartheid Sør-Afrika eller pensjonsfondvirksomheten i deres respektive valører. Da David Dinkins ble ordfører i New York City, la kommunen til et valg mellom Sør-Afrika eller byens lønnskontoer.
Formålet med den internasjonale banktilsynskampanjen ble gjentatte ganger anmeldt:
- Utgangen av nødsituasjonen
- Utgivelse av politiske fanger
- Unbanning av politiske organisasjoner
- Opphevelse av apartheid lovgivning, og
- Konstitusjonelle forhandlinger mot et ikke-rase, demokratisk og forent Sør-Afrika.
Det var derfor et målbart sluttspill, og en exit-strategi. Tidspunktet var tilfeldig. Den kalde krigen nærmet seg slutten, og apartheidregjeringen kunne ikke lenger hevde den "kommunistiske trusselen" i sine appeller til den amerikanske regjeringen. President George Bush senior etterfulgte Reagan i 1989 og møtte kirkelederne i mai det året, der han erklærte at han var forferdet over det som skjedde i Sør-Afrika og tilbød sin støtte.
Kongressledere overveide allerede lovgivning under 1990 for å lukke smutthull i C-AAA og å forby alle sør-afrikanske finansielle transaksjoner i USA. På grunn av den amerikanske dollarens rolle, ville dette også ha påvirket handel med tredjelande med land som Tyskland eller Japan. I tillegg satte De forente nasjoner juni 1990 som frist for å avskaffe apartheid-systemet.
Den britiske regjeringen under fru Margaret Thatcher forsøkte - uten hell - å hindre disse initiativene ved å kunngjøre i oktober 1989 at hun sammen med den sørafrikanske reservebanken hadde utvidet Sør-Afrikas utenlandsgjeld til 1993.
Etter at Cape Town Mars for Peace i september 1989 ledet av erkebiskop Tutu, USAs understatssekretær for afrikanske anliggender, utstedte Henk Cohen et ultimatum som krevde etterlevelse av den sørafrikanske regjeringen av de tre første vilkårene for banksanksjonskampanjen i februar 1990.
Til tross for apartheid regjering protestasjoner, det var bakgrunnen til president FW de Klerks kunngjøring på 2 februar 1990, utgivelsen av Nelson Mandela ni dager senere, og påbegynnelsen av forfatningsforhandlinger for å avslutte apartheidsystemet. Mandela anerkjente selv at den mest effektive boikotten av apartheid kom fra amerikanske bankfolk og sa:
"De hadde tidligere hjulpet med å finansiere Sør-Afrikas høyt militariserte stat, men nå trakk plutselig sine lån og investeringer."
Mandela satte ikke pris på skillet mellom lån og New York inter-bank betalingssystem, men den sørafrikanske finansministeren erkjente at "Sør-Afrika ikke kunne produsere dollar." Uten tilgang til New York inter-bank betalingssystem ville økonomien ha kollapset.
Etter apartheidregjeringens kunngjøringer på 2 februar 1990 var det ikke nødvendig for den amerikanske kongressen å forfølge den tilsiktede fullførelsen av sørafrikansk tilgang til det amerikanske finanssystemet. Dette alternativet forblir åpent, men bør forhandlinger mellom apartheid-regjeringen og afrikanske nasjonalkongress mislykkes.
"Skriften var på veggen." I stedet for å risikere ødeleggelse av økonomien og dens infrastruktur og et raseblodbad, valgte apartheidregjeringen å forhandle om et oppgjør og å gå mot et konstitusjonelt demokrati. Dette kommer til uttrykk i forordet til grunnloven som erklærer:
Vi, folket i Sør-Afrika.
Kjenne urettferdighetene til vår fortid,
Ære de som led for rettferdighet og frihet i vårt land,
Respekter de som har jobbet for å bygge og utvikle landet vårt, og
Tro at Sør-Afrika tilhører alle som bor i den, forenet i vårt mangfold. "
Med banksanksjoner som "balanserte skalaen" mellom de to partiene, fortsatte konstitusjonelle forhandlinger mellom apartheidregjeringen, ANC og andre politiske representanter. Det var mange tilbakeslag, og det var først i slutten av 1993 at Mandela bestemte at overgangen til demokrati til slutt var uopprettelig, og at økonomiske sanksjoner kunne oppheves.
Gitt suksessens suksess for å få slutt på apartheid, var det i noen år betydelig interesse for sanksjoner som et middel til å løse andre langvarige internasjonale konflikter. Det har vært åpenbart misbruk, og påfølgende diskreditering, av sanksjoner fra USA som et instrument for å hevde amerikansk militært og økonomisk hegemoni i verden.
Dette er illustrert av amerikanske sanksjoner mot Irak, Venezuela, Libya og Iran, som søkte betaling for oljeeksport i andre valutaer og / eller gull i stedet for amerikanske dollar, og deretter etterfulgt av "regimeendring".
Bankteknologien har selvfølgelig avansert dramatisk i de påfølgende tre tiårene siden den sydafrikanske banksanksjonskampanjen. Utnyttelsesstedet er ikke lenger i New York, men i Brussel der Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications (SWIFT) har sitt hovedkontor.
SWIFT er egentlig en gigantisk datamaskin som autentiserer betalingsinstruksjonene til mer enn 11 000 banker i over 200 land. Hver bank har en SWIFT-kode, hvis femte og sjette bokstav identifiserer hjemlandet.
Palestina: Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) Movement ble etablert i 2005, og er modellert etter Sør-Afrikas erfaring. Mens det tok mer enn 25 år for sanksjoner mot apartheid Sør-Afrika å få betydelig innvirkning, blir den israelske regjeringen stadig mer hissig om BDS som blant annet har blitt nominert til Nobels fredspris for 2018.
Det er bemerkelsesverdig at tildelingen av Nobels fredspris 1984 til Desmond Tutu ga enorm fart på internasjonal solidaritet med anti-apartheidbevegelsen. Det norske pensjonsfondet, som administrerer midler på over 1 billion dollar, har svartelistet det store israelske våpenselskapet, Elbit Systems.
Andre skandinaviske og nederlandske institusjoner har fulgt etter. Kirkens pensjonsfond i USA blir også forlovet. Yngre og progressive jødiske amerikanere distanserer seg i økende grad fra den høyreorienterte israelske regjeringen, og til og med sympatiserer med palestinere. De europeiske regjeringene advarte i 2014 borgerne sine om omdømmemessige og økonomiske risikoer ved forretningstransaksjoner med israelske bosetninger på Vestbredden.
FNs menneskerettighetsråd i januar 2018 har samlet en liste over over 200 israelske og amerikanske selskaper som er aktivt involvert i å lette og finansiere okkupasjonen av palestinske territorier i strid med Genèvekonvensjonene og andre internasjonale rettsinstrumenter.
Som svar har den israelske regjeringen bevilget betydelige økonomiske og andre ressurser til lovgivningsinitiativer - både i Israel og internasjonalt - for å kriminalisere BDS-momentum og for å smøre bevegelsen som antisemittisk. Dette viser seg imidlertid allerede å være motproduktivt, som illustrert av kontroverser og rettssaker i USA.
American Civil Liberties Union har med suksess utfordret slike forsøk, for eksempel i Kansas, med henvisning til brudd på første endring som omhandler ytringsfrihet, kombinert med lange tradisjoner i USA - inkludert til og med Boston Tea Party og borgerrettighetskampanjen - av boikotter til fremme politisk utvikling.
Bokstavene IL i SWIFT-koden identifiserer israelske banker. Programmatisk vil det være en enkel sak å stanse transaksjoner til og fra IL-kontoer. Dette vil blokkere betaling for import og mottak av inntekt for israelsk eksport. Vanskeligheten er politisk vilje, og innflytelsen fra den israelske lobbyen.
Prejudikatet og effekten av SWIFT-sanksjoner er imidlertid allerede fastslått i tilfellet Iran. Under press fra USA og Israel instruerte EU SWIFT om å stanse transaksjoner med iranske banker for å presse den iranske regjeringen til å forhandle om den iranske atomvåpenavtalen fra 2015.
Det erkjennes nå at den såkalte "fredsprosessen" formidlet av den amerikanske regjeringen ganske enkelt var et deksel for å utvide okkupasjonen og ytterligere israelske bosetninger "utover den grønne linjen." Utsiktene nå til nye forhandlinger i regi av FN mellom Palestina og Israel utfordrer det internasjonale samfunnet til å bidra til at slike forhandlinger lykkes.
For å hjelpe slike forhandlinger ved å balansere skalaene, foreslås det at SWIFT-sanksjoner mot israelske banker slår til de israelske finans- og politiske eliteene som har klage for å påvirke den israelske regjeringen for å overholde fire fastsatte vilkår, nemlig:
- Å frigjøre umiddelbart alle palestinske politiske fanger,
- For å avslutte sin okkupasjon på Vestbredden (inkludert Øst-Jerusalem) og Gaza, og at den vil demontere "apartheidveggen"
- Å anerkjenne arabiske palestiners grunnleggende rettigheter til full likestilling i Israel-Palestina, og
- Å anerkjenne retten til å komme tilbake til palestinerne.
