En bemerkelsesverdig artikkel vises i Juni 2014 utgave av American Journal of Public Health. (Også tilgjengelig som gratis PDF her..)
Forfatterne, eksperter i folkehelsen, er oppført med alle sine faglige legitimasjonsbeskrivelser: William H. Wiist, DHSc, MPH, MS, Kathy Barker, PhD, Neil Arya, MD, Jon Rohde, MD, Martin Donohoe, MD, Shelley White, PhD, MPH, Pauline Lubens, MPH, Geraldine Gorman, RN, PhD, og Amy Hagopian, PhD.
Noen høydepunkter og kommentarer:
“I 2009 ble American Public Health Association (APHA) godkjente policyerklæringen, 'Rolle for helsepersonell, akademikere og advokater i forbindelse med væpnet konflikt og krig. ' . . . Som svar på APHA-politikken vokste det i 2011 en arbeidsgruppe om Undervisning i primær forebygging av krig, som inkluderte forfatterne av denne artikkelen. . . . ”
“Siden slutten av andre verdenskrig har det vært 248 væpnede konflikter på 153 steder rundt om i verden. USA startet 201 utenlandske militære operasjoner mellom slutten av andre verdenskrig og 2001, og siden den gang, andre, inkludert Afghanistan og Irak. I løpet av det 20. århundre kunne 190 millioner dødsfall være direkte og indirekte relatert til krig - mer enn i de foregående 4 århundrene. ”
Disse fakta, fotnotert i artikkelen, er mer nyttige enn noen gang i møte med den nåværende akademiske trenden i USA om å forkynne krigsdød. Ved å kategorisere mange kriger som andre ting, minimere antall dødsfall og se dødsfall som proporsjoner av den globale befolkningen i stedet for av en lokal befolkning eller som absolutte tall, har forskjellige forfattere forsøkt å hevde at krigen forsvinner. Selvfølgelig kan og bør krig forsvinne, men det vil sannsynligvis bare skje hvis vi finner stasjonen og ressursene for å få det til.
”Andelen sivile dødsfall og metodene for å klassifisere dødsfall som sivile blir diskutert, men sivile krigsdødsfall utgjør 85% til 90% av tapene forårsaket av krig, med omtrent 10 sivile som dør for hver krigskamp som blir drept i kamp. Dødstallet (for det meste sivilt) som følge av den nylige krigen i Irak er bestridt, med estimater på 124,000 til 655,000 til mer enn en million, og til slutt setter man seg på omtrent en halv million. Sivile har blitt målrettet mot død og seksuell vold i noen samtidige konflikter. Sytti prosent til 90% av ofrene for de 110 millioner landminene som ble plantet siden 1960 i 70 land var sivile. ”
Dette er også kritisk, som et topp forsvar for krig er at det må brukes til å forhindre noe verre, kalt folkemord. Ikke bare genererer militarisme folkemord i stedet for å hindre det, men forskjellen mellom krig og folkemord er en veldig fin i beste. Artikkelen fortsetter å nevne bare noen av helseeffekter av krig, som jeg vil nevne bare noen høydepunkter:
“Verdens helseorganisasjon (WHO) Commission on the Social Determinants of Health påpekte at krig påvirker barns helse, fører til fordrivelse og migrasjon, og reduserer landbruksproduktiviteten. Barne- og mødredødelighet, vaksinasjonsrate, fødselsresultater, vannkvalitet og sanitet er verre i konfliktsoner. Krig har bidratt til å forhindre utryddelse av polio, kan lette spredningen av HIV / AIDS og har redusert tilgjengeligheten av helsepersonell. I tillegg forårsaker landminer psykososiale og fysiske konsekvenser, og utgjør en trussel mot matsikkerheten ved å gjøre jordbruksareal ubrukelig. . . .
“Cirka 17,300 atomvåpen er for tiden utplassert i minst ni land (inkludert 9 amerikanske og russiske operasjonelle stridshoder, hvorav mange kan lanseres og nå sine mål innen 4300 minutter). Selv en utilsiktet rakettutskytning kan føre til den største globale folkehelsekatastrofen i historien.
Til tross for krigens mange helseeffekter, er det ingen tilskuddsmidler fra Centers for Disease Control and Prevention eller National Institutes of Health viet til forebygging av krig, og de fleste folkehelseskoler inkluderer ikke forebygging av krig i læreplanen. ”
Nå, der er et stort gap i samfunnet vårt som jeg vedder på at de fleste lesere ikke hadde lagt merke til, til tross for dets perfekte logikk og åpenbare betydning! Hvorfor skal folkehelsepersonell arbeide for å forhindre krig? Forfatterne forklarer:
”Helsepersonell er unikt kvalifisert for involvering i forebygging av krig på grunnlag av deres ferdigheter innen epidemiologi; identifisere risiko og beskyttelsesfaktorer; planlegging, utvikling, overvåking og evaluering av forebyggingsstrategier; ledelse av programmer og tjenester; policyanalyse og utvikling; miljøvurdering og sanering; og helsefremmende. Noen folkehelsearbeidere har kunnskap om krigens virkninger fra personlig eksponering for voldelig konflikt eller fra arbeid med pasienter og lokalsamfunn i væpnede konfliktsituasjoner. Folkehelse gir også et felles grunnlag som mange disipliner er villige til å komme sammen for å danne allianser for å forebygge krig. Folkehelsestemmen høres ofte som en styrke for det offentlige beste. Gjennom regelmessig innsamling og gjennomgang av helseindikatorer kan folkehelsen gi tidlige advarsler om risikoen for voldelig konflikt. Folkehelse kan også beskrive helseeffekter av krig, ramme diskusjonen om kriger og deres finansiering. . . og avsløre militarismen som ofte fører til væpnet konflikt og oppmuntrer offentlig glød til krig. ”
Om den militarismen. Hva er det?
“Militarisme er den bevisste utvidelsen av militære mål og begrunnelse for å forme kultur, politikk og økonomi i det sivile livet, slik at krig og forberedelser for krig normaliseres, og utvikling og vedlikehold av sterke militære institusjoner blir prioritert. Militarisme er en overdreven avhengighet av en sterk militærmakt og trussel om makt som et legitimt middel for å forfølge politiske mål i vanskelige internasjonale forhold. Det forherliger krigere, gir sterk troskap til militæret som den ultimate garantist for frihet og sikkerhet, og respekterer militær moral og etikk som over kritikk. Militarisme setter i gang det sivile samfunnets adopsjon av militære begreper, atferd, myter og språk som sitt eget. Studier viser at militarisme er positivt korrelert med konservatisme, nasjonalisme, religiøsitet, patriotisme, og med en autoritær personlighet, og negativt knyttet til respekt for borgerlige friheter, toleranse for uenighet, demokratiske prinsipper, sympati og velferd overfor de urolige og fattige, og utenlandsk hjelp. for fattigere nasjoner. Militarisme underordner andre samfunnsinteresser, inkludert helse, til militærets interesser. ”
Og lider USA av det?
”Militarisme er innblandet i mange aspekter av livet i USA, og siden militærutkastet ble eliminert, stiller det få åpenbare krav fra publikum bortsett fra kostnadene ved skattebetalers finansiering. Dets uttrykk, omfang og implikasjoner har blitt usynlige for en stor andel av sivilbefolkningen, med liten anerkjennelse av menneskekostnadene eller det negative image som andre land har. Militarisme har blitt kalt en 'psykososial sykdom', noe som gjør den mottakelig for intervensjoner over hele befolkningen. . . .
“USA er ansvarlig for 41% av verdens totale militære utgifter. Det nest største i utgiftene er Kina, som utgjør 8.2%; Russland, 4.1%; og Storbritannia og Frankrike, begge 3.6%. . . . Hvis alt militært. . . kostnader er inkludert, årlige [amerikanske] utgifter beløper seg til 1 billion dollar. . . . I følge DOD-rapporten for regnskapsåret 2012, forvaltes 'DOD den globale eiendommen til mer enn 555,000 5,000 anlegg på mer enn 28 nettsteder, som dekker mer enn 700 millioner dekar.' USA har 1000 til 100 militærbaser eller steder i mer enn XNUMX land. . . .
“I 2011 rangerte USA først i verdensomspennende salg av konvensjonelle våpen og utgjorde 78% (66 milliarder dollar). Russland ble nummer to med 4.8 milliarder dollar. . . .
“I 2011-2012 bidro de øverste 7 amerikanske våpenproduserende og serviceselskapene $ 9.8 millioner til føderale valgkampanjer. Fem av de 10 beste [militære] luftfartsselskapene i verden (3 USA, 2 Storbritannia og Europa) brukte 53 millioner dollar på lobbyvirksomhet for den amerikanske regjeringen i 2011.. . .
“Hovedkilden til unge rekrutter er det amerikanske offentlige skolesystemet, hvor rekruttering fokuserer på landlige og fattige ungdommer, og dermed danner et effektivt fattigdomsutkast som er usynlig for de fleste middel- og overklassefamilier. . . . I strid med USAs signatur om den valgfrie protokollen om involvering av barn i væpnet konflikttraktat, rekrutterer militæret mindreårige på offentlige videregående skoler, og informerer ikke studenter eller foreldre om deres rett til å holde tilbake hjemmekontaktinformasjon. The Armed Services Vocational Aptitude Battery er gitt på offentlige videregående skoler som en karrierefunksjonstest og er obligatorisk i mange videregående skoler, med studentenes kontaktinformasjon videresendt til militæret, bortsett fra i Maryland hvor statslovgiveren pålagt at skolene ikke lenger automatisk videresender informasjon."
Folkhelsepersonell beklager også avvikene i forskningstyper USA investerer i:
“Ressurser som forbrukes av militæret. . . forskning, produksjon og tjenester avleder menneskelig ekspertise fra andre samfunnsbehov. DOD er den største finansieringen av forskning og utvikling i den føderale regjeringen. National Institutes of Health, National Science Foundation og Centers for Disease Control and Prevention bevilger store mengder finansiering til programmer som 'BioDefense'. . . . Mangelen på andre finansieringskilder får noen forskere til å forfølge militær- eller sikkerhetsfinansiering, og noen blir deretter følsomme overfor militærets innflytelse. Et ledende universitet i Storbritannia kunngjorde nylig, men vil avslutte sin investering på £ 1.2 millioner i en. . . et selskap som lager komponenter til dødelige amerikanske droner fordi det sa at virksomheten ikke var 'sosialt ansvarlig'. "
Selv på president Eisenhowers tid var militarisme gjennomgripende: "Den totale innflytelsen - økonomisk, politisk, til og med åndelig - merkes i hver by, hvert statshus, hvert kontor for den føderale regjeringen." Sykdommen har spredt seg:
“Den militaristiske etikken og metodene har utvidet seg til de sivile rettshåndhevelses- og rettssystemene. . . .
”Ved å fremme militære løsninger på politiske problemer og fremstille militær handling som uunngåelig, påvirker militæret ofte nyhetsmediedekning, som igjen skaper offentlig aksept av krig eller glød for krig. . . . ”
Forfatterne beskriver programmer som begynner å arbeide med forebygging av krig fra et folkehelseperspektiv, og de konkluderer med anbefalinger for hva som skal gjøres. Ta en titt.
