Av Pat Eldste, World BEYOND War, Juli 14, 2019
Sen. John Barrasso, (R-WY) er senatets topp
mottaker av kontanter fra kjemisk industri.
Det er en kamp som raser i kongresshallene som snart vil avgjøre om den amerikanske regjeringen vil ta skritt for å beskytte mennesker mot dødelig forurensning forårsaket av utslipp av per- og polyfluoroalkyl-stoffer (PFAS) fra militære og industrielle steder. Innsatsene kan ikke være høyere med menneskets helse som er forstyrret av disse "evig kjemikalier". Mer enn et dusin regninger diskuteres sammen med en håndfull foreslåtte endringer i NDAA som kan kreve militæret og private forurensere for å rydde opp deres PFAS-forurensning. Kongressen har den iboende makt til å tømme i disse kjemikaliene. Som en praktisk sak er det usannsynlig.
Det er fortsatt noen lovgivere på Capitol Hill som kjemper for å beskytte folkehelsen, selv om tallene deres er redusert. Historien er enkel. Militæret er den verste lovbryteren, som forgifter millioner over hele verden gjennom bruk av vandig filmdannende skum (AFFF) i rutinemessige branntreningsøvelser. AFFF inneholder høye kreftfremkallende PFAS, og det er lov å sive inn i grunnvann, overflatevann og kommunale vannsystemer, og gir flere veier til konsum.
De fleste lovgivere er motvillige til å utkalle militæret - selv når det er tydelig dokumentert at militæret forgifter mennesker i hjel. Mange representanter støttes økonomisk av den dyplomme kjemiske industrien. Store spillere som Chemours (en spin-off av DuPont), 3M og Dow Corning kjemper mot regulatoriske tiltak som truer bunnlinjen. De er livredde for at de vil bli holdt ansvarlige for deres innvirkning på menneskers helse og miljøet, selv om de ikke trenger å være for bekymret fordi de har kjøpt det de anser for å være den beste kongressen noensinne. For få medlemmer blir ledet av samvittighetsdiktatene. For de fleste medlemmer setter pengene dem der. Det er pengene de serverer.
I juli 9 godkjente huset et endringsforslag til NDAA foreslått av Reps. Debbie Dingell (D-MI) og Dan Kildee (D-MI) som ville kreve EPA å liste perfluorerte kjemikalier som farlige stoffer i Superfund loven. Å betegne PFAS som farlig stoff ville tvinge militæret og industrien til å rydde opp messene de har gjort.
I øverste kammer, en gruppe senatorer ledet av Tom Carper, (D-Del), medlemmet av rangering i senatmiljø- og offentlig vernekomité, mislyktes i sitt bud om å foreslå lovgivning som ville ha merket PFAS som et farlig stoff. Å gjøre det, vil muligens slå inn hundrevis av milliarder dollar av ansvar for forsvar og industri, spesielt når begge enhetene har kjent for to generasjoner at de har ravaging genetikkens verden og menneskelig immunrespons ved å legge øde landet og vannet.
Carper løp opp mot John Barrasso, leder av senatets miljø- og offentlige verneutvalg. Barrasso er opptatt av det potensielle ansvaret for hans bestanddeler: Forsvarsdepartementet, Chemours, 3M og Dow Corning. Barrasso er toppmottaker i senatet av kontanter fra kjemisk industri. De forgifter oss, og han tillater det å fortsette.
Barrasso skifter fokus fra sine sanne velbehagere til vannforsyningene på landsbygda og ledere av kommunale vann- og avløpsanlegg over hele landet. Han sier at han ikke ønsker å pålegge Superfund ansvar på disse partene som ga den kreftfremkallende banen til å deimere menneskers helse. Med ansvar for militæret og industrien ut av spørsmålet, vil ingen bli holdt ansvarlig, og det er Barrassos hensikt.
I en juli 10-setning slått Barrasso inn i Husreglerkomiteens godkjennelse av Dingell-Kildee-endringen som ville påberope Superfund-ansvaret på alle PFAS-forurensningene. Han sa, "Husdemokrater foreslår å salle lokale flyplasser, bønder og ranchere, vannforsyninger og utallige små bedrifter med milliarder dollar i ansvar," sa Barrasso. "Dette er hva som skjer når huset rushes til lovgivning og ignorerer komiteens prosess. Deres forslag vil ikke bli lov. "
Vi lever et mareritt. 11. juli godkjente det amerikanske senatet Peter Wright, president Trumps kandidat til å lede EPAs Office of Land & Emergency Management (OLEM). (52-38) OLEM overvåker Superfund cleanups samt retningslinjer knyttet til andre avfallsprogrammer. Wright er en tidligere Dow DuPont-advokat, og han har brukt sin karriere i kampen mot EPA på vegne av forurensere. Hans prioriteringer inkluderer ikke å beskytte miljøet. Dow hadde en lang historie om å villede publikum om dioksinforurensning under Wrights tenure der. Wright beholdt lager i Dow på det tidspunktet han innleverte sin økonomiske opplysningsrapport.
President Trump sier at han vil veto House NDAA regningen på grunn av bestemmelser som ville kreve DOD å avvikle bruken av PFAS-holdige AFFF og tiltak som ville tvinge DOD til å behandle PFAS-forurensning utenfor stedet. Vi har sett denne swaggeren av Air Force forteller stater som Michigan at "føderal suveræn immunitet gjør det mulig å se bort fra Michigan Department of Environmental Qualitys forsøk på å tvinge sin overholdelse av en forskrift som taper mengden av PFAS-kjemikalier som kommer inn i overflatevann." Representanter Debbie Dingell og Dan Kildee, ledere i kampen for å klassifisere PFAS som farlige stoffer og påberope Superfund ansvar, er begge fra Michigan, en stat rammet ekstremt hardt av epidemien.
Psykologien til Trumpadministrasjonens begrunnelse er tydelig i dette Erklæring om administrasjonspolitikk :
“Perfluoroktansulfonat (PFOS) og perfluorooktansyre (PFOA) brukt på militære installasjoner - Administrasjonen motsetter seg sterkt denne bestemmelsen, som vil gi myndighet til DOD å behandle vannkilder eller gi erstatningsvann til landbruksformål der vannkilden er“ forurenset ”. med PFOA og PFOS fra militære aktiviteter. Å bruke EPA drikkevanns helseadvisering (HA) for å identifisere områder som er underlagt denne delen av lovforslaget, ville være i strid med det vitenskapelige grunnlaget for HA - det var ikke konstruert for å bestemme usunne nivåer av PFOA / PFOS i vann som brukes til landbruksformål eller menneskers helseeffekter av forbruk av matvarer produsert med landbruksvann som inneholder PFOA / PFOS. I tillegg, til potensielt store kostnader og betydelig innvirkning på DODs oppdrag, utpeker lovgivningen DOD, bare en bidragsyter til dette nasjonale problemet. ”
Denne politikken vil resultere i ufattelig lidelse, død og miljøulykke. PFOS og PFOA er de to mest dødelige stoffene som er utviklet. De dreper for alltid. De er bare to av mer enn 5,000 nært beslektede kjemiske strukturer kjent som PFAS.
Deres ord reflekterer en autokratisk tankegang.
DOD ville ikke bli "gitt myndighet." I stedet ville det bli underlagt lov som mandat til å avhjelpe forurensede vannsystemer over hele landet. Og hvorfor den subtile anbringelsen av sitatmerket når det refereres til vannkilder som er "forurenset" med PFAO og PFAS? Dette er en dårlig bruk av tegnsetting.
Helt sikkert er helseadministrasjoner utlyst for å gi informasjon om forurensninger som kan forårsake menneskelige helseeffekter og er kjent for å forekomme i drikkevann. Helsedirektorater er ikke-håndhevbare og ikke-regulerende. De er som en "heads up!" I to generasjoner har militæret og selskapets giftleverandører vært oppmerksom på djevelenes brygge som ligger i PFAS. Militæret og industrien burde ha blitt rene og samvittighetsfulle lovgivere burde ha forbudt ting i 70s.
Det hvite hus har hovmodighet til å påpeke "potensielt stor kostnad for og betydelig innvirkning på DODs oppdrag." De setter imperiale ambisjoner foran menneskers helse. Historikere kan studere disse overvejelsene en dag og se dem som et monumentalt vendepunkt i menneskets historie. Få er oppmerksom.
