Av David Swanson
Tilsynelatende har jeg skrevet "falske nyheter" på vegne av Russland uten noen gang å ha mottatt en krone fra Russland eller innsett hva jeg gjorde. Det tok den uforferdede rapporteringen av Washington Post for å varsle meg om hva jeg har vært engasjert i. Mine "falske nyheter" har blitt publisert i minst 18 russiske propagandasteder inkludert på Washington Post-støttet Fiendeliste.
De er ahtribune.com, off-guardian.org, opednews.com, antiwar.com, beforeitsnews.com, blackagendareport.com, ronpaulinstitute.org, rt.com (den er faktisk russisk), consortiumnews.com, countercurrents.org, counterpunch.org, globalresearch.ca, truth-out.org, truthdig.com, informationclearinghouse.info, washingtonsblog.com, mintpressnews.comog nakenkapitalisme.com.
Siden alt jeg skriver også er på davidswanson.org det er sikkert at det er et russisk propagandanettsted også, selv om jeg ikke hadde skjønt det.
I fullt alvor er det høyst sannsynlig russisk propaganda å finne et sted, siden Russland prøvde å ansette meg for halvannet år siden for å produsere den. Jeg avviste dem og blogget om tilbudet deres. Det er nok ikke alle som avviser dem. Men selv velgersvindel eller intelligent Washington Post artikler kan bli funnet etter hvert hvis du leter godt nok.
Jeg har også takket nei til alle invitasjoner til konferanser i Russland, på grunn av kollegers frykt for falske anklager som det viser seg å komme uansett. Jeg har også gjentatte ganger gått på russiske medier og fordømt handlinger fra den russiske regjeringen, på grunn av det faktum at det var det jeg tenkte om disse handlingene.
Og likevel har jeg på en eller annen måte produsert en veritabel flom av russisk propaganda, mesteparten av den har ikke engang nevnt Russland i det hele tatt. Jeg har tenkt litt på hvordan dette har skjedd. Her er min beste forklaring:
Jeg sitter foran datamaskinen min. Jeg tenker på verden. Jeg beveger fingrene på en slik måte at ord vises på skjermen.
Hjelper det å forklare det?
Her skal jeg demonstrere:
Det er min overbevisning at presidenten i USA er Barack Obama. Hvis dette er sant, er det en kronologisk feil å skylde på Donald Trump for en rørledning i Nord-Dakota. Å innrømme den bisarre feilen gjør ikke Trump en tøddel mindre rasistisk eller sexistisk eller autoritær, siden det er en uttalelse om et helt annet tema.
Det er min overbevisning at enhver opptining i den nye amerikansk-russiske kalde krigen skapt av Obama-regimet vil være en god ting, fremfor alt fordi et kjernefysisk holocaust ville være forferdelig. Å være enig i dette garanterer ikke at Trump vil få det til. Det tyder heller ikke på at Vladimir Putin er en hellig humanitær. Det utgjør heller ikke en påstand om at alle amerikanske presidenter skal være hvite menn. Dette er fordi det er en kommentar om et helt annet emne enn de.
Det er min overbevisning at dusinvis av ting gikk galt med det nylige amerikanske valget, ingen av dem eliminerer noen av de andre. Her er en delvis liste.
- Det demokratiske partiet stablet primærvalget mot sin politisk og moralsk overlegne kandidat - på måter vi alltid kjente, måter vi kjenner nå, og på andre måter som mange av oss mistenker.
- De propagandafrie amerikanske Corporate Media of Freedom stablet den republikanske primærvalget mot alle andre enn Donald Trump ved å gi Trump gratis sendetid for milliarder av dollar.
- De republikanske regjeringene i flere svingende stater fjernet 7 millioner uforholdsmessig rasistiske minoritetsvelgere fra stemmelistene.
- Donald Trump oppmuntret til å skremme velgerne.
- Stater ga for få stemmemaskiner i raseminoritetsområder.
- Fanger og forbrytere ble fratatt stemmerett.
- Innbyggere i amerikanske territorier fikk ikke stemme.
- Vinneren av den populære stemme ble nektet seieren.
- Kongressen ble i stor grad bestemt av gerrymandering.
- Vinner-ta-alt-systemer uten rangerte valg-stemmeblokkerte alternativer.
- Stemmer ble talt på ukontrollerbare maskiner som produserte det vanlige mistenkelige røde skiftet bort fra resultater fra avstemningen.
- Media og presidentdebattene "kommisjonen" stenger ute kandidater, synspunkter og nyttige spørsmål.
- Det var ingen seriøs rapportering om hva kandidatene ville gjøre hvis de ble valgt angående klimaendringer, militærutgifter, kriger eller fattigdom.
- Alvorlige skandaler ble forbigått til fordel for å bli besatt av mindre skandaler.
- Blant alvorlige skandaler som ble forbigått vil jeg inkludere nær toppen av listen: Hillary Clinton tok penger inn i sin familiestiftelse fra utenlandske regjeringer og våpenprodusenter, og støttet deretter våpensalg fra disse selskapene til disse regjeringene, noe som resulterte i massiv død og ødeleggelse .
- Blant alvorlige skandaler som ble forbigått vil jeg også inkludere nær toppen av listen: Donald Trump oppmuntret til rasisme, bigotry, hat og vold, og truet med å «drepe familier» i kriger rettet mot å «stjele olje».
- Blant de mindre skandalene som spiste opp sendetiden, vil jeg sette nær bunnen: Uten bevis ble Trump anklaget for å være en agent for Russland, og Russland ble beskyldt for å blande seg inn i valget.
- Tokenisme ble nok en gang fremmet som meningsfylt.
Jeg mener at enhver befolkning som har amerikanske tropper på eller innenfor sine grenser bør ha en stemme i det amerikanske presidentvalget. Når russere eller noen andre i verden er fornøyd med resultatet, ser jeg det som en god ting. At jeg ser det som en god ting, sletter ikke noen negative aspekter ved det resultatet, fordi én ting ikke er identisk med mange andre ting.
Hvorfor stemte folk på Trump? For det meste gjorde de det ikke. Han fikk færre stemmer enn Hillary Clinton, som selv fikk færre stemmer enn noen av de to kandidatene i det siste amerikanske presidentvalget. Men noen stemte på Trump av samme grunn som de støttet Bernie Sanders: de ønsket å avvise etableringen, uansett hvilken form avslaget tok. Noen stemte på ham fordi de kjøpte inn hans rasisme, bigotteri og syndebukk. Noen klarte rett og slett ikke flere Clintons. Noen ville ikke stemme på en kvinne. Noen trodde feilaktig at Trump ville hjelpe dem. Men disse gruppene overlapper hverandre, det samme gjør disse grunnene.
Hvorfor er det akseptabelt i USA å gjøre narr av fattige hvite mennesker, å håne deres tale og tannbehandling, å fordømme dem på måter som rett og slett er forbudt med andre grupper? Hvorfor er det ingen Trailer Park Studies Department? Hvorfor høres selve ideen latterlig ut, mens avdelinger for etniske studier av alle ikke-hvite varianter er veldig seriøse institusjoner? En begrunnelse for dette er at fattige hvite mennesker på landsbygda er rasister, og at det er helt greit å være grusom mot rasister. Det er rett og slett falskt og fryktelig misforstått; det er ikke bare greit å være grusom mot noen. Og Det faktum betyr ikke at rasisme og sexisme er akseptabelt, for det ville vært en helt annen påstand.
En ond sirkel kan produseres der folk som oppfatter antirasistiske og antiseksistiske kampanjer som rettet mot dem, følgelig omfavner rasismen sin sterkere, noe som resulterer i mer motstand mot deres rasisme og mot dem. Dette kan forsterkes av de vanlige vrangforestillingene om at statlig bistand skader folk, mens skattekutt for milliardærer hjelper folk. Dette kan forsterkes av systemer for statlig bistand som ikke kommer alle til gode, som en grunninntekt, eller enbetalt helsehjelp, eller gratis høyskole, eller gratis jobbtrening, eller garantert ferie, eller bærekraftig infrastruktur, i stedet for systemer som kun er utviklet for å hjelpe og stigmatisere de aller fattigste.
Å erkjenne blinde flekker i identitetspolitikk eller galskapen til den nye McCarthyismen betyr ikke at valgresultater alltid skal skyldes på liberale, siden den konklusjonen ville kreve å slette en rekke andre problemer nevnt ovenfor.
Å forestille seg at valg har like mye eller mer betydning enn å bygge en ikkevoldelig bevegelse for revolusjonær endring, er en dyp feil gjort av de fleste mennesker på jorden, inkludert i Russland.
