Av David Swanson, 13. desember 2017, La oss prøve demokrati.
Ifølge Washington Post, “Forebyggende krig kan risikere millioner av skadelidte. Men . . . .”
Er det en uttalelse som noen gang bør følges av et "men"? Jeg hevder at det ikke er det. Det er ikke noe som kan oppveie å risikere millioner av skadelidte. De Washington Post tenker ellers. Her er et fyldigere sitat:
“Hvis Kim lager grunnlaget for et biologisk våpenprogram, bør det tjene som en advarsel til om den eskalerende trusselen han utgjør. Forebyggende krig kan risikere millioner av skadelidte. Men hans ondskapsfulle hensikt kan ikke tolereres for alltid. Gjennom sanksjoner, diplomatisk press og andre midler, må byrden for Mr. Kims despotiske og uvøren regjering bringes til en slutt. ”
Ondartet intensjon. Den ondskapsfulle hensikten til en person. Det er det som oppveier millioner av skadelidte.
De Washington Post innleder saken med uprovoserte spekulasjoner om at Nord-Korea kan ønske å utvikle kjemiske og biologiske våpen - kanskje til og med allerede har hemmelig opprettet store lagre av dem i området rundt Tikrit og Bagdad og øst, vest, sør og nord noe.
De Post understreker ulovligheten og den grufulle trusselen fra disse teoretiske våpnene som bokstavelig talt ingen har truet med å bruke på noen. Det gjør dette på vegne av den veldig amerikanske regjeringen som siden andre verdenskrig har drept eller hjulpet til å drepe noen 20 millioner mennesker, styrtet minst 36-regjeringer, blandet seg i minst 83 utenlandske valg, forsøkt å myrde over 50 utenlandske ledere, og droppet bomber på mennesker i over 30 land - inkludert ødeleggelsen av Nord-Korea ved massiv bombing pluss utplasseringen av biologiske våpen.
De Post motsetter seg inderlig ulovlige handlinger mens de forfekter krigsforbrytelser, styrte og risikoen for millioner av havarerte.
