Når New York Times reporter James Risen publiserte sin forrige bok, Krigsstatenden Ganger avsluttet forsinkelsen på over ett år og publiserte artikkelen sin om spionasje uten rettskraft i stedet for å bli øset av boken. De Ganger hevdet at det ikke hadde ønsket å påvirke presidentvalget i 2004 ved å informere publikum om hva presidenten gjorde. Men denne uken a Ganger redaktør sa på 60 minutter at Det hvite hus hadde advart ham om at et terrorangrep mot USA ville få skylden på Ganger hvis man fulgte publisering — så det kan være at Times' Påstanden om forakt for demokratiet var en forsidehistorie for frykt og patriotisme. De Ganger rapporterte aldri om forskjellige andre viktige historier i Risens bok.
En av disse historiene, funnet i det siste kapittelet, var operasjonen Merlin – muligens navngitt fordi bare avhengighet av magi kunne ha fått det til å fungere – der CIA ga atomvåpenplaner til Iran med noen få åpenbare endringer i dem. Dette skulle visstnok på en eller annen måte bremse Irans ikke-eksisterende forsøk på å bygge atomvåpen. Risen forklarte Operation Merlin på Democracy Now denne uken og ble intervjuet om det av 60 minutter som klarte å utelate enhver forklaring på hva det var. Den amerikanske regjeringen tiltaler Jeffrey Sterling for angivelig å være varsleren som fungerte som kilde for Risen, og stevnet Risen å kreve at han avslører sin(e) kilde(r).
The Risen media blitz denne uken følger utgivelsen av hans nye bok, Betal hvilken som helst pris. Risen vil tydeligvis ikke trekke seg tilbake. Denne gangen har han laget sin dummeste ting-CIA-gjorde-i det siste til det andre kapittelet i stedet for det siste, og til og med New York Times har allerede nevnt det. Vi snakker om "tortur fungerer", "Irak har masseødeleggelsesvåpen", "la oss alle stirre på geiter" av stumhet her. Vi snakker om den typen ting som ville få Obama-administrasjonen til å prøve å sette noen i fengsel. Men det er ikke klart det er en hemmelig kilde å klandre denne gangen, og Department of So-Called Justice er allerede etter Sterling og Risen.
Sterling er forresten uhørt sammenlignet med Chelsea Manning eller Edward Snowden eller de andre varslerne Risen rapporterer om i sin nye bok. Det virker som om offentligheten ikke gjør en helt til en varsler før etter at bedriftsmediene har gjort personen kjent som en påstått forræder. Interessant nok er Sterling en varsler som bare kunne kalles en "forræder" hvis det var forræderi å avsløre forræderi, siden folk som tenker i disse termene nesten universelt vil se på å overlevere atomplaner til Iran som forræderi. Med andre ord, han er immun mot det vanlige angrepet, men sitter fast på det første-de-ignorerer-deg-stadiet fordi det ikke er noen bedriftsinteresse i å fortelle Merlin-historien.
Så hva er den nye stumheten fra Langley? Bare dette: et gamblingavhengig datahack ved navn Dennis Montgomery som ikke kunne selge Hollywood eller Las Vegas på programvaresvindelene sine, som for eksempel hans evne til å se innhold på videobånd som ikke er synlig for det blotte øye, solgte CIA på den fullstendig uredelige påstanden at han kunne få øye på hemmelige al-Qaida-meldinger i sendinger fra TV-nettverket Al Jazeera. For å være rettferdig sier Montgomery at CIA presset ideen på ham og at han løp med den. Og ikke bare svelget CIA ham, men det gjorde også prinsipper rektorskomité, hvor medlemskapet i det minste for en tid var: visepresident Dick Cheney, tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver Condoleezza Rice, såkalt forsvarssekretær Donald Rumsfeld, utenriksminister Colin Powell, CIA-direktør George Tenet og statsadvokat John Ashcroft. Tenet spiller sin vanlige rolle som dummere-enn-en-post-byråkrat i Risens konto, men John Brennan er kjent for å ha vært involvert i Dennis Montgomery-galskapen også. Det hvite hus i Bush satte internasjonale flyvninger på bakken som et resultat av Montgomerys hemmelige advarsler om undergang, og vurderte seriøst å skyte fly fra himmelen.
Da Frankrike krevde å se grunnlaget for å grunnstøte fly, oppdaget det raskt en dampende haug med hestemøkk og gi beskjed til USA. Så CIA gikk videre fra Montgomery. Og Montgomery gikk videre til andre kontrakter som jobbet med annen hesteskitt for Pentagon. Og ingenting sjokkerende der. "En studie fra 2011 av Pentagon," påpeker Risen, "fant at i løpet av de ti årene etter 9. september hadde forsvarsdepartementet gitt mer enn 11 milliarder dollar til entreprenører som tidligere hadde blitt straffet i saker som involverte 400 million dollar eller mer i svindel. ." Og Montgomery ble ikke sanksjonert. Og vi menneskene som beriket ham med millioner ble ikke fortalt at han eksisterte. Ikke noe uvanlig der heller. Hemmelighold og svindel er den nye normalen i historien Risen forteller, og beskriver den uredelige naturen til dronemordprofitører, torturprofitører, leiesoldatprofitører og til og med fryktprofitører – selskaper ansatt for å skape hysteri. Så kraftig har dumpingen av penger til militarisme blitt skilt i offentlig diskurs fra den økonomiske byrden det medfører at Risen er i stand til å sitere Linden Blue, nestleder i General Atomics, som kritiserer folk som tar penger fra regjeringen. Han mener fattige mennesker som tar små mengder penger for sine grunnleggende behov, ikke droneprodusenter som blir skittent rike av påskuddet om at droner gjør verden tryggere.
Roten til problemet, slik Risen ser det, er at militæret og heimevernskomplekset har fått mer penger enn de med rimelighet kan finne ut av hva de skal gjøre med. Så de finner urimelig ut hva de skal gjøre med det. Dette er sammensatt, skriver Risen, av frykt som er så ekstrem at folk ikke vil si nei til noe som muligens kan fungere selv i deres villeste drømmer – eller det Dick Cheney kalte forpliktelsen til å investere i hva som helst med 1 % sjanse. Risen fortalte Democracy Now at militærutgifter minnet ham om Wall Street-bankene. I sin bok argumenterer han for at de store krigsprofitørene har blitt ansett som for store til å mislykkes.
Risen forteller flere historier i Betal hvilken som helst pris, inkludert historien om pallene med kontanter. Av 20 milliarder dollar sendt til Irak i 100 dollarsedler, skriver han, er 11.7 milliarder dollar ikke redegjort for - tapt, stjålet, misbrukt eller dumpet inn i et mislykket forsøk på å kjøpe et valg for Ayad Allawi. Risen rapporterer at rundt 2 milliarder dollar av de manglende pengene faktisk er kjent for å ligge i en haug i Libanon, men den amerikanske regjeringen har ingen interesse i å gjenopprette dem. Tross alt er det bare 2 milliarder dollar, og det militære industrikomplekset suger ned 1 billion dollar i året fra det amerikanske statskassen.
Når Risen, som alle andre, nevner kostnadene ved de siste amerikanske krigene (4 billioner dollar over et tiår, sier han), er jeg alltid overrasket over at ingen legger merke til at det er krigene som rettferdiggjør de "vanlige" "base" militærutgiftene til ytterligere 10 billioner dollar hvert tiår i nåværende tempo. Jeg kan heller ikke tro at Risen faktisk skriver at "for det meste av Amerika har krig blitt ikke bare tolerabel, men lønnsom." Hva? Selvfølgelig er det ekstremt lønnsomt for visse mennesker som utøver overdreven innflytelse på regjeringen. Men «det meste av Amerika»? Mange (ikke de fleste) mennesker i USA har jobber i krigsindustrien, så det er vanlig å forestille seg at utgifter til krig og forberedelser til krig er til fordel for en økonomi. I virkeligheten, å bruke de samme dollarene på fredelige næringer, på utdanning, på infrastruktur eller til og med på skattekutt for arbeidende folk ville gi flere jobber og i de fleste tilfeller bedre betalte jobber – med nok sparing til å hjelpe alle med å gjøre overgangen fra krigsarbeid til fredsarbeid . Militære utgifter øker radikalt ulikheten og avleder finansiering fra tjenester som folk i mange mindre militariserte nasjoner har. Jeg skulle også ønske at Risen hadde klart å inkludere en historie eller to fra den gruppen som utgjør 95 % av amerikanske krigsofre: menneskene på stedene der krigene føres.
Men Risen gjør en god jobb med veteraner fra amerikansk tortur som lider moralsk skade, på omfanget av bruken av vannbrett, og på en til tider komisk fortelling om den amerikanske regjeringens infiltrasjon av et søksmål fra 9/11-familier mot mulige saudiske finansierere av 9/11 – en historie, hvorav en del er gitt mer kontekst når det gjelder dens innvirkning i Afghanistan i Anand Gopals ferske bok. Det er til og med en historie med en viss likhet med Merlin angående mulig salg av USA-produserte droner til amerikanske fiender i utlandet.
Disse SNAFU-samlingsbøkene må selvfølgelig leses med et øye på hele skogen for å unngå konklusjonen om at det vi trenger er krig gjort riktig eller - for den saks skyld - Wall Street gjort riktig. Vi trenger ikke en bedre CIA, men en regjering fri for CIA. At de beskrevne problemene ikke i det vesentlige er nye, kommer for meg i tankene når jeg leser Risens bok, av de gjentatte referansene til Dulles flyplass. Likevel begynner det å se ut som om Dulles-brødrene ikke bare er et hemmelighetsfullt hjørne av regjeringen lenger, men skytshelgenene til alle gode amerikanere. Og det er skremmende. Hemmelighold tillater galskap, og større hemmelighold blir brukt for å holde galskapen hemmelig. Hvordan kan det være en "statshemmelighet" at CIA falt for en svindelkunstner som lot som han så magiske meldinger på Al Jazeera? Hvis Obamas rettsforfølgelse av varslere ikke gjør folk oppmerksomme på faren, hjelper det i det minste å selge Jim Risens bøker, som igjen burde vekke folk bedre enn et besøk midt på natten på sykehuset fra Alberto Gonzales og Andrew-kort.
Det er fortsatt en tynn fasade av anstendighet å finne i USAs politiske kultur. Korrupte irakiske politikere, i Risens bok, unnskylder seg med å si at de første dagene av okkupasjonen i 2003 var vanskelige. EN New York Times fortalte redaktøren 60 minutter at de første årene etter 9. september ikke var et godt tidspunkt for amerikansk journalistikk. Disse bør ikke behandles som akseptable unnskyldninger for uredelig oppførsel. Ettersom jordens klima begynner mer og mer å ligne en CIA-operasjon, vil vi ikke ha annet enn vanskelige øyeblikk. Allerede forbereder det amerikanske militæret seg på å ta tak i klimaendringene med det samme som det bruker for å adressere ebola eller terrorisme eller utbrudd av demokrati. Hvis vi ikke finner folk som er i stand til å tenke på føttene, slik Risen gjør mens han stirrer ned i tønnen til en amerikansk fengselsstraff, kommer vi til å få en skikkelig styggdom.
