Av Kristin Christman
Den amerikanske regjeringenes tortur som ble avslørt i den senate senatrapporten, er det siste symptomet på utenlandske politimennes opptatthet med trusler, styrker og kontroll i stedet for praktisk problemløsning.
9 / 11 var en våkne på å menneskelig pleie å betydelige problemer, men mot terrorisme ble i stedet dummet ned for å bety «nedbryte og ødelegge terrorister». En rask analyse av aggressive og defensive røtter av vold ville ha pekt politikker til effektive løsninger.
Terrorister er portrettert som blodtørstige, og noen er. Noen har en sadistisk forkjærlighet for blodsetting og lemlestelse. Men mange terrorister blir rasende nettopp av drap og tortur i hendene på deres regjeringer eller den amerikanske regjeringen.
Kamal el-Said Habib i Egypt, en deltakende i Anwar Sadats mord, beskriver levende den fryktelige tortur av politiske fanger i Egypt. Fanger hører skrikene av kamerater som blir utsatt for tortur; torturen inkuberer voldelige bevegelser og øker viljen til å søke hevn og rettferdighet. Likevel har amerikanske skatter støttet brutale diktatorer og finansiert sine interne sikkerhetsstyrker.
Mange amerikanere kan se 9 / 11 som en uprøvd første streik mot USA, men andre ser konflikten som å ha brygget i flere tiår. Med hensyn til konflikten i Al-Qaida / USA, forklarer Kamal at 9 / 11, mens de var forkjøpelige, var en mer bevegelse i en krig som begynte i 1990-ene, da USA stille forklarte krig mot islamister ved å muliggjøre Midt-Østen despots intern sikkerhet tjenester i Algerie, Egypt og Saudi-Arabia for å drepe og fange opp titusener av militante.
Krigen mot terrorisme er skildret som Freedom Fighters vs de som hater oss for våre friheter. Men terrorister er ikke homogene, og mens noen vil være tyranner, kjemper mange andre nettopp fordi de avskyer tyranni. Islamister, de muslimene som ønsker at deres regjeringer skal være basert på sharia, er varierte, og definisjonen av en islamsk regjering og ønskede egenskaper i det daglige livet i et islamsk nasjonssett fra velvillig og pluralistisk til grusom og despotisk.
Noen vil skape en repressiv Saudi-Arabisk eller Taliban-stil regjering med invasive lover, halshugninger og undertrykkelse av kvinner. Likevel søker mange islamister å utvikle demokratiske regjeringsformer basert på relevante islamske prinsipper shura, ijma, og Maslah, og de ser USA som hyklerisk for sin anti-islamske bias og undertrykkelse av demokratiske bevegelser.
9 / 11 pilot Mohammed Atta ble preget av ungdom som aldri ville skade et insekt. Som kandidatstudent var han frustrert over at han ikke lett kunne forfølge en karriere innen ingeniørfag for å hjelpe andre egyptere fordi hans skjegg og sosiale syn ble ansett som tilstrekkelig av det egyptiske politiet til å merke ham verdig til å arrestere.
Atta var rasende at hans regjering ikke ville hjelpe Kairos fattige, men isteden bygget luksushoteller for turister da det åpnet seg for vestlig markedskapitalisme. Gjorde hans omsorg for Kairo validere 9 / 11? Aldri. Hans handlinger var onde, men det var ideer i hodet hans som kunne vært kanalisert positivt.
Ataturks drastiske vestliggjørelse av Tyrkia truet kulturelle verdier og utløste 1928-dannelsen av det muslimske brorskapet som en ikke-voldelig, sosial organisasjon. Har amerikanske presidenter ingen kommentarer til Westerniseringens positive og negative effekter? Tror presidenter det er mer relevant å diskutere bomber?
Sayyid Qutb har tungt påvirket fremtidige terrorister ved å skrive "Amerika jeg har sett," et populært essay fylt av hans negative inntrykk av USA under sin 1948-tur. Var hans inntrykk nøyaktig? Skjev? Kynisk? Hvis hans arbeid er så kraftig, hvorfor kommer ikke amerikanske ledere til å samarbeide diskutere sine observasjoner med Midtøstere?
Mange terrorister har tidligere opplevd fremmedgjøring på grunn av vestliggjørelse, urbanisering, migrasjon, mangel på representasjon, klasseforskjeller, mangel på familiær kjærlighet eller utryddelse i utlandet. Kjønnssegregering og oppfatninger av kvinner som skadelige, skitten fristelser undergraver videre positive menneskelige relasjoner. Likevel, hvordan kan bomber muligens ha kraft til å lindre fremmedgjøring?
Zacharias Moussaoui, 20th terrorist, ble forvirret av bostedsløsheten og urolig klassistiske samfunnet i England og fremmedgjort av anti-immigrant sentiment i Frankrike. Terroristbombere i England og krigere som ble med i ISIS fra Australia, ble også slått av ved å fremmedlegge fordommer i utlandet.
Under Libanons borgerkrig ble mange muslimer, som Hicham Shihab, raset av oppfattet amerikansk partisan støtte til libanesiske kristne. Mange er overbevist om en amerikansk-sionistisk korstog mot muslimske nasjoner. Ikke amerikanske invasjoner forsterker disse følelsene?
Hashmatullah, uten en telekommunikasjons tekniker jobb, ble med i Taliban for å få en lønnsslipp. Abu Suhaib i Pakistan fant krig for å gi formål og lettelse fra kjedsomhet. Ville ikke ikke-voldelig sysselsetting og eventyrlystne rekreasjonsprogrammer hjelpe mer enn bomber?
Er de ovennevnte beskrivelsene et forsvar for terroristers drap? Aldri. Hvorfor kunne disse mennene ikke ha valgt ikke-voldelige rettsmidler for deres problemer?
Likevel, hvorfor, i stedet for å kjempe tilbake med fruktløs vold, kunne USA ikke ha hjulpet Midt-Østre folk til å angripe sine bekymringer voldsomt? Om på morgenen av 9 / 11 hadde Atta bestemt seg for ikke å flytte et fly, men valgte i stedet å skrive et brev til den amerikanske regjeringen som ber om hjelp med den fysiske og økonomiske lidelsen i Egypt, hvordan ville USA reagere?
Å gi folk et omsorgsfullt publikum for å høre sine klager og gi dem muligheter til å ikke-voldelig rette opp sine problemer, ville være et positivt tegn på amerikansk utenrikspolitisk utvikling.
Kristin Y. Christman er forfatter av Fredens taksonomi: En omfattende klassifisering av røtter og rulletrapper av vold og 650 løsninger for fred, et uavhengig opprettet prosjekt startet september 9/11 og lokalisert online. Hun er mor til hjemmeskole med grader fra Dartmouth College, Brown University, og University of Albany i russisk og offentlig administrasjon. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace
