Peter Kuznick om betydningen av traktaten om forbud mot atomvåpen

By World BEYOND War, Oktober 27, 2020

Peter Kuznick svarte på følgende spørsmål fra Mohamed Elmaazi fra Sputnik Radio og gikk med på å la World BEYOND War publiser teksten.

1) Hva er betydningen av at Honduras er det siste landet som ble med i FNs traktat om forbud mot atomvåpen?

For en bemerkelsesverdig og ironisk utvikling, spesielt etter at USA hadde presset de forrige 49 underskriverne om å trekke tilbake godkjenningene sine. Det er så passende at Honduras, den opprinnelige "bananrepublikken", dyttet den over kanten - en deilig knulle deg til et århundre med amerikansk utnyttelse og mobbing.

2) Er det muligens litt distraksjon å fokusere på land som ikke har atomevne?

Ikke egentlig. Denne traktaten representerer menneskehetens moralske stemme. Det har kanskje ikke en universell håndhevelsesmekanisme, men det står klart at folket på denne planeten avskyr den makthungrige, tilintetgjørelsestrusende galskapen til de ni kjernemaktene. Den symbolske betydningen kan ikke overvurderes.

3) Det er allerede en traktat om kjernefysisk spredning som trådte i kraft i 1970 og som har vært nesten alle land på planeten som er part i. Leveres PT opp til?

PT har blitt overlevd i overraskende grad av ikke-kjernefysiske makter. Det er utrolig at flere land ikke har gått atomveien. Verden er heldig at flere ikke har tatt spranget på et tidspunkt da, ifølge El Baradei, minst 40 land har den teknologiske evnen til å gjøre det. De som er skyldige i brudd på det, er de fem opprinnelige underskriverne - USA, Russland, Kina, Storbritannia og Frankrike. De har fullstendig ignorert artikkel 6, som krever at nasjonene som har kjernefysiske arsenaler, skal redusere og eliminere disse arsenalene. Det totale antallet atomvåpen kan ha blitt kuttet fra helt vanvittige 70,000 13,500 til litt mindre vanvittige XNUMX XNUMX, men det er fortsatt nok til å avslutte livet på planeten mange ganger.

4) Hvis det ikke er det, hvilken fordel vil nok en annen traktat, som den som Honduras nettopp ble med på, være i et slikt miljø?

PT gjorde ikke besittelse, utvikling, transport og trussel om å bruke atomvåpen ulovlig. Den nye traktaten gjør det eksplisitt. Dette er et stort symbolsk sprang. Selv om det ikke vil sette lederne for atomvåpenstatene for retten for Den internasjonale straffedomstolen, vil det legge press på dem for å ta hensyn til den globale følelsen som det har vært tilfelle med kjemiske våpen, landminer og andre traktater. Hvis USA ikke var bekymret for effekten av dette presset, hvorfor gjorde de så store anstrengelser for å blokkere traktatens ratifisering? Som Eisenhower og Dulles begge uttalte i løpet av 1950-tallet, var det det globale atomtabuet som stoppet dem fra å bruke atomvåpen ved flere anledninger. Globalt moralsk press kan begrense dårlige skuespillere og noen ganger til og med tvinge dem til å bli gode skuespillere.

I 2002 trakk den amerikanske administrasjonen av George W Bush Jr seg fra ABM-traktaten. Trump-administrasjonen trakk seg fra INF-traktaten i 2019, og det er spørsmål om den nye START-traktaten vil bli fornyet før den utløper i 2021. Både ABM og INF-traktatene ble undertegnet mellom USA og Sovjetunionen for å redusere risikoen for atomkrig.

5) Forklar konsekvensene av USAs tilbaketrekning fra sentrale kjernefysiske kontrollavtaler som ABM og INF-avtalen.

Konsekvensene av USAs tilbaketrekning fra ABM-traktaten var enorme. På den ene siden tillot det USA å fortsette med implementeringen av sine fortsatt uprøvde og kostbare missilforsvarssystemer. På den andre siden fikk det russerne til å begynne å undersøke og utvikle sine egne mottiltak. Som et resultat av disse anstrengelsene kunngjorde Vladimir Putin 1. mars 2018 i sin State of the Nation-tale at russerne nå hadde utviklet fem nye atomvåpen, som alle kan omgå amerikanske missilforsvarssystemer. Derfor opphevet ABM-traktaten USA en falsk følelse av sikkerhet, og ved å sette Russland i en sårbar posisjon, utløste det russisk innovasjon som har satt USA i en svekket posisjon. Samlet sett har dette bare gjort verden farligere. Opphevelse av INF-traktaten har på samme måte resultert i innføring av farligere raketter som potensielt kan destabilisere forholdet. Dette er hva som skjer når kortsiktige, fordelesøkende hauker utgjør politikk og ikke ansvarlige statsmenn.

6) Hvorfor tror du USA har beveget seg bort fra disse traktatene om atomvåpenkontroll som de opprinnelig undertegnet med Sovjetunionen? Har de ikke tjent formålet sitt?

Trump-administrasjonens politiske beslutningstakere ønsker ikke å se USA begrenset av internasjonale avtaler. De tror at USA kan og vil vinne et våpenkappløp. Trump har sagt det gjentatte ganger. I 2016 erklærte han: «La det være et våpenkappløp. Vi vil overgå dem ved hvert pass og overleve dem alle. ” I løpet av mai uttalte Trumps sjef for våpenkontroll, Marshall Billingslea, på samme måte: "Vi kan bruke Russland og Kina i glemmeboken for å vinne et nytt atomvåpenkappløp." De er begge vanvittige og skal tas bort av mennene i hvite strøk. I 1986, under det forrige våpenkappløpet før Gorbatsjov, med litt sen hjelp fra Reagan, injiserte noe sunn fornuft i verden, hadde atommaktene samlet omtrent 70,000 1.5 atomvåpen, tilsvarende omtrent 1980 millioner Hiroshima-bomber. Vil vi virkelig komme tilbake til det? Sting sang en kraftig sang på XNUMX-tallet med teksten "Jeg håper russerne også elsker barna sine." Vi var heldige at de gjorde det. Jeg tror ikke Trump er i stand til å elske noen andre enn seg selv, og han har en rett linje til atomknappen uten at noen står i veien for ham.

7) Hva er den nye START-traktaten, og hvordan passer den inn i alt dette?

Den nye START-traktaten begrenser antall utplasserte strategiske atomvåpen til 1,550 og begrenser også antall bæreraketter. På grunn av tekniske forhold er antall våpen faktisk høyere. Det er alt som er igjen av atomvåpenkontrollarkitekturen som det har tatt flere tiår å oppføre. Det er alt som står i veien for atomanarki og det nye våpenkappløpet jeg nettopp snakket om. Den skal utløpe 5. februar. Fra Trumps første kontordag har Putin prøvd å få Trump til å utvide den ubetinget i fem år som traktaten tillater. Trump foraktet traktaten og etablerte umulige forhold for fornyelsen. Nå, desperat etter en utenrikspolitisk seier før valget, har han prøvd å forhandle om forlengelse. Men Putin nekter å akseptere vilkårene som Trump og Billingslea foreslår, noe som får en til å lure på hvor fast Putin egentlig er i Trumps hjørne.

8) Hvor vil du se at beslutningstakere drar herfra, særlig blant de store kjernefysiske maktene?

Først må de utvide den nye START-traktaten med fem år, slik Biden har lovet at han vil gjøre. For det andre må de gjeninnføre JCPOA (Irans atomavtale) og INF-traktaten. For det tredje må de ta alle våpnene av hårutløseren. For det fjerde må de kvitte seg med alle ICBM-er, som er den mest sårbare delen av arsenalet og krever øyeblikkelig sjøsetting hvis en innkommende missil blir oppdaget, slik det har skjedd flere ganger bare for å være falske alarmer. For det femte må de endre kommando og kontroll for å sikre at andre ansvarlige ledere må melde seg av foruten bare presidenten før atomvåpen blir brukt. For det sjette må de redusere arsenaler under terskelen for atomvinter. For det syvende må de bli med i TPNW og avskaffe atomvåpen helt. For det åtte må de ta pengene de har kastet bort på utslettelsesvåpen og investere dem i områder som vil løfte menneskeheten og forbedre menneskers liv. Jeg kan gi dem mange forslag til hvor de skal begynne hvis de vil lytte.

Peter Kuznick er professor i historie ved amerikansk universitet og forfatter av Utover laboratoriet: Forskere som politiske aktivister i 1930s America, medforfatter med Akira Kimura of  Tenk på Atomic Bombings av Hiroshima og Nagasaki: Japanske og amerikanske perspektiver, medforfatter med Yuki Tanaka of Kjernekraft og Hiroshima: Sannheten bak den fredelige bruken av atomkraft, og medredaktør med James Gilbert of Tenk på kaldkrigskultur. I 1995 grunnla han American University's Nuclear Studies Institute, som han leder. I 2003 organisert Kuznick en gruppe lærde, forfattere, kunstnere, presteskap og aktivister for å protestere mot Smithsonians feirende utstilling av Enola Gay. Han og filmskaperen Oliver Stone medforfattere 12-delen Showtime-dokumentarfilmserien og bokmerker begge tittelene Den utrolige historien til USA.