Av Norman Solomon, 28. mars 2019
Da Nancy Pelosi og Mitch McConnell gikk sammen for å invitere NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg til å tale en felles sesjon i Kongressen, hadde de all grunn til å forvente at 3. april-talen skulle bli en stor hit med amerikanske medier og politiske eliter. Etableringen er ivrig etter å bekrefte helligheten til støtten til den transatlantiske militære alliansen.
Stor ærbødighet for NATO matches med hvor farlig NATO har blitt. NATOs kontinuerlige utvidelse - helt til Russlands grenser - har økt sjansene betydelig for at verdens to kjernefysiske supermakter vil komme i direkte militær konflikt.
Men i USA, når noen utfordrer den fortsatte utvidelsen av NATO, er det sannsynlig at det er innuendoer eller direkte utstryk.
For to år siden, da senatet diskuterte om det skulle godkjennes å bringe Montenegro inn i NATO, fløy gjørmen mot senator Rand Paul fra Kentucky etter at han møtte opp for å protestere. En rasende senator John McCain erklærte på senatgulvet: "Jeg aner ikke hvorfor noen vil motsette seg dette, bortsett fra at jeg vil si - hvis de motsetter seg, utfører de nå ønsket og ambisjonene til Vladimir Putin, og det sier jeg ikke lett."
Øyeblikk senere, da Paul sa "Jeg protesterer," proklamerte McCain: "Senatoren fra Kentucky jobber nå for Vladimir Putin."
Med disse ordene formidlet McCain den felles galskapen av ærbødighet for NATO - og den vanlige intoleransen for alt som kan nærme seg en rasjonell debatt om det er en god idé å fortsette å utvide en amerikansk-ledet militærallianse til å faktisk presse Russland til en hjørne. Å gjøre det blir forståelig forstått fra Russland som en alvorlig trussel. (Tenk deg en russiskledet militærallianse som utvider seg til Canada og Mexico, komplett med noen av de nyeste missilsystemene på planeten.)
Helt siden Berlinmuren falt - og raskt brutt lover av den amerikanske regjeringen i 1990 at NATO ville bevege seg "ikke en tomme østover" - NATO har stengt på Russlands grenser mens de har ført den ene nasjonen etter den andre til fullt militærmedlemskap. I løpet av de siste tre tiårene har NATO lagt til 13 land - og det er ikke gjort ennå.
NATO-medlemmer “har klart uttalt at Georgia vil bli medlem av NATO,” Stoltenberg hevdet dager siden mens du besøkte den georgiske hovedstaden Tbilisi. Han la til: "Vi vil fortsette å jobbe sammen for å forberede Georgias NATO-medlemskap." For godt mål, Stoltenberg twitret 25. mars at han var "glad for å observere den felles NATO-Georgia-øvelsen" og "beæret over å møte veteraner og tjene soldater," og la til at "Georgia er en unik partner for #NATO, og vi trapper opp samarbeidet vårt."
Svært få medlemmer av kongressen kan høres og gir noen bekymringer om slike hensynsløs utvidelse. Senatet er nøkkelen, fordi å legge til et land til fullstendig NATO-medlemskap krever godkjenning av Senatet.
Mine kolleger på RootsAction.org har nettopp lansert en konstituerende e-postkampanje på denne saken. I hver stat kontakter folk senatorene sine med individuelle e-postmeldinger som oppfordrer dem til å motsette seg NATO-utvidelse. Et slikt bestandstrykk må eskalere.
Men lobbyvirksomhet er bare en del av det som trengs. Da NATO markerer 70-årsjubileum neste uke med en rekke aktiviteter - inkludert en velkomst for Det hvite hus for Stoltenberg på tirsdag, hans tale til kongressen dagen etter og en offisiell "feiring" 4. april - motaksjoner inkludertfora og protester som en del av en "Nei til NATO" uke vil skje i Washington.
A uttalelse fra kampanjen sier at “NATO og en rettferdig, fredelig og bærekraftig verden er inkompatible ... Det er en urettferdig, udemokratisk, voldelig og aggressiv allianse som prøver å forme verden til fordel for noen få. " Slike evalueringer av NATO i den virkelige verden er langt fra beundringen som kommer fra massemedier neste uke.
Trumps beslutning om å rulle ut Det røde teppet i Det hvite hus for NATOs generalsekretær, stemmer overens med administrasjonens handlinger de siste to årene. Mediefortellinger som fikser av og til varm retorikk fra Trump om Russlands president Vladimir Putin, har gitt illusjoner om at Trump ikke følger aggressiv anti-russisk politikk.
Mens mange demokratiske politikere og amerikanske medier har fremstilt Trump som myk på Russland og ikke forpliktet til vestlig militarisme, holder ikke slike påstander fakta. Trump og hans topprepresentanter har gjentatte ganger bekreftet en forpliktelse til NATO, mens hans overordnede politikk (om ikke alltid retorikken hans) har vært farlig krigførende mot Russland.
I en e-postmelding til DC-området som oppfordrer til deltakelse i “Nei til NATO”Hendelser neste uke, påpekte RootsAction:“ Trump har kastet ut russiske diplomater, sanksjonert russiske tjenestemenn, satt raketter praktisk talt på Russlands grense, sendt våpen til Ukraina, lobbyert europeiske nasjoner for å droppe russiske energiavtaler, forlot Iran-avtalen, rev opp INF Traktat, avviste Russlands tilbud om å forby våpen i verdensrommet og forbud mot cyberkrig, utvidet NATO østover, la til en NATO-partner i Colombia, foreslo å legge til Brasil, krevde og med hell flyttet de fleste NATO-medlemmene til å kjøpe betydelig flere våpen, spredte seg på flere atomvåpen, bombet russere i Syria, som hadde tilsyn med de største krigsøvelsene i Europa på et halvt århundre, fordømte alle forslag om et europeisk militær og insisterte på at Europa skulle holde seg til NATO. ”
Når NATOs generalsekretær Stoltenberg holder sin tale til de forsamlede medlemmene av kongressen neste onsdag, kan du stole på at husets høyttaler og senatens majoritetsleder står rett bak ham. Den topartis entusiasmen vil være åpenbar - i hyllest til en militarisert politisk kultur som er enormt lønnsom for noen få, mens enormt destruktiv på utallige måter. Bare offentlig utdanning, aktivisme, protester og et bredt spekter av politisk organisering har potensial til å forstyrre og avslutte den refleksive støtten til NATO i Washington.
Norman Solomon er medstifter og nasjonal koordinator for RootsAction.org. Han er forfatter av et dusin bøker, inkludert “War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death”. Solomon er administrerende direktør for Institute for Public Accuracy.
