Fredssamtaler i Tyrkia, mars 2022. Fotokreditt: Murat Cetin Muhurdar / Turkish Presidential Press Service / AFP
Av Medea Benjamin og Nicolas JS Davies, World BEYOND War, September 6, 2022
For seks måneder siden invaderte Russland Ukraina. USA, NATO og Den europeiske union (EU) pakket seg inn i det ukrainske flagget, punget ut milliarder for våpenforsendelser og innførte drakoniske sanksjoner ment å straffe Russland hardt for deres aggresjon.
Siden den gang har folket i Ukraina betalt en pris for denne krigen som få av deres støttespillere i Vesten muligens kan forestille seg. Kriger følger ikke manus, og Russland, Ukraina, USA, NATO og EU har alle møtt uventede tilbakeslag.
Vestlige sanksjoner har hatt blandede resultater, og har påført Europa så vel som Russland alvorlig økonomisk skade, mens invasjonen og Vestens reaksjon på den har kombinert for å utløse en matkrise over hele det globale sør. Når vinteren nærmer seg, truer utsiktene til ytterligere seks måneder med krig og sanksjoner med å kaste Europa ut i en alvorlig energikrise og fattigere land ut i hungersnød. Så det er i alle involvertes interesse å raskt revurdere mulighetene for å få slutt på denne langvarige konflikten.
For de som sier at forhandlinger er umulige, må vi bare se på samtalene som fant sted i løpet av den første måneden etter den russiske invasjonen, da Russland og Ukraina foreløpig ble enige om en femtenpunkts fredsplan i samtaler formidlet av Tyrkia. Det skulle fortsatt jobbes med detaljer, men rammene og den politiske viljen var der.
Russland var klar til å trekke seg ut av hele Ukraina, bortsett fra Krim og de selverklærte republikkene i Donbas. Ukraina var klar til å gi avkall på fremtidig medlemskap i NATO og innta en nøytral posisjon mellom Russland og NATO.
Det avtalte rammeverket sørget for politiske overganger på Krim og Donbas som begge sider ville akseptere og anerkjenne, basert på selvbestemmelse for befolkningen i disse regionene. Den fremtidige sikkerheten til Ukraina skulle garanteres av en gruppe andre land, men Ukraina ville ikke være vertskap for utenlandske militærbaser på sitt territorium.
27. mars fortalte president Zelenskyy til en statsborger TV-publikum, "Målet vårt er åpenbart - fred og gjenoppretting av normalt liv i vår opprinnelige stat så snart som mulig." Han la ut sine "røde linjer" for forhandlingene på TV for å forsikre folket om at han ikke ville innrømme for mye, og han lovet dem en folkeavstemning om nøytralitetsavtalen før den trer i kraft.
Så tidlig suksess for et fredsinitiativ var ingen overraskelse til konfliktløsningsspesialister. Den beste sjansen for en forhandlet fredsløsning er vanligvis i løpet av de første månedene av en krig. Hver måned som en krig raser gir reduserte sjanser for fred, ettersom hver side fremhever den andres grusomheter, blir fiendtligheten forankret og posisjoner hardner.
Oppgivelsen av det tidlige fredsinitiativet står som en av de store tragediene i denne konflikten, og hele omfanget av denne tragedien vil bare bli tydelig over tid ettersom krigen raser og dens fryktelige konsekvenser hoper seg opp.
Ukrainske og tyrkiske kilder har avslørt at regjeringen i Storbritannia og USA spilte en avgjørende rolle i å torpedere disse tidlige utsiktene til fred. Under Storbritannias statsminister Boris Johnsons "overraskende besøk" i Kiev 9. april, fortalte han angivelig Statsminister Zelenskyy at Storbritannia var "med i det på lang sikt", at det ikke ville være part i noen avtale mellom Russland og Ukraina, og at det "kollektive Vesten" så en sjanse til å "presse" Russland og var fast bestemt på å gjøre det meste av det.
Den samme meldingen ble gjentatt av USAs forsvarsminister Austin, som fulgte Johnson til Kiev 25. april og gjorde det klart at USA og NATO ikke lenger bare prøvde å hjelpe Ukraina med å forsvare seg selv, men nå var forpliktet til å bruke krigen til å "svekke" Russland. tyrkiske diplomater fortalte den pensjonerte britiske diplomaten Craig Murray at disse meldingene fra USA og Storbritannia drepte deres ellers lovende forsøk på å formidle en våpenhvile og en diplomatisk resolusjon.
Som svar på invasjonen aksepterte mye av offentligheten i vestlige land det moralske imperativet om å støtte Ukraina som et offer for russisk aggresjon. Men beslutningen fra amerikanske og britiske regjeringer om å drepe fredssamtaler og forlenge krigen, med all redsel, smerte og elendighet det medfører for folket i Ukraina, har verken blitt forklart for offentligheten eller godkjent av en konsensus fra NATO-land. . Johnson hevdet å snakke for det "kollektive Vesten", men i mai ga lederne av Frankrike, Tyskland og Italia alle offentlige uttalelser som motsier hans påstand.
Taler til Europaparlamentet 9. mai, Frankrikes president Emmanuel Macron erklærte, "Vi er ikke i krig med Russland," og at Europas plikt var "å stå sammen med Ukraina for å oppnå våpenhvilen, og deretter bygge fred."
Møte med president Biden i Det hvite hus 10. mai, Italias statsminister Mario Draghi fortalte reportere, "Folk ... ønsker å tenke på muligheten for å innføre en våpenhvile og starte noen troverdige forhandlinger på nytt. Det er situasjonen akkurat nå. Jeg tror at vi må tenke dypt på hvordan vi skal løse dette.»
Etter å ha snakket på telefon med president Putin 13. mai, tvitret Tysklands forbundskansler Olaf Scholz at han fortalte Putin, "Det må være en våpenhvile i Ukraina så raskt som mulig."
Men amerikanske og britiske tjenestemenn fortsatte å helle kaldt vann på snakk om fornyede fredsforhandlinger. Politikkskiftet i april ser ut til å ha innebar en forpliktelse fra Zelenskyy om at Ukraina, i likhet med Storbritannia og USA, var "med i det på lang sikt" og ville kjempe videre, muligens i mange år, i bytte mot løftet om titalls milliarder våpenforsendelser til en verdi av dollar, militær trening, satellittetterretning og vestlige hemmelige operasjoner.
Etter hvert som implikasjonene av denne skjebnesvangre avtalen ble tydeligere, begynte dissens å dukke opp, selv innenfor det amerikanske næringslivet og medieetablissementet. Den 19. mai, selve dagen da kongressen bevilget 40 milliarder dollar til Ukraina, inkludert 19 milliarder dollar til nye våpenforsendelser, uten en eneste avvikende demokratisk stemme, De New York Times redaksjonen skrev en leder redaksjonen med tittelen "Krigen i Ukraina blir komplisert, og Amerika er ikke klar."
De Ganger stilte alvorlige ubesvarte spørsmål om amerikanske mål i Ukraina, og prøvde å trekke tilbake urealistiske forventninger bygget opp av tre måneder med ensidig vestlig propaganda, ikke minst fra egne sider. Styret erkjente: "En avgjørende militær seier for Ukraina over Russland, der Ukraina gjenvinner alt territoriet Russland har erobret siden 2014, er ikke et realistisk mål... Urealistiske forventninger kan trekke [USA og NATO] stadig dypere inn i en kostbar , langvarig krig.»
Mer nylig stilte krigshauken Henry Kissinger, av alle mennesker, offentlig spørsmålstegn ved hele USAs politikk med å gjenopplive den kalde krigen med Russland og Kina og fraværet av et klart formål eller sluttspill enn tredje verdenskrig. "Vi er på kanten av krig med Russland og Kina om spørsmål som vi delvis har skapt, uten noen formening om hvordan dette kommer til å ende eller hva det skal føre til," Kissinger fortalte De Wall Street Journal.
Amerikanske ledere har blåst opp faren som Russland utgjør for sine naboer og Vesten, bevisst behandlet det som en fiende som diplomati eller samarbeid ville være nytteløst med, snarere enn som en nabo som reiser forståelige defensive bekymringer over NATOs ekspansjon og dens gradvise omringing av USA og USA. allierte militære styrker.
Langt fra å ha som mål å avskrekke Russland fra farlige eller destabiliserende handlinger, har påfølgende administrasjoner av begge parter søkt alle tilgjengelige midler for å "utvider for mye og ubalanse" Russland, samtidig som det villeder den amerikanske offentligheten til å støtte en stadig eskalerende og utenkelig farlig konflikt mellom våre to land, som til sammen besitter mer enn 90 % av verdens atomvåpen.
Etter seks måneder med en fullmektigkrig mellom USA og NATO med Russland i Ukraina, står vi ved et veiskille. Ytterligere eskalering burde være utenkelig, men det burde også en lang krig med endeløse knusende artillerisperringer og brutal by- og skyttergravskrigføring som sakte og smertefullt ødelegger Ukraina, og dreper hundrevis av ukrainere for hver dag som går.
Det eneste realistiske alternativet til denne endeløse slaktingen er en tilbakevending til fredssamtaler for å få slutt på kampene, finne rimelige politiske løsninger på Ukrainas politiske splittelser, og søke et fredelig rammeverk for den underliggende geopolitiske konkurransen mellom USA, Russland og Kina.
Kampanjer for å demonisere, true og presse fiendene våre kan bare tjene til å sementere fiendtlighet og sette scenen for krig. Mennesker med god vilje kan bygge bro over selv de mest forankrede splittelser og overvinne eksistensielle farer, så lenge de er villige til å snakke – og lytte – til sine motstandere.
Medea Benjamin og Nicolas JS Davies er forfatterne av Krig i Ukraina: Making Sense of a Senseless Conflict, som vil være tilgjengelig fra OR Books i oktober/november 2022.
Medea Benjamin er medstifter av CODEPINK for fred, og forfatteren av flere bøker, inkludert I Iran: Den islamske republikkens iranske virkelige historie og politikk.
Nicolas JS Davies er en uavhengig journalist, en forsker med CODEPINK og forfatteren av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak.
