Fredleksjoner

Av David Swanson

Jeg har nettopp lest den beste introduksjonen til fredsstudier jeg noensinne har sett. Det heter Fred leksjoner, og er en ny bok av Timothy Braatz. Det er ikke for raskt eller for sakte, verken uklart eller kjedelig. Det driver ikke leseren bort fra aktivisme mot meditasjon og "indre fred", men begynner med og opprettholder et fokus på aktivisme og effektiv strategi for revolusjonerende endring i verden i den skalaen som er nødvendig. Som du kanskje samler, har jeg lest noen lignende bøker som jeg hadde store klager om.

Det er utvilsomt mange flere, lignende bøker jeg ikke har lest, og uten tvil dekker de fleste de grunnleggende begrepene direkte, strukturell og kulturell vold og ikke-vold. Uten tvil gjennomgår mange av dem 20-tallets historie med ikke-voldelig styrting av diktatorer. Uten tvil er den amerikanske borgerrettighetsbevegelsen et vanlig tema, spesielt blant amerikanske forfattere. Braatzs bok dekker dette og annet kjent territorium så godt at jeg aldri ble fristet til å sette den ned. Han gir også noen av de beste svarene på de vanlige spørsmålene fra den dominerende krigsbaserte kulturen: "Vil du skyte en vanvittig skytter for å redde bestemoren din?" "Hva med Hitler?"

Braatz introduserer grunnleggende konsepter med krystallklarhet, og fortsetter med å belyse dem med en diskusjon om slaget ved Little Bighorn fra et fredsperspektiv. Boken er verdt å anskaffe for dette alene, eller for den like innsiktsfulle diskusjonen av John Browns bruk av ikke-voldelige strategier i kombinasjon med hans bruk av vold. Brown etablerte et konstruktivt prosjekt, et samarbeidende interracial ikke-patriarkalt samfunn. Brown hadde konkludert med at bare hvite manns død kunne vekke nordlendinger til slaveriets ondskap, før han ikke klarte å flykte fra Harper's Ferry. Les Braatz om Browns Quaker-røtter før du antar at du forstår kompleksiteten hans.

Et sammendrag av Braatz om "Men hva med Hitler?" spørsmålet kan gå noe sånt som dette. Da Hitler først kvelte psykisk syke tyskere, førte noen få fremtredende stemmer opp i opposisjon til kanselleringen av dette programmet, kjent som T4. Da det meste av den tyske befolkningen var misfornøyd med Crystal Night-angrepene på jødene, ble disse taktikkene forlatt. Da ikke-jødiske koner til jødiske menn begynte å demonstrere i Berlin for å kreve løslatelse, og andre deltok i demonstrasjonene, ble disse mennene og barna deres løslatt. Hva kan en større, bedre planlagt ikke-voldelig motstandskampanje ha oppnådd? Det ble aldri forsøkt, men det er ikke vanskelig å forestille seg. En generalstreik hadde reversert et høyrekupp i Tyskland i 1920. Tysk ikke-vold hadde avsluttet en fransk okkupasjon i Ruhr-regionen på 1920-tallet, og ikke-vold ville senere fjerne en hensynsløs diktator fra makten i Øst-Tyskland i 1989. I tillegg viste ikke-vold seg moderat. vellykket mot nazistene i Danmark og Norge med lite planlegging, koordinering, strategi eller disiplin. I Finland, Danmark, Italia og spesielt Bulgaria, og i mindre grad andre steder, motsto ikke-jøder vellykket tyske ordrer om å drepe jøder. Og hva om jødene i Tyskland hadde forstått faren og motsto ikke voldelig, magisk klart å bruke teknikker som ble utviklet og forstått i tiårene som fulgte, og nazistene hadde begynt å slakte dem i de offentlige gatene i stedet for i fjerne leirer? Ville millioner blitt reddet av reaksjonen fra allmennheten? Vi kan ikke vite fordi det ikke ble prøvd.

Jeg kan legge til, fra et utfyllende perspektiv: Seks måneder etter Pearl Harbor, i auditoriet til Union Methodist Church på Manhattan, argumenterte eksekutivsekretæren for War Resisters League Abraham Kaufman at USA måtte forhandle med Hitler. Til de som hevdet at du ikke kunne forhandle med Hitler, forklarte han at de allierte allerede forhandlet med Hitler om krigsfanger og sending av mat til Hellas. I årene fremover vil fredsaktivister hevde at det å forhandle om en fred uten tap eller seier fortsatt vil redde jødene og redde verden fra krigene som vil følge den nåværende. Forslaget deres ble ikke prøvd, millioner døde i nazistenes leirer, og krigene som fulgte den ene er ikke avsluttet.

Men troen på uunngåelig krig kan ta slutt. Man kan lett forstå, som Braatz bemerker, hvordan klokere oppførsel på 1920- og 1930-tallet ville ha unngått andre verdenskrig.

Braatzs historie om ikke-voldelig handling etter XNUMX. verdenskrig er godt utført, inkludert hans analyse av hvordan slutten på den kalde krigen tillot suksesser på Filippinene og Polen å utløse en trend som tidligere suksesser ikke hadde. Jeg tror at diskusjonen om Gene Sharp og fargevolusjonene kunne ha hatt nytte av en kritisk vurdering av den rollen den amerikanske regjeringen spilte - noe som ble gjort bra i Ukraina: Zbigs store sjakkbrett og hvordan vesten ble sjekket. Men etter først å ha merket flere suksesser, kommer Braatz senere til å kvalifisere den etiketten. Faktisk er han veldig kritisk til de fleste ikke-voldelige suksesser fordi han ikke i tilstrekkelig grad korrigerer strukturell og kulturell vold, og bare utfører overfladisk endring ved å velte ledere.

Han er også ganske kritisk til den amerikanske borgerrettighetsbevegelsen, ikke i en barnslig arrogant følelse av å se ned på noen deltakere, men som en strateg som jakter på tapte muligheter og leksjoner fremover. Tapt muligheter, mener han, inkluderer marsjen i Washington og et par forskjellige øyeblikk i Selma-kampanjen, inkludert øyeblikket da King snudde marsjen rundt på broen.

Denne boka ville lage en fantastisk diskusjonsserie i et kurs om muligheter for fred. Som et slikt kurs synes jeg imidlertid det mangler - som praktisk talt hele den akademiske disiplinen av fredsstudier mangler - en betydelig analyse av problemet med det tjueførste århundre amerikanske kriger og global militarisme - der denne enestående krigsmaskinen er, som driver , og hvordan du kan angre den. Braatz tilbyr imidlertid ideen som mange av oss hadde på den tiden, og noen (som Kathy Kelly) handlet på: Hva om i ledelsen opp til invasjonen i Irak i 2003 en enorm fredshær inkludert berømte figurer fra Vesten og rundt om i verden hadde gjort veien til Bagdad som menneskelige skjold?

Vi kan bruke det nå i Afghanistan, Irak, Syria, Pakistan, Jemen, Somalia, Ukraina, Iran og forskjellige deler av Afrika og Asia. Libya tre for fire år siden var en fantastisk mulighet for en slik handling. Vil krigsmaskinen presentere en bedre med tilstrekkelig advarsel? Vil vi være klare til å handle på det?