Oversikt over et alternativt globalt sikkerhetssystem

Ingen eneste strategi vil avslutte krigen. Strategier må legges i lag og veves sammen for å være effektive. I det følgende er hvert element oppgitt så kortfattet som mulig. Hele bøkene er skrevet om hver av dem, hvorav noen er oppført i ressursseksjonen. Som det vil fremgå, velger du en world beyond war vil kreve at vi demonterer det eksisterende krigssystemet og oppretter institusjonene til et alternativt globalt sikkerhetssystem og / eller videreutvikler de institusjonene der de allerede finnes i embryoet. Noter det World Beyond War foreslår ikke en suveren verdensregjering, men snarere et nett av regjeringsstrukturer som frivillig er inngått og et skifte i kulturelle normer bort fra vold og dominans.

Felles sikkerhet

Konflikthåndtering som praktisert i krigets jernbue er selvnedslagende. I det såkalte "sikkerhetsdilemmaet" tror stater at de bare kan gjøre seg sikrere ved å gjøre deres motstandere mindre sikre, noe som fører til eskalerende våpenløp som kulminerte i konvensjonelle, kjernefysiske, biologiske og kjemiske våpen av forferdelig ødeleggelse. Å sette sikkerheten til motstanderen i fare har ikke ført til sikkerhet, men til en tilstand av væpnet mistanke, og som følge av at krigene har begynt, har de vært uanstendig voldelige. Felles sikkerhet anerkjenner at en nasjon bare kan være trygg når alle nasjoner er. Den nasjonale sikkerhetsmodellen fører kun til gjensidig usikkerhet, særlig i en epoke når nasjonalstatene er porøse. Den opprinnelige ideen bak nasjonal suverenitet var å tegne en linje rundt et geografisk område og kontrollere alt som forsøkte å krysse den linjen. I dagens teknologisk avanserte verden er konseptet foreldet. Nasjoner kan ikke holde ut ideer, innvandrere, økonomiske krefter, sykdomsorganismer, informasjon, ballistiske missiler eller cyberangrep på sårbar infrastruktur som banksystemer, kraftverk, børser. Ingen nasjon kan gå alene. Sikkerheten må være global hvis den skal eksistere i det hele tatt.

Demilitariserende sikkerhet

Konflikter som er typiske for den moderne verden kan ikke løses ved pistolpunkt. De krever ikke en omkalibrering av militære redskaper og strategier, men en vidtgående forpliktelse til demilitarisering.
Tom Hastings (Forfatter og professor i konfliktløsning)

Skift til en ikke-provokativ forsvarsposisjon

Et første skritt mot demilitariserende sikkerhet kan være ikke-provokerende forsvar, som er å rekonstruere og omkonfigurere trening, logistikk, doktrin og våpen, slik at et lands militær settes av sine naboer for å være uegnet for lovbrudd, men klart i stand til å montere et troverdig forsvar av sine grenser. Det er en form for forsvar som regulerer væpnede angrep mot andre stater.

Kan våpensystemet effektivt brukes i utlandet, eller kan det bare brukes hjemme? Hvis den kan brukes i utlandet, så er den støtende, spesielt hvis det "utlandet" inneholder land som er i konflikt. Det hvis bare kan brukes hjemme, er systemet defensivt, kun operativt når et angrep har funnet sted.1
(Johan Galtung, Fred og Konfliktforsker)

Ikke-provokerende forsvar innebærer en virkelig defensiv militærstilling. Det inkluderer radikalt å redusere eller eliminere langdistansevåpen som interkontinentale ballistiske missiler, langdistanseangrepfly, flyflåter og tunge skip, militariserte droner, atomvåpenflåter, oversjøiske baser og muligens tanksherrer. I et modent alternativ globalt sikkerhetssystem vil en militarisert, ikke-provokerende forsvarsstilling bli gradvis avviklet etter hvert som det ble unødvendig.

En annen defensiv holdning som vil være nødvendig, er et forsvarssystem mot futuristiske angrep, inkludert cyberangrep på energinettet, kraftverk, kommunikasjon, finansielle transaksjoner og forsvar mot dual-use teknologier som nanoteknologi og robotteknologi. Ramping opp Cyber-funksjonene til Interpol vil være en første forsvarslinje i dette tilfellet og et annet element i et alternativt globalt sikkerhetssystem.2

Dessuten vil ikke-provokerende forsvar ikke utelukke en nasjon som har langdistansefly og skip utelukkende til humanitær nødhjelp. Skifting til ikke-provokerende forsvar svekker krigssystemet samtidig som det blir mulig å skape en humanitær katastrofehjelp som styrker fredssystemet.

Lag en ikke-voldelig, sivilbasert forsvarsstyrke

Gene Sharp har kjempet historie for å finne og registrere hundrevis av metoder som har blitt brukt til å bekjempe undertrykkelse. Sivilbasert forsvar (CBD)

indikerer forsvar av sivile (som forskjellig fra militært personell) ved hjelp av sivile kampmidler (forskjellig fra militære og paramilitære midler). Dette er en politikk for å avskrekke og beseire utenlandske militære invasjoner, yrker og interne usurpasjoner. "3 Dette forsvaret "er ment å bli utført av befolkningen og dets institusjoner på grunnlag av forhåndsarbeid, planlegging og opplæring.

Det er en "politikk [hvor] hele befolkningen og samfunnets institusjoner blir kampstyrker. Deres våpen består av et stort utvalg av former for psykologisk, økonomisk, sosial og politisk motstand og motangrep. Denne politikken tar sikte på å avskrekke angrep og å forsvare seg mot dem ved forberedelser for å gjøre samfunnet uutslettelig ved å være tyranner og aggressorer. Den trente befolkningen og samfunnets institusjoner vil være forberedt på å nekte angriperne sine mål og å gjøre konsolideringen av politisk kontroll umulig. Disse målene vil bli oppnådd ved å anvende massiv og selektiv noncooperation og defiance. I tillegg vil det forsvarende landet, hvis det er mulig, sikte på å skape maksimale internasjonale problemer for angriperne, og å undergrave troppene og funksjonærernes pålitelighet.
Gene Sharp (Forfatter, grunnlegger av Albert Einstein Institution)

Det dilemma som alle samfunn står overfor siden oppfinnelsen av krig, nemlig å enten sende inn eller bli et speilbilde av den angripende aggressoren, løses av sivilbasert forsvar. Å bli som eller mer krigslignende enn aggressoren var basert på virkeligheten som stopper ham krever tvang. Sivilbasert forsvar utnytter en kraftig tvangskraft som ikke krever militær handling.

I sivilbasert forsvar blir alt samarbeid trukket tilbake fra den invaderende makten. Ingenting virker. Lysene kommer ikke på, eller varmen, avfallet ikke plukkes opp, transittsystemet virker ikke, domstolene slutter å fungere, folket adlyder ikke ordrer. Dette er hva som skjedde i "Kapp Putsch" i Berlin i 1920 da en villig diktator og hans private hær forsøkte å ta over. Den forrige regjeringen flyktet, men innbyggerne i Berlin gjorde det så umulig at overtakelsen, selv med overveldende militær makt, kollapset i uker. All kraft kommer ikke fra en pistolens fat.

I noen tilfeller vil sabotasje mot statlig eiendom anses hensiktsmessig. Da den franske hær okkuperte Tyskland i etterkrig av første verdenskrig, slo tyske jernbanearbeidere motorer og rev opp spor for å forhindre at franskmennene flyttet tropper rundt for å møte store demonstrasjoner. Hvis en fransk soldat kom på en trikk, nektet sjåføren å flytte.

To kjerne realiteter støtter sivilbasert forsvar; Først, at all kraft kommer fra under-all regjering er med samtykke fra de styrende og at samtykke alltid kan trekkes tilbake, forårsaker sammenbrudd av en styrende elite. For det andre, hvis en nasjon blir sett på som ungovernable, på grunn av en robust sivilbasert forsvarsstyrke, er det ingen grunn til å prøve å erobre den. En nasjon forsvart av militær makt kan bli beseiret i krig av en overordentlig militær makt. Utallige eksempler eksisterer. Eksempler eksisterer også av folk som stiger opp og beseirer hensynsløse diktatoriske regjeringer gjennom ikke-voldelig kamp, ​​som begynner med frigjøring fra en okkupasjonsmakt i India av Gandhis folkmaktbevegelse, fortsetter med omstyrtet av Marcos-regimet i Filippinene, de sovjetiske diktaturene i Øst-Europa, og den arabiske våren, for bare å nevne noen av de mest bemerkelsesverdige eksemplene.

I et sivilbasert forsvar er alle dyktige voksne trent i motstandsmetoder.4 Et stående reservekorps av millioner er organisert, noe som gjør nasjonen så sterk i sin uavhengighet at ingen vil tenke på å prøve å erobre den. Et CBD-system er allment publisert og helt gjennomsiktig mot motstandere. Et CBD-system ville koste en brøkdel av beløpet som nå brukes til å finansiere et militært forsvarssystem. CBD kan gi effektivt forsvar innen krigssystemet, mens det er en viktig del av et robust fredssystem. Det kan sikkert hevdes at ikke-voldelig forsvar må overskride nasjonalstatenes syn som former for sosialt forsvar, siden nasjonalstaten selv ofte er et undertrykkelsesinstrument mot fysisk eller kulturell eksistens av mennesker.5

Som nevnt ovenfor hevder vitenskapelig bevist visdom at ikke-voldelig sivil motstand er dobbelt så stor som mulig for å lykkes i forhold til bevegelser som bruker vold. Den moderne kunnskapen i teori og praksis er det som gjør en langvarig, ikke-voldelig bevegelsesaktivist og forsker George Lakey håpløs for en sterk rolle av CBD. Han sier: "Hvis fredens bevegelser i Japan, Israel og USA velger å bygge på et halvt århundre med strategisk arbeid og utarbeide et seriøst alternativ til krig, vil de sikkert bygge på forberedelse og opplæring og få oppmerksomheten til pragmatister i deres samfunn.”6

Fase ut utenlandske militære baser

I 2009 ble den amerikanske leieavtalen på en flybase i Ecuador satt ut, og presidenten i Ecuador gjorde et forslag til USA

Vi fornyer basen på en betingelse: at de la oss sette en base i Miami.

Det britiske folk ville finne det utænkelig hvis deres regjering tillot Saudi-Arabia å etablere en stor militærbase i de britiske øyene. Tilsvarende ville USA ikke tolerere en iransk luftbase i Wyoming. Disse utenlandske virksomheter vil bli sett på som en trussel mot deres sikkerhet, deres sikkerhet og deres suverenitet. Utenlandske militære baser er verdifulle for å kontrollere befolkninger og ressurser. De er steder hvor okkupasjonsmakt kan slå inn i "vertslandet" eller mot nasjoner på grenser, eller muligens avskrekke angrep. De er også skremmende dyre for okkupasjonslandet. USA er det viktigste eksempelet, med hundrevis av baser i 135-land rundt om i verden. Den faktiske totale synes å være ukjent; selv forsvarsdepartementets tall varierer fra kontor til kontor. Antropologen David Vine, som har utbredt forsket på tilstedeværelsen av amerikanske militærbaser over hele verden, anslår at det er 800-steder som stasjonærer tropper globalt. Han dokumenterer sin forskning i 2015 boken BAse Nation. Hvordan amerikanske militære baser i utlandet skader Amerika og verden. Utenlandske baser skaper irritasjon mot det som settes lokalt som keiserlig dominans.7 Eliminere utenlandske militærbaser er en søyle i et alternativt globalt sikkerhetssystem og går hånd i hånd med ikke-provokerende forsvar.

Tilbaketrekking til et autentisk forsvar av nasjonens grenser er en viktig del av demilitariseringen av sikkerheten, noe som svekker krigssystemets evne til å skape global usikkerhet. Som et alternativ kan noen av basene konverteres til sivil bruk i en "Global Aid Plan" som landstøttesentre (se nedenfor). Andre kan konverteres til solpanelarrayer og andre systemer for bærekraftig energi.

Nedrustning

Nedrustning er et åpenbart skritt som fører mot en world beyond war. Problemet med krig er i stor grad et problem med at velstående nasjoner flommer over fattige nasjoner med våpen, de fleste av dem med fortjeneste, andre gratis. Verdens regioner som vi tenker på som krigsutsatte, inkludert Afrika og det meste av Vest-Asia, produserer ikke de fleste av sine egne våpen. De importerer dem fra fjerne, velstående nasjoner. Spesielt internasjonalt salg av håndvåpen har steget i været de siste årene, tredoblet siden 2001.

USA er verdens ledende våpen selger. Det meste av resten av internasjonal våpensalg kommer fra de fire andre faste medlemmer av FNs sikkerhetsråd pluss Tyskland. Hvis disse seks landene sluttet å håndtere våpen, ville global nedrustning være en svært lang vei mot suksess.

Volden fra fattige land brukes ofte til å rettferdiggjøre krig (og våpensalg) i velstående land. Mange kriger har amerikanske våpen på begge sider. Noen har amerikanske trente og væpnede fullmakter på begge sider, slik det har vært tilfelle i Syria, hvor soldater som er forsvart av forsvarsdepartementet, har bekjempet tropper som er bevæpnet av CIA. Den typiske responsen er ikke nedrustning, men flere bevegelser, flere våpengaver og salg til proxyer, og flere våpenkjøp i de rike nasjonene.

USA er ikke bare den største våpenhandleren, men også den største våpenkjøperen. Var USA til å skille tilbake arsenet, fjerne ulike våpen systemer som mangler et defensivt formål, for eksempel, en omvendt armene løp kan bli sparket startet.

Arbeidet med å avslutte krigen er lammet av den pågående eksistensen og veksten av våpenhandelen, men å skal tilbake og slutte våpenhandelen er en mulig vei mot sluttkrig. Strategisk har denne tilnærmingen noen mulige fordeler. For eksempel krever motsatte amerikanske våpensalg til Saudi-Arabia eller gaver til Egypt eller Israel ikke en konfrontasjon med amerikansk patriotisme i den måten motsatte amerikanske kriger gjør. I stedet kan vi konfrontere våpenhandelen som den globale helsetruselen som den er.

Nedrustning vil kreve reduksjoner i såkalte konvensjonelle våpen samt nukleare og andre våpentyper. Vi må avslutte profittering i våpenhandel. Vi må begrense den aggressive jakten på global dominans som fører andre nasjoner til å skaffe kjernevåpen som avskrekkere. Men vi må også ta på seg avvæpning trinnvis, og eliminere bestemte systemer, for eksempel væpnede droner, nukleare, kjemiske og biologiske våpen og våpen i verdensrommet.

Konvensjonelle våpen

Verden er oversvømmet i våpen, alt fra automatiske våpen til stridsvogner og tungt artilleri. Våpenflommen bidrar både til eskalering av vold i kriger og til farene ved kriminalitet og terrorisme. Den støtter regjeringer som har begått grove menneskerettighetsbrudd, skaper internasjonal ustabilitet og viderefører troen på at fred kan oppnås med våpen.

FNs kontor for nedrustning (UNODA) styres av visjonen om å fremme globale nedrustningskrav og overvåker innsats for å håndtere masseødeleggelsesvåpen og konvensjonelle våpen og våpenhandel.8 Kontoret fremmer nuklear nedrustning og ikke-spredning, styrking av nedrustningsregimer med hensyn til andre masseødeleggelsesvåpen og kjemiske og biologiske våpen og nedrustningsarbeid innen konvensjonelle våpen, spesielt landminer og håndvåpen, som er våpnene av valg i samtidskonflikter.

Utryd våpenhandelen

Arms produsenter har lukrative offentlige kontrakter og er selv subsidiert av dem og selger også på det åpne markedet. USA og andre har solgt milliarder i våpen inn i det flyktige og voldelige Midtøsten. Noen ganger blir armene solgt til begge sider i en konflikt, som i tilfelle Irak og Iran og krigen mellom dem som drepte mellom 600,000 og 1,250,000 basert på faglige estimater.9 Noen ganger våpen ender opp med å bli brukt mot selgeren eller dens allierte, som i tilfelle av våpen ga USA til Mujahedeen som endte opp i al-Qaeda-hendene, og armene som USA solgte eller ga til Irak som endte opp i hendene på ISIS under sin 2014 invasjon i Irak.

Den internasjonale handel med våpenhandel er enorm, over $ 70 milliarder per år. De viktigste eksportørene av våpen til verden er de krefter som kjempet i andre verdenskrig; i rekkefølge: USA, Russland, Tyskland, Frankrike og Storbritannia.

FN vedtok Arms Trade Treaty (ATT) i april 2, 2013. Det avskaffer ikke den internasjonale våpenhandelen. Traktaten er et "instrument som etablerer felles internasjonale standarder for import, eksport og overføring av konvensjonelle våpen." Det trådte i kraft i desember 2014. I hovedsak står det at eksportørene vil overvåke seg selv for å unngå å selge våpen til «terrorister eller rogue stater». USA, som ikke har ratifisert traktaten, gjorde likevel sikkerhet for at det hadde vetotikk over teksten ved å kreve at konsensus styrer overveielser. USA forlangte at traktaten forlater store smutthull, slik at traktaten ikke vil "urettmessig forstyrre vår evne til å importere, eksportere eller overføre våpen til støtte for våre nasjonale sikkerhets- og utenrikspolitiske interesser" [og] "den internasjonale våpenhandelen er en legitim kommersiell aktivitet "[og]" ellers lovlig handelshandel med våpen må ikke bli urimelig hindret. "Videre er det ikke krav om rapportering eller merking og sporing av ammunisjon eller sprengstoff [og] det vil ikke være mandat for en internasjonal kroppen for å håndheve en ATT. "10

Et alternativt sikkerhetssystem krever et stort nedrustning slik at alle nasjoner kan føle seg trygge mot aggresjon. FN definerer generell og fullstendig nedrustning "... som eliminering av alle WMD, kombinert med" balansert reduksjon av væpnede styrker og konvensjonelle våpen, basert på prinsippet om uendret sikkerhet for partene med sikte på å fremme eller styrke stabiliteten til en lavere militært nivå, med tanke på behovet for alle stater for å beskytte deres sikkerhet "(FNs generalforsamling, Endringsdokument for første særskilte avdelingsdepartement, nr. 22.) Denne definisjonen av nedrustning synes å ha hull som er store nok til å kjøre en tank gjennom. En mye mer aggressiv traktat med daterte reduksjonsnivåer kreves, samt en håndhevingsmekanisme.

Traktaten ser ut til å ikke mer enn kreve at partene skal opprette et byrå for å overvåke våpeneksport og import og for å avgjøre om de mener at våpnene vil bli misbrukt for slike aktiviteter som folkemord eller piratkopiering, og å rapportere årlig om sin handel. Det ser ikke ut til å gjøre jobben siden det etterlater kontrollen av handelen opp til de som ønsker å eksportere og importere. Et langt mer kraftig og håndhevbart forbud mot eksport av våpen er nødvendig. Våpenhandelen må legges til den internasjonale straffedomstolens liste over "forbrytelser mot menneskeheten" og håndheves i tilfelle av enkelte våpenprodusenter og -handlere og av Sikkerhetsrådet i sitt mandat for å konfrontere brudd på "internasjonal fred og sikkerhet" i tilfelle av suverene stater som salgsagenter.11

Slutt bruk av Militarized Drones

Droner er pilotløse fly (samt ubåter og andre roboter) manøvrerte eksternt fra en avstand på tusenvis av miles. Hittil har den viktigste utplassøren av militære droner vært USA. "Predator" og "Reaper" droner bærer rakettdrevne høyt eksplosive warheads som kan målrettes mot mennesker. De blir manøvrert av "piloter" sitter ved dataterminaler i Nevada og andre steder. Disse dronene brukes jevnlig til såkalte målrettede drap mot mennesker i Pakistan, Jemen, Afghanistan, Somalia, Irak og Syria. Begrunnelsen for disse angrepene, som har drept hundrevis av sivile, er den svært tvilsomme doktrinen om "forventningsforsvar". Den amerikanske presidenten har bestemt seg for at han ved hjelp av et eget panel kan bestille døden til noen som anses å være en terroristtrussel mot USA, til og med amerikanske borgere for hvem grunnloven krever en rettslig rettssak, som er beleilig ignorert i dette tilfellet. Faktisk krever den amerikanske grunnloven respekt for alles rettigheter, og gjør ikke forskjellen på amerikanske borgere som vi blir lært. Og blant de målrettede er folk aldri identifisert, men anses å være mistenkelige av deres oppførsel, en parallell med racial profilering av innenrikspolitiet.

Problemene med droneangrep er lovlig, moralsk og praktisk. For det første er de et klart brudd på alle nasjoners lover mot mord og amerikansk lov under bekjentgjørelser utstedt mot mord fra den amerikanske regjeringen så langt tilbake som 1976 av president Gerald Ford og senere gjentatt av president Ronald Reagan. Brukt mot amerikanske statsborgere - eller noen andre - disse drapene bryter rettighetene til forfatning i henhold til den amerikanske forfatning. Og mens gjeldende folkerett i henhold til artikkel 51 i FN-charteret legaliserer selvforsvar i tilfelle et væpnet angrep, synes droner likevel å krenke folkeretten og Genèvekonvensjonene.12 Mens droner kan betraktes som lovlig brukt i en kampsone i en erklært krig, har USA ikke erklært krig i alle landene hvor den dreper med droner, og heller ikke noen av de nåværende krigene er lovlige i henhold til FNs charter eller Kellogg-Briand Pakt, og det er heller ikke klart hva som gjør at visse kriger erklæres som den amerikanske kongressen ikke har erklært krig siden 1941.

Videre er doktrinen om forsvarsforsvar, som sier at en nasjon legitimt kan bruke makt når det antas at det kan bli angrepet, tvilsomt av mange internasjonale jurister. Problemet med en slik fortolkning av folkeretten er dens tvetydighet - hvordan vet en nasjon helt sikkert at hva en annen stat eller ikke-statlig skuespiller sier, og vil virkelig føre til et væpnet angrep? Faktisk kan en eventuell aggressor faktisk skjule seg bak denne doktrinen for å rettferdiggjøre aggresjonen. I det minste kan det være (og er for tiden) brukt uforskyldt uten tilsyn av Kongressen eller De forente nasjoner.

For det andre er droneangrep tydelig umoralsk, selv under betingelsene i «bare krigsdoktrinen», som fastsetter at ikke-stridende ikke skal angripes i krigføring. Mange av droneangrepene er ikke rettet mot kjente personer som regjeringen utpeker som terrorister, men rett og slett mot sammenkomster hvor slike mennesker mistenkes å være til stede. Mange sivile har blitt drept i disse angrepene, og det er bevis på at noen redningsmenn, når redningsmenn har samlet seg på stedet etter det første angrepet, har fått ordre om å drepe redningsmennene. Mange av de døde har vært barn.13

For det tredje er droneangrep kontraproduktiv. Mens de sier at de skal drepe fiender i USA (et noen ganger tvilsomt krav), skaper de intenst vred mot USA og brukes lett til å rekruttere nye terrorister.

For hver uskyldig person du dreper, lager du ti nye fiender.
General Stanley McChrystal (tidligere Commander, USA og NATO Forces in Afghanistan)

Videre, ved å hevde at sine droneangrep er lovlige selv når krig ikke er erklært, gir USA begrunnelse for andre nasjoner eller grupper om å kreve lovlighet når de kanskje vil bruke droner til å angripe USA Drone-angrepene gjør en nasjon som bruker dem mindre i stedet for sikrere.

Når du slipper en bombe fra en drone ... kommer du til å forårsake mer skade enn du skal forårsake bra,
US Lt General Michael Flynn (ret.)

Mer enn sytti nasjoner har nå droner, og flere enn 50-land utvikler dem.14 Den raske utviklingen av teknologien og produksjonskapasiteten antyder at nesten alle nasjoner vil kunne ha væpnede droner innen et tiår. Noen advokater fra krigssystemet har sagt at forsvaret mot droneangrep vil være å bygge droner som angriper droner, og demonstrerer måten som krigssystemtanking vanligvis fører til våpenløp og større ustabilitet, samtidig som det øker ødeleggelsen når en bestemt krig brytes ut. Forbud mot militariserte droner av alle nasjoner og grupper ville være et viktig skritt fremover for å demilitarisere sikkerheten.

Droner heter ikke Predators og Reapers for ingenting. De dreper maskiner. Uten dommer eller jury, utelukker de liv på et øyeblikk, livene til dem som anses av noen, et sted, for å være terrorister, sammen med de som ved et uhell - eller tilfeldigvis fanget i deres krysshår.
Medea Benjamin (aktivist, forfatter, medstifter av CODEPINK)

Fase ut våpen av masseødeleggelse

Masseødeleggelsesvåpen er en kraftig positiv tilbakemelding til krigssystemet, styrker spredningen og sikrer at kriger som oppstår, har potensial for ødeleggelse av planeten. Kjernefysiske, kjemiske og biologiske våpen er preget av deres evne til å drepe og miste enormt antall mennesker, tørke ut hele byer og til og med hele regioner med ubeskrivelig ødeleggelse.

Atomvåpen

For tiden er det traktater som forbyder biologiske og kjemiske våpen, men det er ingen traktat som forbyder atomvåpen. I henhold til 1970 Non-Proliferation Treaty (NPT) skal fem anerkjente kjernefysiske stater - USA, Russland, Storbritannia, Frankrike og Kina - gjøre god tro for å eliminere atomvåpen, mens alle andre PT-signatarer forplikter seg til ikke å erverve kjernekraft våpen. Bare tre land nektet å bli med i PT, India, Pakistan og Israel, og de kjøpte atomvåpen arsenaler. Nord-Korea, basert på PT-avtalen for "fredelig" atomteknologi, gikk ut av traktaten ved å bruke sin "fredelige" teknologi for å utvikle fissile materialer for atomkraft til å produsere atombomber.15 Faktisk er hvert atomkraftverk en potensiell bombefabrikk.

En krig kjempet med enda et såkalt "begrenset" antall kjernevåpen ville drepe millioner, indusere kjernevinter og resultere i verdensomspennende matmangel som ville føre til sult av millioner. Hele nukleare strategisystemet hviler på et falskt fundament, fordi datamodeller tyder på at kun en svært liten prosentdel av warheads detonert kunne føre til at verdensomspennende nedleggelse av landbruket i opptil ti år, en dødsdom for menneskets art. Og trenden er i dag mot en større og større sannsynlighet for noe systematisk svikt av utstyr eller kommunikasjon som vil føre til at atomvåpen blir brukt.

En større utgivelse kan slukke alt liv på planeten. Disse våpnene truer sikkerheten til alle overalt.16 Mens ulike atomvåpenkontrollavtaler mellom USA og det tidligere Sovjetunionen reduserte det vanvittige antallet atomvåpen (56,000 på ett punkt), er det fortsatt 16,300 i verden, hvorav bare 1000 ikke er i USA eller Russland.17 Hva som er verre, tillot traktatene for "modernisering", en eufemisme for å skape en ny generasjon våpen og leveransesystemer, som alle nukleare stater gjør. Kjernemonet har ikke gått vekk Det er ikke engang lurker på baksiden av grotten. Det er ute i det åpne og koster milliarder dollar som kan bli mye bedre brukt andre steder. Siden den ikke så omfattende testforbudsavtalen ble signert i 1998, har USA rammet opp sine høyteknologiske laboratorietester av atomvåpen, kombinert med underkritiske tester, 1,000-føtter under ørkenbunnen på Nevada-teststedet på vestlige Shoshone-land . USA har utført 28 slike tester hittil, blåser opp plutonium med kjemikalier, uten å forårsake en kjedereaksjon, derav "subkritisk".18 Faktisk prospekterer Obama-administrasjonen utgifter på en milliard dollar i løpet av de neste tretti årene for nye bombefabrikker og forsyningssystemer-missiler, fly ubåter, samt nye atomvåpen.19

Konvensjonell krigssystemtanking hevder at atomvåpen avskrekker krig - den såkalte doktrinen om «Mutual Assured Destruction» ("MAD"). Selv om det er sant at de ikke har blitt brukt siden 1945, er det ikke logisk å konkludere med at MAD har vært årsaken. Som Daniel Ellsberg har påpekt, har hver amerikansk president siden Truman brukt atomvåpen som en trussel mot andre nasjoner for å få dem til å la USA få sin vei. Videre hviler en slik doktrin på en wobbly tro på politiske leders rasjonalitet i en krisesituasjon, for all framtid. MAD sørger ikke for sikkerhet mot uhell utgivelse av disse våpnede våpnene eller en streik av en nasjon som feilaktig trodde det var under angrep eller en førstehåndsinnsats. Faktisk har visse typer kjernekraftoverføringssystemer blitt designet og bygget for sistnevnte formål - Cruise Missile (som sniker seg under radar) og Pershing Missile, et raskt angrep, fremoverbasert missil. Alvorlige diskusjoner oppstod faktisk under den kalde krigen om ønsket om en "Grand, Decapitating First Strike" der USA ville starte et atomangrep på Sovjetunionen for å deaktivere sin evne til å starte atomvåpen ved å utrydde kommandoen og kontrollen, begynnelsen med Kreml. Noen analytikere skrev om å "vinne" en atomkrig hvor bare noen få titalls millioner ville bli drept, nesten alle sivile.20 Kjernefysiske våpen er åpenbart umoralsk og vanvittig.

Selv om de ikke blir brukt med vilje, har det vært mange hendelser hvor atomvåpen i fly har krasjet til bakken, heldigvis spytter bare noen plutonium på bakken, men går ikke av.21 I 2007 ble seks amerikanske missiler transportert atomvåpen fløy feil fra North Dakota til Louisiana, og de manglende atombomber ble ikke oppdaget i 36 timer.22 Det har vært rapporter om berusethet og dårlig ytelse av servicemenn som er oppført i underjordiske siloer som er ansvarlige for å lansere amerikanske nukleare missiler rettet mot hår-trigger-varsel og pekte på russiske byer.23 USA og Russland har hver sin tusenvis av nukleare missiler primet og klar til å bli sparket på hverandre. En norsk værsatellitt gikk av kurs over Russland og ble nesten tatt for et innkommende angrep til siste øyeblikk da helt kaos ble avverget.24

Historien gir oss ikke, vi gjør det - eller avslutter det.
Thomas Merton (katolsk forfatter)

1970 PT skulle utløpe i 1995, og den ble utvidet på ubestemt tid på den tiden, med en bestemmelse om fem års gjennomgangskonferanser og forberedende møter i mellom. For å få konsensus om PT-utvidelsen lovet regjeringene å holde en konferanse for å forhandle om masseødeleggelsesvåpen i Midtøsten. På hvert femårskonferanse ble det gitt nye løfter, for eksempel for et utvetydig engasjement for total eliminering av atomvåpen, og for ulike "skritt" som må tas for en atomfri verden, hvorav ingen har vært æret.25 En FN-kjernefysisk konvensjon, utarbeidet av det sivile samfunn med forskere, advokater og andre eksperter, ble vedtatt av FN26 som forutsatt at "alle stater ville være forbudt å forfølge eller delta i" utvikling, testing, produksjon, lagring, overføring, bruk og trussel om bruk av atomvåpen "." Det ga alle trinnene som ville være nødvendige for å ødelegge arsenaler og verne materialer under verifisert internasjonal kontroll.27

Til forferdelse av det sivile samfunn og mange ikke-atomvåpenstatene er ingen av de foreslåtte trinnene ved de mange konferansene om PT-granskning vedtatt. Etter et viktig initiativ fra Det internasjonale røde kors for å gjøre kjent med de katastrofale humanitære konsekvensene av atomvåpen, ble en ny kampanje for å forhandle om et enkelt forbudstraktat uten deltakelse av atomvåpenstatene lansert i Oslo i 2013, med oppfølgingskonferanser i Nayarit , Mexico og Wien i 2014.28 Det er momentum å åpne disse forhandlingene etter 2015 NPT Review-konferansen, på 70-årsdagen for den forferdelige ødeleggelsen av Hiroshima og Nagasaki. På Wien-møtet annonserte Østerrikes myndighet om et løfte om å arbeide for et kjernefysisk våpenforbud, beskrevet som "å iverksette effektive tiltak for å fylle den juridiske gapet for forbud og eliminering av atomvåpen" og "å samarbeide med alle interessenter for å oppnå dette mål."29 I tillegg diskuterte Vatikanet på denne konferansen og for første gang erklærte at nukleær avskrekking er umoralsk og våpnene bør forbydes.30 Et forbudstraktat vil sette press ikke bare på atomvåpenstatene, men også på regjene som ligger under den amerikanske kjernekarapellen, i NATO-land som stoler på atomvåpen for "avskrekk", så vel som land som Australia, Japan og Sør-Korea.31 I tillegg sier de amerikanske stasjonene om 400-atombomber i NATO, Belgia, Nederland, Italia, Tyskland og Tyrkia, som også vil bli presset til å gi opp sine "atomdelingstiltak" og undertegne forbudstraktaten.3233

Kjemiske og biologiske våpen

Biologiske våpen består av dødelige naturlige giftstoffer som ebola, tyfus, kopper og andre som har blitt forandret i laboratoriet for å være super virulente, så det er ingen motgift. Deres bruk kan starte en ukontrollert global epidemi. Derfor er det viktig å overholde eksisterende avtaler som allerede utgjør en del av et alternativt sikkerhetssystem. Konvensjonen om forbud mot utvikling, produksjon og lagring av bakterielle (biologiske) og toksinvåpen og deres ødeleggelse ble åpnet for underskrift i 1972 og trådte i kraft i 1975 under FNs aegis. Det forbyder 170 signatene å eie eller utvikle eller lagre disse våpnene. Det mangler imidlertid en verifikasjonsmekanisme og må styrkes av en streng inspeksjonsregime for utfordringer (dvs. en hvilken som helst stat kan utfordre en annen som har avtalt på forhånd om en inspeksjon.)

Konvensjonen om forbud mot utvikling, produksjon, lagring og bruk av kjemiske våpen og ved deres ødeleggelse forbyder utvikling, produksjon, oppkjøp, lagring, oppbevaring, overføring eller bruk av kjemiske våpen. Statens signatere har blitt enige om å ødelegge alle lagre av kjemiske våpen de måtte holde, og eventuelle anlegg som produserte dem, samt eventuelle kjemiske våpen de forlot på andre staters territorium tidligere, og å skape et utprøvningsregime for visse giftige kjemikalier og deres forløpere ... for å sikre at slike kjemikalier kun brukes til formål som ikke er forbudt. Konvensjonen trådte i kraft på april 29, 1997. Mens verdenslagrene av kjemiske våpen har blitt dramatisk redusert, er fullstendig ødeleggelse fortsatt et fjernt mål.34 Traktaten ble vellykket implementert i 2014, da Syria vendte om lagrene av kjemiske våpen. Beslutningen om å forfølge dette resultatet ble gjort av amerikanske president Barack Obama kort tid etter at han reverserte beslutningen om å starte en stor bombingskampanje over Syria. Den ikke-voldelige nedrustningsmålet som fungerte som en offentlig erstatning for krigsmåling, forhindret i stor grad av offentlig press.

Outlaw våpen i verdensrommet

Flere land har utviklet planer og jevn maskinvare for krigføring i verdensrommet, inkludert grunn til rom og plass til romvåpen for å angripe satellitter, og rom til bakken våpen (inkludert laser våpen) for å angripe jordinstallasjoner fra rommet. Farene ved å plassere våpen i verdensrommet er åpenbare, særlig når det gjelder atomvåpen eller avanserte teknologiske våpen. 130-nasjoner har nå romprogrammer, og det finnes 3000 operasjonelle satellitter i rommet. Farene inkluderer å undergrave eksisterende våpenkonvensjoner og starte et nytt våpenløp. Hvis en slik rombasert krig skulle oppstå, ville konsekvensene være skremmende for jordens innbyggere, i tillegg til å risikere farene ved Kessler-syndromet, et scenario hvor tettheten av gjenstander i lav jordbane er høy nok til å angripe noen ville starte en kaskade av kollisjoner som genererer nok plassrommel for å gjengi romforskning eller til og med bruken av satellitter som ikke er mulige i flere tiår, eventuelt generasjoner.

Å tro at det hadde ledelsen i denne typen våpen FoU, “Assistent Secretary of the United States Air Force for Space, Keith R. Hall, sa: 'Når det gjelder romdominans, har vi det, vi liker det og vi skal å beholde det. '”

1967-verdensrommet-traktaten ble bekreftet i 1999 av 138-nasjoner med bare USA og Israel fraholdet. Det forbyder masseødeleggelsesvåpen i rommet og bygging av militære baser på månen, men etterlater et smutthull for konvensjonelle, laser- og høyspenningspartikkelstrålevåpen. FNs komité for nedrustning har slitt i årevis for å få enighet om en traktat som forbyder disse våpnene, men har blitt blokkert kontinuerlig av USA. En svak, ikke-bindende, frivillig adferdskodeks er blitt foreslått, men "USA insisterer på en bestemmelse i denne tredje versjonen av adferdskodeksen som, mens et frivillig løfte om å" avstå fra enhver handling som medfører direkte eller indirekte, skade eller ødeleggelse av romobjekter ", kvalifiserer direktivet med språket" med mindre slik handling er berettiget ". "Begrunnelse" er basert på retten til selvforsvar som er bygd inn i FN-pakt. En slik kvalifikasjon gjør selv en frivillig avtale meningsløs. En mer robust traktat som forbyr alle våpen i verdensrommet er en nødvendig del av et alternativt sikkerhetssystem.35

Slutt invasjoner og yrker

Befolkningen av en person av en annen er en stor trussel mot sikkerhet og fred, noe som resulterer i strukturell vold som ofte fremmer okkupasjonen for å montere ulike nivåer av angrep fra "terroristiske" angrep mot gerillakrig. Fremtredende eksempler er: Israels okkupasjon av Vestbredden og angrep på Gaza og Kinas okkupasjon av Tibet. Selv den sterke amerikanske militære tilstedeværelsen i Tyskland, og enda mer Japan, noen 70 år etter andre verdenskrig har ikke bedt om et voldelig svar, men skaper vrede, som amerikanske tropper i mange av de 175-landene der de nå er basert.

Selv når den invaderende og okkupasjonsmakt har overveldende militær evne, trener disse opplevelsene vanligvis ikke på grunn av flere faktorer. Først er de enormt dyre. For det andre blir de ofte plaget mot de som har en større andel i konflikten fordi de kjemper for å beskytte sitt hjemland. Tredje, selv "seire", som i Irak, er unnvikende og lar landene ødelegges og brytes politisk. For det fjerde er det vanskelig å komme seg ut, da USAs invasjon i Afghanistan eksemplifiserer som offisielt «endte» i desember, 2014 etter tretten år, selv om nesten 10,000 amerikanske tropper forblir i landet. Til slutt, invasjoner og væpnede yrker mot motstand dreper flere sivile enn motstandsfightere og lager millioner av flyktninger.

Invasjoner er forbudt i FN-pakt, med mindre de er i gjengjeldelse for en tidligere invasjon, en utilstrekkelig bestemmelse. Tilstedeværelsen av tropper fra ett land inn i en annen med eller uten invitasjon destabiliserer global sikkerhet og gjør konflikter mer sannsynlig å bli militarisert og ville være forbudt i et alternativt sikkerhetssystem.

Realign Militærutgifter, Konverter infrastruktur for å produsere finansiering for sivile behov (økonomisk konvertering)

Demilitariserende sikkerhet som beskrevet ovenfor vil eliminere behovet for mange våpenprogrammer og militære baser, noe som gir en mulighet for statlige og militære avhengige selskaper å bytte disse ressursene for å skape ekte rikdom. Det kan også redusere skattebyrden på samfunnet og skape flere arbeidsplasser. I USA vil for hver $ 1 milliarder brukt i militæret mer enn dobbelt så mange jobber i bredere spekter av lønnskarakterer bli opprettet dersom det samme beløp ble brukt i sivil sektor.36 Avviket fra å skifte føderale utgifter prioriterer med amerikanske skatte dollar bort fra militæret mot andre programmer er enorm.37

Tilbringe på et militarisert nasjonalt "forsvar" er astronomisk. USA alene bruker mer enn de neste 15-landene kombinert på sitt militære.38

USA tilbringer $ 1.3 trillion dollar årlig på Pentagon Budsjett, atomvåpen (i energidepartementets budsjett), veteranens tjenester, CIA og Homeland Security.39 Verden som helhet bruker over $ 2 billioner. Tall i denne størrelsen er vanskelig å forstå. Merk at 1 millioner sekunder er 12 dager, 1 milliarder sekunder er 32 år, og 1 trillion sekunder er lik 32,000 år. Og likevel var det høyeste nivået av militære utgifter i verden ikke i stand til å forhindre 9 / 11-angrepene, stoppe nukleær spredning, avslutte terrorisme eller undertrykke motstand mot yrker i Midtøsten. Uansett hvor mye penger er brukt på krig, virker det ikke.

Militærutgifter er også en alvorlig drenering på en nasjones økonomiske styrke, som pionerøkonom Adam Smith påpekte. Smith hevdet at militærutgifter var økonomisk uproduktive. For tiår siden brukte økonomer ofte "militær byrde" nesten synonymt med "militærbudsjett." For tiden får militærindustrien i USA mer kapital fra staten enn alle private næringer som kan kombinere. Å overføre denne investeringskapitalen til frie markedssektoren enten direkte ved tilskudd til omregning eller ved å redusere skatt eller betale ned statsgjelden (med sine store årlige rentebetalinger) ville gi et sterkt incitament til økonomisk utvikling. Et sikkerhetssystem som kombinerer elementene beskrevet ovenfor (og beskrives i følgende seksjoner) koster en brøkdel av dagens amerikanske militærbudsjett og vil underkaste en prosess for økonomisk konvertering. Videre vil det skape flere arbeidsplasser. En milliard dollar av føderal investering i militæret skaper 11,200-jobber, mens den samme investeringen i ren energiteknologi ville gi 16,800, i helsevesenet 17,200 og i utdanning 26,700.40

Økonomisk konvertering krever endringer i teknologi, økonomi og den politiske prosessen for å skifte fra militære til sivile markeder. Det er prosessen med å overføre de menneskelige og materielle ressursene som brukes til å lage ett produkt til å lage en annen; for eksempel konvertering fra bygningsraketter til bygging av lysbussbiler. Det er ikke et mysterium: privat industri gjør det hele tiden. Konvertering av militærindustrien til å lage produkter av brukverdi til samfunnet vil legge til den økonomiske styrken til en nasjon i stedet for å forringe den. Ressurser som for tiden er ansatt i å lage våpen og opprettholde militære baser, kan omdirigeres til mange områder av innenlandsk investering og utenlandsk bistand. Infrastruktur er alltid i behov av reparasjon og oppgradering, inkludert transportinfrastruktur som veier, broer og jernbanenettverk, samt energistyring, skoler, vann og avløpssystemer, og fornybare energisystemer. Bare tenk Flint, Michigan og de mange andre byer hvor borgere, for det meste fattige minoriteter, forgiftes med blyforurenset vann. Et annet investeringsområde er innovasjon som fører til reindustrialisering av økonomier som er overbelastet med lavt betalende tjenesteytende næringer og altfor avhengig av gjeldsutbetalinger og utenlandsk import av varer, en praksis som også bidrar til karbonbelastningen av atmosfæren. Luftbaser, for eksempel, kan konverteres til kjøpesentre og boliger eller entreprenørskaps-inkubatorer eller solpaneler.

De største hindringene for økonomisk konvertering, bortsett fra regjeringens korrupsjon med penger, er frykten for tap av jobben og behovet for å omskole både arbeid og ledelse. Jobb må garanteres av staten mens omskolingen finner sted eller andre former for kompensasjon utbetalt til de som arbeider i militærindustrien for å unngå negativ innvirkning på økonomien i stor ledighet i overgangen fra krig til en status for fredstid.

For å lykkes, må konvertering være en del av et større politisk program for våpenreduksjon. Det vil kreve nasjonalt nivå meta-planlegging og økonomisk bistand og intensiv lokal planlegging som samfunn med militære baser forestille transformasjon og selskaper bestemme hva deres nye nisje kan være i frimarkedet. Dette vil kreve skatten dollar, men til slutt vil spare langt mer enn det er investert i ombygging som stater avslutter økonomisk drenering av militære utgifter og erstatte det med lønnsomme fredstid økonomier skape nyttige forbruksvarer.

Forsøk har blitt gjort for å lovlegge konvertering, som for eksempel Nuclear Disarmament and Economic Conversion Act av 1999, som knytter atomnedrustning til konvertering.

Regningen vil kreve at USA skal deaktivere og demontere sine atomvåpen og å avstå fra å erstatte dem med masseødeleggelsesvåpen når fremmede land besitter atomvåpen og utføre lignende krav. Regningen gir også at ressursene som brukes til å opprettholde vårt atomvåpenprogram, brukes til å møte menneskelige og infrastrukturbehov som bolig, helsevesen, utdanning, landbruk og miljø. Så jeg ville se en direkte overføring av midler.
(Transcript of July 30, 1999, Pressekonferanse) HR-2545: "Nuclear Disarmament and Economic Conversion Act of 1999"

Lovgivning av denne typen krever mer offentlig støtte til å passere. Suksessen kan vokse fra en mindre skala. Staten Connecticut har opprettet en kommisjon for å arbeide med overgang. Andre stater og steder kan følge Connecticuts ledelse. Noen fart for dette vokste ut av en misforståelse om at militærutgifter ble redusert i Washington. Vi må enten forlenge den misforståelsen, gjøre den til en realitet (åpenbart det beste valget), eller overtale lokale og statslige myndigheter til å ta initiativet uansett.

Konfigurere svaret på terrorisme

Etter at 9 / 11-angrepene på World Trade Center ble angrepet, angrep USA terroristbaser i Afghanistan, og initierte en lang, mislykket krig. Å vedta en militær tilnærming har ikke bare unnlatt å avslutte terrorisme, det har resultert i erosjon av konstitusjonelle friheter, pålegg om menneskerettighetsbrudd og brudd på folkeretten, og har gitt dekning for diktatorer og demokratiske regjeringer for å ytterligere misbruke sine krefter, rettferdiggjøre misbruk i navnet "bekjempe terrorisme".

Terrortrusselen mot mennesker i den vestlige verden har vært overdrevet, og det har vært en overreaksjon i media, offentlig og politisk verden. Mange dra nytte av å utnytte trusselen om terrorisme i det som nå kan kalles et hjemland-sikkerhets-industrielt kompleks. Som Glenn Greenwald skriver:

... de private og offentlige enhetene som danner regjeringens politikk og driver politisk diskursoverskudd altfor mye på mange måter for å tillate rasjonelle hensyn til Terror-trusselen.41

En av sluttresultatene av overreaksjonen til terroristtrusselen har vært en spredning av voldelige og fiendtlige ekstremister som ISIS.42 I dette spesielle tilfellet er det mange konstruktive, ikke-voldelige alternativer for å motvirke ISIS, som ikke bør forveksles med manglende handling. Disse inkluderer: en våpenembargo, støtte fra det syriske sivile samfunn, støtte til ikke-voldelig sivile motstand,43 jakten på meningsfull diplomati med alle aktører, økonomiske sanksjoner mot ISIS og tilhørere, å stenge grensen for å avskjære salget av olje fra ISIS-kontrollerte territorier og stoppe strømmen av krigere og humanitær hjelp. Langsiktig sterke skritt ville være tilbaketrekking av amerikanske tropper fra regionen og avslutte oljeimporten fra regionen for å løse terrorisme ved sine røtter.44

Generelt ville en mer effektiv strategi enn krig være å behandle terrorangrep som forbrytelser mot menneskeheten i stedet for krigshandlinger, og å bruke alle ressursene i det internasjonale politiområdet for å bringe gerningsmennene til retten for Den internasjonale straffedomstolen. Det er bemerkelsesverdig at et utrolig kraftig militær ikke kunne forhindre de verste angrepene på USA siden Pearl Harbor.

Verdens mektigste militær gjorde ingenting for å hindre eller stoppe 9-11-angrepene. Nesten hver terrorist fanget, har hver terroristisk plott fulle vært et resultat av førsteklasses intelligens og politiarbeid, ikke trusselen eller bruken av militærstyrken. Militærmakt har også vært ubrukelig for å hindre spredning av masseødeleggelsesvåpen.
Lloyd J. Dumas (professor i politisk økonomi)

Et fagområde for freds- og konfliktstudier, lærere og utøvere, gir kontinuerlig respons til terrorisme som er overlegne mot de såkalte eksperter fra terrorindustrien.

Ikke-voldelige svar på terrorisme

• Våpenembargoer
• Avslutt all militær hjelp
• Sivil samfunnsstøtte, ikke-voldelige skuespillere
• sanksjoner
• Arbeid gjennom overstatlige organer (f.eks. FN, ICC)
• våpenhvile
• Bistand til flyktninger (flytte / forbedre proksimale leirer / repatriere)
• Pantsette ikke bruk av vold
• Tilbaketrekking av militær
• Ikke-voldelige konfliktarbeidere
• (Transitional) Justice Initiatives
• Betydende diplomati
• Konfliktløsning rammeverk
• Inklusiv god regjering
• Konflikt voldsstøttende trosretninger
• Økende kvinners deltakelse i sosialt og politisk liv
• Nøyaktig informasjon om fakta
• Separate gjerningsmenn fra støttebase - adresserer det grå området
• Forbud mot krigsutbytte
• Peacebuilding engasjement; reframe enten / eller oss / dem valgene
• Effektiv politi
• Nonviolent Civil Resistance
• Informasjonsinnsamling og rapportering
• Offentlig advokatvirksomhet
• Forliksbehandling, voldgift og rettslig avgjørelse
• Menneskerettighetsmekanismer
• Humanitær bistand og beskyttelse
• Økonomiske, politiske og strategiske oppmuntringer
• Overvåking, observasjon og verifisering

Langvarige ikke-voldelige svar til terrorisme45

• Stopp og reverser all armhandel og produksjon
• Forbruk reduksjon av rike nasjoner
• Massiv hjelp til fattige nasjoner og befolkninger
• Flyktningrepatriering eller utvandring
• Gjeldslettelse til fattigste nasjoner
• Utdanning om røtter av terrorisme
• Utdanning og opplæring om ikke-voldelig makt
• Fremme kulturelt og økologisk følsom turisme og kulturutveksling
• Bygg bærekraftig og bare økonomi, energiforbruk og distribusjon, landbruk

Demonter militære allianser

Militære allianser som den nordatlantiske traktatorganisasjonen (NATO) er rester fra den kalde krigen. Med sammenbruddet av de sovjetiske klientstatene i Øst-Europa forsvant alliansen i Warszawa-pakten, men NATO utvidet seg til grensene til det tidligere Sovjetunionen i strid med et løfte til tidligere premier Gorbatsjov, og har resultert i ekstrem spenning mellom Russland og Vest - begynnelsen på en ny kald krig - signalisert kanskje av et amerikansk støttet kupp i Ukraina, den russiske annekteringen av eller gjenforeningen med Krim - avhengig av hvilken fortelling som råder - og borgerkrigen i Ukraina. Denne nye kalde krigen kan for lett bli en atomkrig som kan drepe hundrevis av millioner mennesker. NATO er en positiv forsterkning av krigssystemet, og reduserer snarere enn å skape sikkerhet. NATO har også tatt på seg militære øvelser langt utenfor Europas grenser. Det har blitt en styrke for militarisert innsats i Øst-Europa, Nord-Afrika og Midt-Østen.

Kvinnens rolle i fred og sikkerhet

Kvinnens rolle i fred og sikkerhet har ikke fått den rette oppmerksomheten. Ta for eksempel traktater, særlig fredsavtaler, som oftest forhandles og inngås i en mannlig dominert sammenheng, av statlige og ikke-statslige væpnede aktører. Denne konteksten savner virkelig virkeligheten på bakken. "Better Peace Tool" av det internasjonale sivilsamfunnets handlingsnettverk ble utviklet som en guide til inkluderende fredsprosesser og forhandlinger.46 Kvinner, ifølge rapporten, deler en visjon om samfunn som er forankret i sosial rettferdighet og likestilling, er en viktig kilde til praktisk erfaring med livet i en krigszone, og forstår de grunnleggende realiteter (f.eks. Radikalisering og fredsskaping). Fredsprosesser bør derfor ikke være begrenset fokusert sikkerhet eller politiske, men inkluderende samfunnsprosesser. Dette er det som kalles demokratiseringen av fredsskaping.

“Ingen kvinner, ingen fred” - denne overskriften beskrev kvinnens sentrale rolle og likestilling i fredsavtalen mellom den colombianske regjeringen og FARC-opprørsgruppen, og markerte slutten på en 50-årig borgerkrig i august 2016. Avtalen har ikke bare kvinner innflytelse på innholdet, men også på måten fred bygges på. En underkommisjon for kjønn sikrer linjer etter linje at kvinners perspektiver er sikret, selv LHBT-rettigheter blir vurdert.47

Det er mange eksempler på kreative og bestemte kvinner fredsaktivister i de verdslige og trosbaserte rikene. Søster Joan Chittister har vært en ledende stemme for kvinner, fred og rettferdighet i flere tiår. Den iranske nobelprispresidenten Shirin Ebadi er en uttalt advokat mot atomvåpen. Verdensomspennende urfolk er anerkjent og kraftigere som agenter for sosial endring. Et mindre kjent, men likevel flott eksempel er Ungdoms fredsstatistikk som har til formål å bygge engasjement og forståelse for utfordringene og hindringene som unge kvinner i konfliktberørte land står overfor, samt andre samfunn innenfor rammen av Ungdoms Fredakademi.48 Kvinnen vil spre feminisme over hele verden, eliminere patriarkalske strukturer og sikre sikkerheten for feminister, kvinnelige fredsbyggere og menneskerettighetsforsvarere. Målene er ledsaget av et kraftig sett med anbefalinger som kan fungere som modell for kvinner i mange sammenhenger.

Kvinner spilte en spesiell rolle i fredssamtaler i Guatemala i 1990, de dannet en allianse for å koordinere fredsbyggende virksomhet i Somalia, de forverker tverrfellesskapets innsats i den israelsk-palestinske konflikten eller førte en politisk bevegelse til å styrke kvinners makt og påvirke fredsavtale og fredsprosesser i Nord-Irland.49 Kvinners stemmer fremmer forskjellige agendaer fra de som vanligvis presenteres av ledere.50

Å anerkjenne det eksisterende gapet i kvinners og fredsbyggingens rolle har blitt gjort fremskritt. Spesielt på politisk nivå gir UNSCR 1325 (2000) et "globalt rammeverk for integrering av kjønn i alle fredsprosesser, inkludert fredsbevaring, fredsbygging og gjenoppbygging etter konflikt."51 Samtidig er det klart at politikk og retoriske forpliktelser bare er et første skritt mot å endre et manndominert paradigme.

Ved å skape en World Beyond War, må en kjønnssensitiv tilnærming til vår tenkning og handling vedtas. Følgende stadier av krigforebygging er påkrevd:52

• Å gjøre kvinner synlige som agenter for forandring i å hindre krig og bygge fred
• Fjerning av mannlige forstyrrelser i krigsforebygging og fredsbygging av datainnsamling og forskning
• Rethinking drivere av krig og fred for å ta hensyn til kjønn
• Inkorporere og integrere kjønn i politikk og praksis

Administrere internasjonale og sivile konflikter

De reaksjonære tilnærmingene og etablerte institusjoner for styring av internasjonale og sivile konflikter har vist seg å være utilstrekkelige og ofte utilstrekkelige. Vi foreslår en rekke forbedringer.

Bytter til en pro-aktiv stilling

Demontering av krigssystemets institusjoner og troen og holdninger som ligger til grund for det, vil ikke være nok. Et alternativt global sikkerhetssystem må bygges på plass. Mye av dette systemet er allerede på plass, og har utviklet seg de siste hundre årene, men enten i embryonisk form eller med stort behov for å styrke. Noen av det eksisterer bare i ideer som må være institusjonalisert.

De eksisterende delene av systemet bør ikke sees som de statiske sluttproduktene i en fredelig verden, men som elementer av dynamiske, ufullkomne prosesser for menneskelig evolusjon som fører til en stadig mer voldelig verden med mer likestilling for alle. Bare en proaktiv stilling vil bidra til å styrke det alternative globale sikkerhetssystemet.

Styrke internasjonale institusjoner og regionale allianser

Internasjonale institusjoner for å håndtere konflikter uten vold har utviklet seg i lang tid. En kropp med meget funksjonell folkerett har utviklet seg i århundrer og må videreutvikles til å være en effektiv del av et fredssystem. I 1899 ble den internasjonale domstolen (ICJ, "Verdensdomstolen") satt opp for å avgjøre tvister mellom nasjonalstatene. Folkeforbundet fulgte i 1920. En sammenslutning av 58 suverene stater, ligaen var basert på prinsippet om kollektiv sikkerhet, det vil si hvis en stat begikk aggresjon, ville de andre statene enten vedta økonomiske sanksjoner mot denne staten eller som en siste utvei tilnærming gi militære styrker til beseire det. Ligaen avgjorde noen mindre tvister og igangsatte fredsbyggingsarbeid på globalt nivå. Problemet var at medlemslandene mislyktes i hovedsak å gjøre det de sa de ville gjøre, og derfor ble ikke aggressjonene i Japan, Italia og Tyskland forhindret, noe som førte til andre verdenskrig, den mest ødeleggende krigen i historien. Det er også bemerkelsesverdig at USA nektet å bli med. Etter den allierte seieren ble FN satt opp som et nytt forsøk på kollektiv sikkerhet. Også en sammenslutning av suverene stater, FN skulle løse tvister, og hvor det ikke var mulig, kunne Sikkerhetsrådet bestemme seg for å vedta sanksjoner eller gi en mot militær kraft for å håndtere en aggressorstat.

FN utvidet også i stor grad de fredsbyggingsinitiativene som ble startet av ligaen. FN var imidlertid hobbled av innebygde strukturelle begrensninger, og den kalde krigen mellom USA og Sovjetunionen gjorde et meningsfylt samarbeid vanskelig. De to supermaktene oppretter også tradisjonelle militære alliansesystemer rettet mot hverandre, NATO og Warszawapakten.

Andre regionale alliansesystemer ble også etablert. Den europeiske union har holdt et fredelig Europa til tross for forskjeller, den afrikanske unionen holder fred mellom egypten og etiopia, og foreningen av sørøstasiatiske nasjoner og unionen de naciones suramericanas utvikler potensial for sine medlemmer og vil være medlemmer mot fred.

Mens internasjonale institusjoner for styring av konflikter mellom stater er en viktig del av et fredssystem, oppsto problemene med både League og FN delvis av en manglende demontering av krigssystemet. De ble satt opp i det, og de var ikke i stand til å kontrollere krigs- eller våpenløp osv. Noen analytikere mener at problemet er at de er sammenslutninger av suverene stater som er forpliktet, til sist (og noen ganger tidligere) til krig som tvister. Det er mange måter at FN og andre internasjonale institusjoner kan bli konstruktivt reformert for å bli mer effektive for å holde freden, inkludert reformer av Sikkerhetsrådet, generalforsamlingen, fredsbevarende styrker og handlinger, finansiering, forhold til ikke-statlige organisasjoner og tillegg av nye funksjoner.

Reformere FN

FN ble opprettet som et svar på andre verdenskrig for å hindre krig ved forhandling, sanksjoner og kollektiv sikkerhet. Innledningen til charteret gir det overordnede oppdraget:

For å redde etterfølgende generasjoner fra krigsspjeldet, som to ganger i vår levetid har ført ulykke til menneskeheten, og å bekrefte troen på de grunnleggende menneskerettighetene, i menneskets verdighet og verdi, i likestillingen til menn og kvinner og av store og små nasjoner, og å etablere forhold som kan opprettholde rettferdighet og respekt for forpliktelsene som følger av traktater og andre kilder til folkeretten, og for å fremme sosiale fremskritt og bedre livskrav i større frihet. . . .

Reformere FN kan og må finne sted på ulike nivåer.

Reformere charteret mer effektivt å håndtere aggressivitet

FNs charter forbyder ikke krig, det beklager aggresjon. Mens charteret gjør det mulig for Sikkerhetsrådet å handle i tilfelle aggresjon, er doktrinen om det såkalte "ansvaret for å beskytte" ikke funnet i det, og den selektive begrunnelsen for vestlige keiserlige opplevelser er en praksis som må avsluttes . FNs pakt forbyder ikke statene å ta sin egen handling i selvforsvar. Artikkel 51 leser:

Ingenting i nåværende charter skal svekke den iboende rett til individuelt eller kollektivt selvforsvar hvis et væpnet angrep oppstår mot et medlem av De forente nasjoner, inntil sikkerhetsrådet har truffet de nødvendige tiltak for å opprettholde internasjonal fred og sikkerhet. Tiltak som er tatt av medlemmer i utøvelsen av denne selvsikkerhetsretten, skal umiddelbart rapporteres til Sikkerhetsrådet og skal på ingen måte påvirke sikkerhetsrådets myndighet og ansvar i henhold til nåværende charter om å når som helst treffe slike tiltak som det anser nødvendig for å opprettholde eller gjenopprette internasjonal fred og sikkerhet.

Videre krever ingenting i charteret at FN skal handle, og det krever at de motstridende partene først forsøker å avgjøre tvisten selv ved voldgift og deretter ved handling av ethvert regionalt sikkerhetssystem som de tilhører. Først da er det opp til Sikkerhetsrådet, som ofte gjøres ufattelig av vetobestemmelsen.

Som ønskelig som det ville være å forbud mot former for krigføring, inkludert krig i selvforsvar, er det vanskelig å se hvordan det kan oppnås før et fullt utviklet fredssystem er på plass. Imidlertid kan det gjøres mye fremgang ved å endre charteret om å kreve at Sikkerhetsrådet tar opp alle tilfeller av voldelig konflikt umiddelbart ved oppstart og umiddelbart gir et skritt for å stoppe fiendtlighetene ved å sette våpenhvile på plass, å kreve mekling i FN (med hjelp av regionale partnere hvis ønskelig), og om nødvendig å henvise tvisten til Den internasjonale domstol. Dette vil kreve flere ytterligere reformer som nevnt nedenfor, herunder å håndtere veto, skifte til ikke-voldelige metoder som de viktigste verktøyene ved å benytte seg av ikke-voldelige ubevæpnede sivile fredsarbeidere og gi en tilstrekkelig (og tilstrekkelig ansvarlig) politimakt til å håndheve sine beslutninger når det trengs .

Det skal legges til at de fleste kriger de siste tiårene har vært ulovlige i henhold til FN-pakt. Det har imidlertid vært lite bevissthet og ingen konsekvenser for det faktum.

Reformasjon av Sikkerhetsrådet

Artikkel 42 av charteret gir Sikkerhetsrådet ansvaret for å opprettholde og gjenopprette freden. Det er det eneste FN-organ med bindende myndighet på medlemslandene. Rådet har ikke en væpnet makt til å utføre sine beslutninger; Det har snarere bindende myndighet til å ringe til medlemsstaternes væpnede styrker. Sikkerhetsrådets sammensetning og metoder er imidlertid antikviteter og bare minimal effektive for å holde eller gjenopprette freden.

sammensetning

Rådet består av 15 medlemmer, hvorav 5 er permanent. Dette er seierne i andre verdenskrig (USA, Russland, Storbritannia, Frankrike og Kina). De er også medlemmene som har vetoret. På tidspunktet for skrivingen i 1945 krevde de disse forholdene eller ville ikke ha tillatt FN til å bli til. Disse faste fem krever også og har ledende plasser på styrende organer i FNs store komiteer, noe som gir dem en uforholdsmessig og uemokratisk mengde innflytelse. De er også, sammen med Tyskland, som nevnt ovenfor, de store våpenhandlerne til verden.

Verden har endret seg dramatisk i de siste tiårene. FN hadde gått fra 50-medlemmer til 193, og befolkningsbalansen har endret seg dramatisk også. Videre er måten som Sikkerhetsrådsseter er tildelt av 4-regioner, også urepresentative med Europa og Storbritannia har 4-plasser, mens Latin-Amerika har bare 1. Afrika er også underrepresentert. Det er sjelden at en muslimsk nasjon er representert i rådet. Det er lang tid å rette opp denne situasjonen hvis FN ønsker å beordre respekt i disse regionene.

Også trusselen til fred og sikkerhet har endret seg dramatisk. På grunnlag av grunnleggelsen kunne det nåværende arrangementet ha gitt mening gitt behovet for stor maktavtale, og at den største trusselen mot fred og sikkerhet ble sett på som væpnet aggresjon. Mens væpnet aggresjon fortsatt er en trussel - og permanent medlem er USA den verste tilbakefallende militære kraften nesten irrelevant for mange av de nye truslene som eksisterer i dag, som inkluderer global oppvarming, masseødeleggelser, massebevegelser av mennesker, globale sykdomshot våpenhandel og kriminalitet.

Et forslag er å øke antall valgregioner til 9, der hver vil ha ett fast medlem, og hver region har 2-revolverende medlemmer for å legge opp til et råd i 27-seter, og dermed mer perfekt reflekterer nasjonale, kulturelle og befolkningsrealiteter.

Revidere eller eliminere vetoet

Veto er utøvet over fire typer av avgjørelser: Bruk av makt for å opprettholde eller gjenopprette fred, utnevnelser til generalsekretærens stilling, søknad om medlemskap og endring av charter og prosesspolitiske forhold som kan forhindre at spørsmål kommer fra seg selv til gulvet . Også i de andre organene har den permanente 5 en tendens til å utøve en de facto veto. I rådet har vetoet blitt brukt 265 ganger, først og fremst av USA og det tidligere Sovjetunionen, for å blokkere handlinger, som ofte gjør FN ufattelige.

Veto hamstrings Sikkerhetsrådet. Det er dårligere urettferdig ved at det gjør det mulig for eierne å forhindre enhver handling mot sine egne brudd på charterets forbud mot aggresjon. Den brukes også som en tjeneste for å beskytte sine klientstaters misdager fra sikkerhetsrådets handlinger. Ett forslag er å bare kaste bort veto. Et annet er å tillate faste medlemmer å kaste veto, men å få tre medlemmer til å kaste det nødvendig for å blokkere passasjen av et substantielt problem. Prosedyrspørsmål bør ikke være underlagt vetoret.

Andre nødvendige reformer av Sikkerhetsrådet

Tre prosedyrer må legges til. For øyeblikket krever ingenting at Sikkerhetsrådet skal handle. Rådet bør i det minste være pålagt å ta opp alle problemer med trussel mot fred og sikkerhet og avgjøre om de skal handle på dem eller ikke ("plikt til å bestemme"). For det andre er "Kravet til åpenhet." Rådet bør være pålagt å redegjøre for årsakene til at de bestemmer seg for eller bestemmer seg for ikke å ta opp spørsmålet om en konflikt. Videre møter rådet i hemmelighet om 98 prosent av tiden. I det minste må dens materielle overveier være gjennomsiktige. For det tredje vil "plikt til å konsultere" kreve at Rådet tar rimelige tiltak for å konsultere nasjoner som vil bli påvirket av sine beslutninger.

Gi tilstrekkelig finansiering

FNs "Regular Budget" finansierer Generalforsamlingen, Sikkerhetsrådet, Det økonomiske og sosiale råd, Den internasjonale domstol, og spesielle oppdrag som FNs bistandsmisjon til Afghanistan. Fredsbevarende budsjett er skilt. Medlemsstatene vurderes for begge priser, avhengig av deres BNP. FN mottar også frivillige donasjoner som omtrent lik inntektene fra vurderte midler.

Gitt sitt oppdrag er De forente nasjonene grovt underfinansiert. Det vanlige toårige budsjettet for 2016 og 2017 er satt til $ 5.4 milliarder, og fredsbevaringsbudsjettet for regnskapsåret 2015-2016 er $ 8.27 milliarder, som til sammen utgjør mindre enn en halv prosent av de globale militære utgiftene (og om en prosent av amerikanske årlige militære relaterte utgifter). Flere forslag er blitt avansert for å tilstrekkelig finansiere FN, inkludert en skatt på en brøkdel av en prosent på internasjonale finansielle transaksjoner som kan øke opp til $ 300 milliarder som primært skal brukes til FNs utviklings- og miljøprogrammer som å redusere barnedødelighet, bekjempelse av epidemiske sykdommer som Ebola, motvirker de negative virkninger av klimaendringer, etc.

Forutsigelse og håndtering av konflikter tidlig på: En konflikthåndtering

Ved hjelp av de blå hjelmene, er FN allerede strukket for å finansiere 16 fredsbevarende oppdrag rundt om i verden, å sette ut eller dempe branner som kan spre seg regionalt eller globalt.53 Selv om de i hvert fall i noen tilfeller gjør en god jobb under svært vanskelige forhold, må FN bli langt mer proaktive når det gjelder å forutse og forebygge konflikter der det er mulig, og raskt og uten tvil gripe inn i konflikter som har antydet for å sette ut brannen raskt.

Forecasting

Opprettholde et permanent ekspertbureau for å overvåke potensielle konflikter rundt om i verden og anbefale umiddelbar tiltak for Sikkerhetsrådet eller generalsekretæren, som begynner med:

Pro-aktive meklingsteam

Opprettholde et permanent sett med meklingseksperter som er kvalifisert i språklig og kulturelt mangfold, og de nyeste teknikkene for ikke-motstandsmessig mekling skal sendes raskt til stater der enten internasjonal aggresjon eller borgerkrig ser overhengende ut. Dette har startet med det såkalte Standby-teamet for meklingseksperter som fungerer som påkallsrådgivere til fredssendinge over hele verden på spørsmål som meklingsstrategi, maktdeling, oppretting av grunnlov, menneskerettigheter og naturressurser.54

Juster tidlig med innfødte, ikke-voldelige bevegelser

Hittil har FN vist lite forståelse for den kraften som ikke-voldelige bevegelser i land kan utøve for å hindre at sivile konflikter blir voldelige borgerkriger. I det minste må FN være i stand til å bistå disse bevegelsene ved å presse regjeringer til å unngå voldelige repressalier mot dem samtidig som FN-meklingsteamene skal bære. FN trenger å engasjere seg i disse bevegelsene. Når dette anses vanskelig på grunn av bekymringer for å krenke nasjonal suverenitet, kan FN gjøre følgende.

Fredsbevaring

Den nåværende FNs fredsbevarende operasjon har store problemer, blant annet motstridende regler for engasjement, mangel på samhandling med berørte samfunn, mangel på kvinner, kjønnsbasert vold og manglende håndtering av krigets skiftende natur. Et FNs høytstående uavhengige panel for fredsoperasjoner, ledet av Nobels fredsprisvinner Jose Ramos-Horta, anbefalte 4 viktige skift til FNs fredsoperasjoner: 1. Politikkens primat, det er politiske løsninger, må lede alle FNs fredsoperasjoner. 2. Responsive operasjoner, det vil si oppdrag, skal skreddersys for kontekst og omfatte hele spekteret av svar. 3. Sterkere partnerskap, som utvikler robuste globale og lokale fred- og sikkerhetsarkitekturer, 4. Feltfokusert og folksentrert, det er en fornyet beslutning om å betjene og beskytte folket.55

Ifølge Mel Duncan, medgrunnlegger av Nonviolent Peaceforce, anerkjente panelet også at sivile kan og gjør en viktig rolle i direkte beskyttelse av sivile.

Forbedring og opprettholdelse av den nåværende Blue Helmets fredsbevarende operasjoner og økt mulighet for langsiktige oppdrag, bør betraktes som den siste utvei tilnærmingen og med økt ansvar for en demokratisk reformert FN. For å være tydelig, er operasjonene i FNs fredsbevarende eller sivile beskyttelsesoperasjoner ikke det man ville vurdere en militær inngrep for fred og sikkerhet. Det grunnleggende oppdraget for internasjonal fredsbevarende, politi eller sivil beskyttelse som er autorisert av De forente nasjoner eller et annet internasjonalt organ, er forskjellig fra militær intervensjon. Et militært inngrep er innføring av utenfor militære styrker i en eksisterende konflikt gjennom introduksjoner av våpen, luftangrep og kamptropper for å gripe inn i konflikten for å påvirke et militært utfall og beseire fienden. Det er bruk av dødelig kraft i massiv skala. FNs fredsbevaring styres av tre grunnleggende prinsipper: (1) samtykke fra partene; (2) upartiskhet; og (3) ikke-bruk av kraft unntatt i selvforsvar og forsvar av mandatet. Det er ikke å si at sivil beskyttelse blir falsk brukt som en forkledning for militære inngrep med mindre edle motiver.

Med det i bakhodet, må væpnet fredsbevarende operasjon forstås som et klart overgangssteg mot i siste instans å stole på mer effektive, levedyktige, ikke-voldelige alternativer, særlig Ubearbeidet sivil fredsbevaring (UCP).

Rapid Reaction Force for å supplere de blå hjelmene

Alle fredsbevarende oppdrag må godkjennes av Sikkerhetsrådet. FNs fredsbevarende styrker, Blue Helmets, rekrutteres primært fra utviklingslandene. Flere problemer gjør dem mindre effektive enn de kunne være. For det første tar det flere måneder å samle en fredsbevarende styrke, i hvilken tid krisen kan eskalere dramatisk. En stående, rask reaksjonsstyrke som kunne gripe inn i løpet av få dager, ville løse dette problemet. Andre problemer med Blue Helmets stammer fra å bruke nasjonale krefter og inkluderer: En forskjell i deltakelse, bevegelser, taktikk, kommando og kontroll, og regler for engasjement.

Koordinere med sivile-baserte ikke-voldelige intervensjonsbyråer

Ikke-voldelige, sivile-baserte fredsbevarende lag har eksistert i over tjue år, inkludert den største, Nonviolent Peaceforce (NP), med hovedkontor i Brussel. NP har for øyeblikket observatørstatus i FN og deltar i diskusjoner om fredsbevarelse. Disse organisasjonene, inkludert ikke bare NP, men også Peace Brigades International, Christian Peacemaker Teams og andre, kan noen ganger gå hvor FN ikke kan og dermed kan være effektivt i bestemte situasjoner. FN må oppmuntre til disse aktivitetene og bidra til å finansiere dem. FN skal samarbeide med andre INGOer som internasjonal advarsel, Søk etter felles grunnlag, den muslimske røsten for fred, den jødiske røsten for fred, forsoningssamfunnet og mange andre ved muliggjøre deres innsats for å gripe inn tidlig i konfliktområder. I tillegg til å finansiere disse tiltakene gjennom UNICEF eller UNHCR, kan mye mer gjøres når det gjelder å inkludere UCP i mandater og anerkjenne og fremme metodene.

Reform generalforsamlingen

Generalforsamlingen (GA) er den mest demokratiske av FN-organene siden den omfatter alle medlemslandene. Det er hovedsakelig opptatt av viktige fredsbyggingsprogrammer. Deretter foreslo generalsekretær Kofi Annan at GA forenkler sine programmer, forlater avhengighet av konsensus, siden det resulterer i vannet ned resolusjoner, og adopterer en stor majoritet for beslutningstaking. GA trenger å være mer oppmerksom på implementering og overholdelse av sine beslutninger. Det trenger også et mer effektivt komitésystem og å involvere det sivile samfunn, det vil si frivillige organisasjoner, mer direkte i sitt arbeid. Et annet problem med GA er at den består av statlige medlemmer; Derfor har en liten stat med 200,000 mennesker like stor vekt på å stemme som Kina eller India.

En reformidee som blir populær, er å legge til GA en parlamentarisk forsamling av medlemmer valgt av innbyggerne i hvert land, og hvor antall seter som er tildelt hvert land, vil reflektere befolkningen mer nøyaktig og dermed være mer demokratisk. Da måtte noen avgjørelser fra GA måtte passere begge husene. Slike "globale parlamentsmedlemmer" vil også kunne representere den generelle velferden til menneskeheten generelt, i stedet for å bli pålagt å følge regjeringens diktater hjemmefra som dagens statsambassadører er.

Styrke den internasjonale domstolen

ICJ eller "World Court" er FNs viktigste rettslige organ. Den avgjør saker som er forelagt av staten og gir rådgivende meninger om juridiske saker som FN og spesialiserte byråer har henvist til. Femten dommere velges i ni år av generalforsamlingen og Sikkerhetsrådet. Ved å undertegne charteret forplikter stater seg til å følge domstolens avgjørelser. Begge statspartene til en innsendelse må på forhånd avtale at domstolen har jurisdiksjon om det er å godta sin innsendelse. Beslutninger er bare bindende dersom begge parter er enige på forhånd om å overholde dem. Hvis etter dette, i sjeldne tilfeller at en statsparti ikke overholder vedtaket, kan spørsmålet bli forelagt Sikkerhetsrådet for tiltak som den anser nødvendige for å bringe staten til etterlevelse (potensielt å gå inn i et veto i Sikkerhetsrådet) .

Kildene til loven som ICJ trekker for sin overveielse er traktater og konvensjoner, rettsavgjørelser, internasjonal tilpasset og lærdommer fra internasjonale jurister. Domstolen kan bare foreta avgjørelser basert på eksisterende traktat eller sedvanerett siden det ikke finnes noen lovgivningslov (det finnes ingen verdenslovgiver). Dette gjør for tortuous beslutninger. Når generalforsamlingen ba om en rådgivende oppfatning om hvorvidt trussel eller bruk av atomvåpen er tillatt under noen omstendigheter i folkeretten, kunne Retten ikke finne noen traktatloven som tillot eller forbød trusselen eller bruken. Til slutt, alt det kunne gjøre var å foreslå at bruksretten forpliktet stater til å fortsette å forhandle om et forbud. Uten en lovbestemt lov som er vedtatt av en verdenslovgivende instans, er retten begrenset til eksisterende traktater og sedvanerett (som per definisjon alltid ligger bak tiden), noe som gjør det bare mildt effektivt i noen tilfeller og alt annet enn ubrukelig i andre.

Nok en gang blir Veto-sikkerhetsrådet en grense for domstolens effektivitet. I tilfelle av Nicaragua vs De forente stater - hadde USA slått Nicaraguas havner i en klar krigshandling - Retten fant mot USA, hvoretter USA trakk seg fra tvangsretten (1986). Når saken ble henvist til Sikkerhetsrådet, utøvde USA sitt veto for å unngå straff. I virkeligheten kan de fem faste medlemmer kontrollere utfallet av domstolen dersom det påvirker dem eller deres allierte. Retten må være uavhengig av vetoet i Sikkerhetsrådet. Når en beslutning skal håndheves av Sikkerhetsrådet mot et medlem, må medlemmet gjenvinne seg i henhold til det gamle prinsippet om romersk lov: "Ingen skal dømme i sitt eget tilfelle."

Domstolen har også blitt anklaget for partiskhet, dommerne stemte ikke i rene rettslige interesser, men i interessene til de statene som utnevnte dem. Selv om noe av dette er trolig sant, kommer denne kritikken ofte fra stater som har mistet sine saker. Ikke desto mindre, jo mer domstolen følger regler om objektivitet, jo mer vekt vil beslutningen ta med seg.

Saker som involverer aggresjon er vanligvis brakt ikke for retten, men før Sikkerhetsrådet, med alle sine begrensninger. Retten trenger makten til å bestemme seg selv dersom den har jurisdiksjon uavhengig av viljen til stater, og den trenger deretter å påtalte myndighet for å bringe stater til baren.

Styrke den internasjonale straffedomstolen

Den internasjonale straffedomstolen (ICC) er en permanent domstol, skapt av en traktat, "Rom-statutten", som trådte i kraft på 1 juli 2002 etter ratifikasjon av 60-nasjoner. Fra 2015 har traktaten blitt undertegnet av 122 nasjoner ("Partene"), men ikke av India og Kina. Tre stater har erklært at de ikke har til hensikt å bli en del av traktaten-Israel, Republikken Sudan og USA. Retten er frittstående og er ikke en del av FN-systemet, selv om det opererer i samarbeid med det. Sikkerhetsrådet kan henvise saken til Retten, selv om Retten ikke er forpliktet til å undersøke dem. Dets jurisdiksjon er strengt begrenset til forbrytelser mot menneskeheten, krigsforbrytelser, folkedrab og aggresjonsmisbruk, da disse er strengt definert i folkerettens tradisjon og som de er uttrykkelig fastlagt i vedtektene. Det er en Court of the Last Resort. Som et generelt prinsipp kan ikke ICC utøve jurisdiksjon før en statsparti har hatt mulighet til å prøve de påståtte forbrytelsene selv og demonstrere evne og ekte vilje til å gjøre det, det vil si domstolene i partene skal være funksjonelle. Retten er "komplementær til nasjonal kriminell jurisdiksjon" (Rom-statutten, Innledning). Dersom domstolen fastslår at den har jurisdiksjon, kan denne bestemmelsen bli utfordret og enhver undersøkelse suspendert til utfordringen er hørt og det er fastslått en avgjørelse. Domstolen kan ikke utøve jurisdiksjon på territorium i en stat som ikke har undertegnet Rom-statutten.

ICC består av fire organer: presidentskapet, anklagemyndighetens kontor, registret og rettsvesenet som består av atten dommere i tre divisjoner: forsøk, prøvelse og klage.

Retten har kommet under flere kritikpunkter. For det første er det blitt anklaget for urettferdig å kjenne ut grusomheter i Afrika mens de andre steder har blitt ignorert. Fra og med 2012 fokuserte alle syv åpne sakene på afrikanske ledere. Sikkerhetsrådets permanente fem ser ut til å lene seg i retning av denne forstyrrelsen. Som et prinsipp må Retten kunne vise upartiskhet. Imidlertid reduserer to faktorer denne kritikken: 1) Flere afrikanske nasjoner er part i traktaten enn andre nasjoner; og 2) har Domstolen faktisk forfulgt kriminelle påstander i Irak og Venezuela (som ikke førte til påtale).

En annen og tilhørende kritikk er at Retten synes å være en funksjon av neo-kolonialisme, da finansieringen og bemanningen er ubalansert mot EU og vestlige stater. Dette kan løses ved å spre finansiering og rekruttering av ekspertpersonell fra andre nasjoner.

For det tredje har det blitt hevdet at baren for kvalifisering av dommere må være høyere, som krever kompetanse i folkeretten og tidligere prøveopplevelser. Det er utvilsomt ønskelig at dommerne er av høyeste kvalitet og har slik erfaring. Uansett hindringer står i vei for å møte denne høye standard må tas opp.

For det fjerde hevder noen at myndighetens myndigheter er for bred. Det skal påpekes at disse ble etablert i vedtekten og ville kreve at endringen skulle endres. Spesielt har noen argumentert for at anklageren ikke burde ha rett til å påtale personer som ikke har undertegnet nasjonene. Dette ser imidlertid ut til å være en misforståelse da statutten begrenser anklagelse til signatører eller andre nasjoner som har gått med på en påtale selv om de ikke er signatar.

For det femte er det ingen klage til en høyere domstol. Vær oppmerksom på at Rettens Pre-trial-kammer må være enig på grunnlag av bevis på at et anklage kan gjøres, og en saksøkt kan klage over sine funn til klagekammeret. Et slikt tilfelle ble vellykket opprettholdt av en anklaget i 2014 og saken droppet. Det kan imidlertid være verdt å vurdere å opprette en klage domstol utenfor ICC.

For det sjette er det legitime klager om mangel på gjennomsiktighet. Mange av domstolens økter og saksbehandlingen holdes hemmelig. Selv om det kan være legitime grunner for noe av dette (beskyttelse av vitner, blant annet), er det nødvendig med størst mulig åpenhet, og Retten må gjennomgå sine prosedyrer i denne forbindelse.

Sjuende, noen kritikere har hevdet at standardene for påkrevd prosess ikke er opp til de høyeste standardene for praksis. Hvis dette er tilfelle, må det korrigeres.

Åttende, andre har hevdet at domstolen har oppnådd for lite for hvor mye penger den har brukt, etter å ha fått bare en overbevisning til dags dato. Dette er imidlertid et argument for domstolens respekt for prosessen og dens iboende konservative natur. Det har tydeligvis ikke gått på heksejakter for hver ekkel person i verden, men har vist beundringsverdig begrensning. Det er også et vitnesbyrd om vanskeligheten ved å bringe disse påtalene, samle bevis noen ganger etter at massakrer og andre grusomheter, særlig i en flerkulturell setting.

Til slutt er den tyngste kritikken som ligger til grunn for retten sin eksistens som en transnasjonal institusjon. Noen liker ikke eller vil ha det for hva det er, en underforstått begrensning på ubegrenset statsoverhøyhet. Men så er også alle avtaler, og de er alle, inkludert Roma-statutten, inngått frivillig og for det felles gode. Ending war kan ikke oppnås av suverene stater alene. Fortegnelsen over årtusener viser ingenting annet enn fiasko i den forbindelse. Transnasjonale rettsinstitusjoner er en nødvendig del av et alternativt globalt sikkerhetssystem. Selvfølgelig må Retten være underlagt de samme normer som de ville fortaler for resten av det globale samfunnet, det vil si åpenhet, ansvarlighet, rask og rettferdig prosess og høyt kvalifisert personell. Etableringen av Den internasjonale straffedomstolen var et viktig skritt fremover i oppbyggingen av et fungerende fredssystem.

Det må legges vekt på at ICC er en helt ny institusjon, den første iterasjonen av et internasjonalt samfunns innsats for å sikre at verdens mest egregious kriminelle ikke kommer unna med deres massakrimis. Selv De forente nasjoner, som er den andre iterasjonen av kollektiv sikkerhet, utvikler seg fortsatt og har fortsatt behov for seriøs reform.

Sivile samfunnsorganisasjoner står i forkant av reformarbeidet. Koalisjonen for Den internasjonale straffedomstolen består av 2,500 sivile samfunnsorganisasjoner i 150-landene som taler for et rettferdig, effektivt og uavhengig ICC og bedre tilgang til rettferdighet for ofre for folkemord, krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten. Den amerikanske ikke-statlige organisasjonskolisjonen for Den internasjonale straffedomstolen er en koalisjon av frivillige organisasjoner forpliktet til å oppnå gjennom utdanning, informasjon, forfremmelse og en oppvokst folkeoppfattelse fullstendig USAs støtte til Den internasjonale straffedomstolen og den tidligste mulige ratifikasjon av USA Domstolens Roma-statut.56

Ikke-voldelig intervensjon: Sivile fredsbevarende styrker

Utdannede, voldelige og ubevæpnede sivile styrker har i over tjue år blitt invitert til å gripe inn i konflikter rundt om i verden for å gi beskyttelse for menneskerettighetsforsvarere og fredsarbeidere ved å opprettholde en høy profil fysisk tilstedeværelse som medfører truede personer og organisasjoner. Siden disse organisasjonene ikke er knyttet til noen regjering, og siden deres personell er hentet fra mange land og ikke har annen agenda enn å skape et trygt rom hvor dialog kan oppstå mellom motstående parter, har de en troverdighet som nasjonale myndigheter mangler.

Ved å være ikke-voldelig og ubevæpnet, presenterer de ingen fysisk trussel mot andre og kan gå hvor væpnede fredsbevarere kan provosere en voldelig sammenstøt. De gir en åpen plass, dialog med myndigheter og væpnede styrker, og skaper en sammenheng mellom lokale fredsarbeidere og det internasjonale samfunn. Initiativet av Peace Brigades International i 1981, har PBI nåværende prosjekter i Guatemala, Honduras, New Mexico, Nepal og Kenya. Den Nonviolent Peaceforce ble grunnlagt i 2000 og har hovedkontor i Brussel. NP har fire mål for sitt arbeid: Å skape et rom for varig fred, for å beskytte sivile, å utvikle og fremme teorien og praksisen med ubevæpnet sivil fredsbevaring, slik at den kan bli vedtatt som et politisk valg av beslutningstakere og offentlige institusjoner, og å bygge bassenget av fagfolk som kan delta i fredsgrupper gjennom regionale aktiviteter, trening og opprettholde en liste over trente, tilgjengelige personer. NP har for tiden lag i Filippinene, Myanmar, Sør-Sudan og Syria.

For eksempel driver Nonviolent Peaceforce sitt største prosjekt i sivilkrigen Sør-Sudan. Ubevæpnede sivile beskyttere følger vellykket kvinner som samler brensel i konfliktsoner, der kampsportene bruker voldtekt som krigsvåpen. Tre eller fire ubevæpnede sivile beskyttere har vist seg å være 100% vellykkede for å hindre disse former for krigstid. Mel Duncan, medgrunnlegger av Nonviolent Peaceforce, forteller et annet eksempel på Sør-Sudan:

[Derek og Andreas] var med 14 kvinner og barn, da området der de var med disse menneskene ble angrepet av en milis. De tok 14-kvinnene og barna i et telt, mens folk utenfor ble skutt, ble tomme. Ved tre anledninger kom opprørsmilitær til Andreas og Derek og pekte AK47s på hodet og sa at du må gå, vi vil ha de menneskene. Og ved alle tre anledninger, veldig rolig, holdt Andreas og Derek opp sine identitetsbriller for Nonviolent Peaceforce og sa: "Vi er ubevæpnede, vi er her for å beskytte sivile, og vi kommer ikke til å forlate." Etter den tredje gangen militsen dro, og folket ble spart. (Mel Duncan)

Slike historier tar opp spørsmålet om risiko for ubevæpnede sivile fredsbevarere. Man kan absolutt ikke skape et mer truende scenario enn det forrige. Likevel har ikke-voldelig fredsstyrke hatt fem konfliktrelaterte skader - hvorav tre var utilsiktede - i tretten års drift. Videre er det trygt å anta at en væpnet beskyttelse i eksemplet som er beskrevet ville ha resultert i dødsfallet til Derek og Andreas så vel som de de søkte å beskytte.

Disse og andre organisasjoner som Christian Peacemaker Teams gir en modell som kan skaleres opp for å ta plass til væpnede fredsbevarere og andre former for voldelig innblanding. De er et perfekt eksempel på rollen som det sivile samfunnet allerede spiller for å holde fred. Deres intervensjon går utover intervensjon gjennom nærvær og dialogprosesser for å arbeide med rekonstruksjon av det sosiale stoffet i konfliktsone.

Til dags dato er disse avgjørende innsatsene anerkjent og underfinansiert. De må være fullstendig sanksjonert av FN og andre institusjoner og internasjonal lov. Disse er blant de mest lovende innsatsene for å beskytte sivile og skape rom for det sivile samfunn og bidra til varig fred.

International Law

Internasjonal lov har ingen definert område eller styrende organ. Den består av mange lover, regler og skikker som regulerer forholdet mellom forskjellige nasjoner, deres regjeringer, bedrifter og organisasjoner.

Den inneholder en tverrlig samling av skikker; avtaler; traktater; avtaler, charterer som forente nasjoners charter; protokoller; domstoler; memorandums; rettssaker fra den internasjonale domstol og mer. Siden det ikke er noen styrende, håndhevende enhet, er det et stort sett frivillig arbeid. Den inneholder både fellesrett og rettspraksis. Tre hovedprinsipper styrer folkeretten. De er Comity (hvor to nasjoner deler felles politiske ideer, man vil underkaste seg de andre rettsavgjørelsene); State of State-doktrinen (basert på suverenitet - en stats rettslige organer vil ikke stille spørsmål til en annen stats politikk eller forstyrre sin utenrikspolitikk); og læren om suveren immunitet (hindre at en stats statsborgere blir prøvd ved domstolene i en annen stat).

Hovedproblemet i folkeretten er at det, basert på det anarkistiske prinsippet om nasjonal suverænitet, ikke kan håndtere det svært effektive med det globale samfunnet, da manglende samarbeid med klimaendringer demonstrerer. Selv om det har blitt åpenbart når det gjelder fred og miljøfarer at vi er ett folk som er tvunget til å leve sammen på en liten, skjøre planet, er det ingen juridisk enhet som er i stand til å vedta lovfestet lov, og derfor må vi stole på å forhandle ad hoc-traktater til håndtere problemer som er systematiske. Gitt at det ikke er sannsynlig at et slikt foretak vil utvikle seg i nær fremtid, må vi styrke verdipapirregimet.

Oppmuntre til samsvar med eksisterende traktater

Avgjørende traktater for kontroll av krig som nå er i kraft, blir ikke anerkjent av noen få kritiske nasjoner. Spesielt er ikke konvensjonen om forbud mot bruk, lagring, produksjon og overføring av personellminer og om ødeleggelse anerkjent av USA, Russland og Kina. Rom-statutten for Den internasjonale straffedomstolen er ikke anerkjent av USA, Sudan og Israel. Russland har ikke ratifisert det. India og Kina er holdouts, som er en rekke andre medlemmer av FN. Mens utholdende stater hevder at retten kan være partisk mot dem, er den eneste troverdige grunnen til at en nasjon ikke blir part i statutten at den forbeholder seg retten til å begå krigsforbrytelser, folkemord, forbrytelser mot menneskeheten eller aggresjon, eller å definere Slik fungerer det som ikke å komme under de vanlige definisjonene av slike handlinger. Disse statene må presses av globale borgere for å komme til bordet og spille etter de samme reglene som resten av menneskeheten. Stater må også presses til å overholde menneskerettighetsloven og de ulike Genèvekonvensjonene. De ikke-overholdende stater, inkludert USA, må ratifisere den omfattende testforbudsretten og gjenopprette gyldigheten av Kellogg-Briand-pakten som fortsatt er i kraft, som forstyrrer krig.

Lag nye traktater

Den utviklende situasjonen vil alltid kreve behandling av nye avtaler, de juridiske forholdene mellom de ulike partene. Tre som skal tas opp umiddelbart er:

Kontroller drivhusgasser

Nye avtaler er nødvendige for å håndtere global klimaforskyvning og dens konsekvenser, særlig en traktat som styrer utslipp av alle klimagasser som inkluderer bistand til utviklingslandene.

Bane vei for klimaflyktninger

En relatert, men separat traktat vil måtte håndtere klimafluktes rettigheter til å migrere både internt og internasjonalt. Dette gjelder hastigheten av de allerede pågående effektene av klimaendringer, men også den nåværende flyktningskrisen som kommer fra Midtøsten og Nord-Afrika, hvor den historiske og nåværende vestlige politikken bidro enormt til krig og vold. Så lenge krig eksisterer, vil det være flyktninger. FNs flyktningkonvensjon forplikter lovlig undertegnere til å ta flyktninger. Denne bestemmelsen krever overholdelse, men gitt de overveldende tallene som vil bli involvert, må det inkluderes bestemmelser om hjelp hvis store konflikter skal unngås. Denne hjelpen kan være en del av en global utviklingsplan som beskrevet nedenfor.

Etablere sannheter og forsoningskommisjoner

Når utdanningen eller borgerkrigen oppstår, til tross for de mange barrierer det alternative globale sikkerhetssystemet kaster opp, vil de forskjellige mekanismene som er skissert over, fungere raskt for å få slutt på åpenbare fiendtligheter, gjenopprette ordren. Etter dette er veier til forsoning nødvendige for å sikre at det ikke går tilbake til direkte og indirekte vold. Følgende prosesser anses nødvendig for forsoning:

• Avdekke sannheten om hva som skjedde
• Bekreftelse av overtrederen (e) av skadet
• Remorse uttrykt i unnskyldning for offer (e)
• Tilgivelse
• Rettferdighet i noen form
• Planlegger å forhindre tilbakefall
• Gjenoppta konstruktive aspekter av forholdet
• Oppbygging av tillit over tid57

Sannhet og forsoningskommisjoner er en form for overgangsrettighet og gir et alternativ til prosjekter og motvirker kulturer av fornektelse.58 De har blitt satt opp i mer enn 20-land. Slike provisjoner har allerede arbeidet i mange situasjoner i Ecuador, Canada, Tsjekkia, osv., Og særlig i Sør-Afrika på slutten av apartheidregimet.59 Slike provisjoner tar utgangspunkt i straffesak og handler for å begynne å gjenopprette tillit slik at ekte fred, snarere enn en enkel opphør av fiendtligheter, faktisk kan påbegynne. Deres funksjon er å fastslå fakta om fortidens forseelse av alle skuespillere, både de skadde og de som har begått seg (som kan bekjenne forkastning for klage) for å forhindre historisk revisjonisme og å fjerne årsaker til et nytt utbrudd av vold motivert av hevn . Andre mulige fordeler er: Offentlig og offisiell eksponering av sannhet bidrar til sosial og personlig helbredelse; engasjere hele samfunnet i nasjonal dialog; se på samfunnssykdommer som gjorde misbruk mulig; og følelse av offentlig eierskap i prosessen.60

Opprett en stabil, rettferdig og bærekraftig global økonomi som grunnlag for fred

Krig, økonomisk urettferdighet og fiasko for bærekraft er bundet sammen på mange måter, ikke minst hvor høy ungdomsarbeider er i flyktige regioner som Midtøsten, hvor det skaper en frøseng for å vokse ekstremister. Og den globale oljebaserte økonomien er en åpenbar årsak til militarisert konflikt og imperialistiske ambisjoner om å projisere makt og beskytte USAs tilgang til utenlandske ressurser. Ubalansen mellom de rike nordlige økonomiene og fattigdommen i det globale sør kan rettes av en global hjelpeplan som tar hensyn til behovet for å bevare økosystemer hvor økonomiene hviler og ved å demokratisere de internasjonale økonomiske institusjoner, inkludert Verdenshandelsorganisasjonen, den internasjonale Monetærfondet og Den internasjonale banken for gjenoppbygging og utvikling.

Det er ingen høflig måte å si at virksomheten ødelegger verden.
Paul Hawken (miljøvakt, forfatter)

Politisk økonom Lloyd Dumas sier, "en militarisert økonomi forvrenger og til slutt svekker samfunnet". Han skisserer de grunnleggende prinsippene i en fredsbevarende økonomi.61 Disse er:

Etablere balansert forhold - alle får fordeler minst lik deres bidrag, og det er lite incitament til å forstyrre forholdet. Eksempel: Den europeiske union - de debatterer, det er konflikter, men det er ingen trussler om krig i EU.

Fremheve utvikling - De fleste krigene siden andre verdenskrig har blitt kjempet i utviklingsland. Fattigdom og manglende muligheter er avl grunnlag for vold. Utvikling er en effektiv motrorstrategi, da den svekker støttenettet for terroristgrupper. Eksempel: Rekruttering av unge, uutdannede menn i byområder til terrororganisasjoner.62

Minimere økologisk stress - Konkurransen om uttømmelige ressurser ("stress genererende ressurser") - særlig olje og vann - genererer farlige konflikter mellom nasjoner og grupper i nasjoner.

Det er bevist at krig er mer sannsynlig å skje der det er olje.63 Bruke naturressurser mer effektivt, kan utvikle og bruke ikke-forurensende teknologier og prosedyrer og et stort skifte mot kvalitativ snarere enn kvantitativ økonomisk vekst, redusere økologisk stress.

Demokratisere internasjonale økonomiske institusjoner
(WTO, IMF, IBRD)

Den globale økonomien administreres, finansieres og reguleres av tre institusjoner - Verdenshandelsorganisasjonen (WTO), Det internasjonale pengefondet (IMF) og Den internasjonale banken for gjenoppbygging og utvikling (IBRD, "Verdensbanken"). Problemet med disse legemene er at de er uemokratiske og favoriserer de rike nasjonene mot fattigere nasjoner, begrenser miljømessig og arbeidskraftbeskyttelse unødvendig og mangler åpenhet, motvirker bærekraft og oppmuntrer ressursutvinning og avhengighet.64 Den uvalgte og ukontrollerbare styret i WTO kan overstyre arbeids- og miljølovgivningen i nasjoner, noe som gjør befolkningen utsatt for utnyttelse og miljøforringelse med sine ulike helsemessige konsekvenser.

Den nåværende formen for bedriftsdominert globalisering er eskalerende rytmen av jordens rikdom, økt utnyttelse av arbeidstakere, utvide politi og militær undertrykkelse og forlate fattigdom i kølvandet.
Sharon Delgado (Forfatter, Direktør Earth Justice Ministries)

Globaliseringen i seg selv er ikke problemet - det er frihandel. Komplekset av regjeringseliter og transnasjonale selskaper som styrer disse institusjonene, drives av en ideologi av Market Fundamentalism eller "Free Trade", en eufemisme for ensidig handel der rikdom flyter fra de fattige til de rike. De juridiske og finansielle systemene som disse institusjonene oppretter og håndhever, tillater eksport av industrien til forurensningshamper i land som undertrykker arbeidstakere som forsøker å organisere for anstendig lønn, helse, sikkerhet og miljøvern. De produserte varene eksporteres tilbake til de utviklede landene som forbruksvarer. Kostnadene er eksternalisert til de fattige og det globale miljøet. Etter hvert som de mindre utviklede landene har gått dypt inn i gjeld under dette regimet, er de pålagt å akseptere IMFs "spareplaner", som ødelegger deres sosiale sikkerhetsnett som skaper en klasse av maktløse, fattige arbeidere for de nordlige eide fabrikkene. Regimet påvirker også landbruket. Felt som burde være voksende mat for mennesker, er i stedet voksende blomster for kuttebombehandlingen i Europa og USA, eller de er blitt overtatt av eliter, livbøndene bøyd ut, og de vokser mais eller reiser storfe for eksport til global nord. De fattige drar inn i mega-byene der, hvis de er heldige, finner de arbeid i de undertrykkende fabrikkene som lager eksportvarer. Dette regimets urettferdighet skaper vrede og krever revolusjonerende vold, som deretter kaller politiet og militær undertrykkelse. Politiet og militæret blir ofte trent i folkemordsundertrykkelse av USAs militær på "Western Hemisphere Institute for Security Cooperation" (tidligere "School of the Americas"). På denne institusjonen inkluderer trening avanserte kampvåpen, psykologiske operasjoner, militær intelligens og kommandotaktikk.65 Alt dette er destabiliserende og skaper mer usikkerhet i verden.

Løsningen krever politiske endringer og en moralsk oppvåkning i nord. Det åpenbare første trekket er å slutte å trene politiet og militæret for diktatoriske regimer. For det andre må styret i disse internasjonale finansinstitusjonene bli demokratisert. De er nå dominert av Industrial North-nasjonene. Tredje, såkalte "frihandelspolitikken" må byttes ut med rettferdig handelspolitikk. Alt dette krever et moralsk skifte, fra egoisme fra nordlige forbrukere som ofte bare kjøper de billigste, mulige varer, uansett hvem som lider, til en følelse av global solidaritet og en realisering at skade på økosystemer hvor som helst har globale implikasjoner, og har blowback i nord, mest åpenbart når det gjelder klimaforringelse og innvandringsproblemer som fører til militarisering av grenser. Hvis folk kan være trygg på et anstendig liv i sine egne land, vil de ikke sannsynligvis prøve å innvandre ulovlig.

Lag en miljømessig bærekraftig global hjelpeplan

Utvikling styrker diplomati og forsvar, reduserer langsiktige trusler mot vår nasjonale sikkerhet ved å bidra til å bygge stabile, velstående og fredelige samfunn.
2006 United States National Security Strategy Plan.

En relatert løsning for å demokratisere de internasjonale økonomiske institusjonene er å etablere en global hjelpeplan for å oppnå stabilisering av økonomisk og miljømessig rettferdighet over hele verden.66 Målene vil lignes på FNs tusenårsmål for å avslutte fattigdom og sult, utvikle lokal matvaresikkerhet, gi utdanning og helsevesen og oppnå disse målene ved å skape stabil, effektiv og bærekraftig økonomisk utvikling som ikke forverrer klimaendringene. Det vil også være behov for å yte midler for å bistå med gjenbosetting av klimaflyktninger. Planen vil bli administrert av en ny, internasjonal, ikke-statlig organisasjon for å forhindre at den blir et utenrikspolitisk verktøy i rike nasjoner. Det vil bli finansiert av en dedikasjon av 2-5 prosent av BNP fra de avanserte industrilandene i tjue år. For USA vil dette beløpet være omtrent noen få hundre milliarder dollar, langt mindre enn $ 1.3 billioner som nå er brukt på det mislykkede nasjonale sikkerhetssystemet. Planen vil bli administrert på bakkenivå av et internasjonalt freds- og rettskretsekorps bestående av frivillige. Det ville kreve streng regnskap og åpenhet fra mottakerlandene for å sikre at støtten faktisk kom til folket.

Et forslag for å starte over: Et demokratisk, statsborgers globale parlament

De forente nasjoner trenger til slutt slike alvorlige reformer at det kan være nyttig å tenke på dem når det gjelder å erstatte De forente nasjoner med en mer effektiv kropp, en som faktisk kan holde (eller bidra til å skape) fred. Denne forståelsen er forankret i FNs feil som kan skyldes inneboende problemer med kollektiv sikkerhet som en modell for å holde eller gjenopprette fred.

Inherente problemer med kollektiv sikkerhet

De forente nasjoner er basert på prinsippet om kollektiv sikkerhet, det vil si når en nasjon truer eller initierer aggresjon, vil de andre nasjonene bringe til å utføre overordnet kraft som virker avskrekkende eller som et veldig tidlig middel for en invasjon ved å beseire aggressoren på slagmarken. Dette er selvfølgelig en militarisert løsning som truer eller utfører en større krig for å avskrekke eller hindre en mindre krig. Det ene hovedeksemplet - Koreakrigen - var en feil. Krigen trakk seg i årevis og grensen forblir sterkt militarisert. Faktisk har krigen aldri blitt formelt avsluttet. Kollektiv sikkerhet er rett og slett en tweaking av det eksisterende systemet for bruk av vold for å forsøke å motvirke vold. Det krever faktisk en militarisert verden slik at verdenslegemet har hærer det kan ringe på. Videre, mens FN er teoretisk basert på dette systemet, er det heller ikke utformet for å utføre det, siden det ikke er plikt til å gjøre det i tilfelle konflikter. Det har bare en mulighet til å handle, og det er alvorlig enervated av Vetrådet for sikkerhetsrådet. Fem privilegerte medlemsland kan, og ofte har, utøvd sine egne nasjonale mål snarere enn enige om å samarbeide for det felles gode. Dette forklarer delvis hvorfor FN har unnlatt å stoppe så mange kriger siden grunnleggelsen. Dette, sammen med de andre svakhetene, forklarer hvorfor noen mennesker tror at menneskeheten må starte med en langt mer demokratisk institusjon som har kraft til å vedta og håndheve lovfestet lov og oppnå fredelig konfliktløsning.

Jordforbundet

Følgende er basert på argumentet om at reformer til eksisterende internasjonale institusjoner er viktige, men ikke nødvendigvis nok. Det er et argument at de eksisterende institusjonene for å håndtere internasjonal konflikt og menneskehetens større problemer er helt utilstrekkelige, og at verden må starte med en ny global organisasjon: "Jordforbundet", styrt av et demokratisk valgt verdensparlament og med en verdensbillett av rettigheter. FNs feil er på grunn av sin natur som en del suverene stater; det er ikke i stand til å løse de mange problemer og planetariske kriser som menneskeheten står overfor. I stedet for å kreve nedrustning, krever FN at nasjonalstatene skal opprettholde militær kraft som de kan låne til FN på etterspørsel. FNs siste utvei er å bruke krig for å stoppe krig, en oksymoronisk ide. Videre har FN ingen lovgivende krefter, det kan ikke forholde seg til bindende lover. Det kan bare binde nasjoner for å gå i krig for å stoppe en krig. Det er helt uventet å løse globale miljøproblemer (FNs miljøprogram har ikke stoppet avskoging, toksifisering, klimaendringer, bruk av fossilt brensel, global jord erosjon, forurensning av havene, etc.). FN har ikke klart å løse utviklingsproblemet; Den globale fattigdommen forblir akutt. Eksisterende utviklingsorganisasjoner, spesielt Det internasjonale pengefondet og Den internasjonale banken for gjenoppbygging og utvikling ("Verdensbanken") og de ulike internasjonale "fri" handelsavtaler, har bare tillatt de rike å fløye de fattige. Verdensdomstolen er impotent, den har ingen makt til å bringe konflikter før det; De kan bare bli frivillig av partene selv, og det er ingen måte å håndheve sine beslutninger på. Generalforsamlingen er impotent; det kan bare studere og anbefale. Det har ingen makt til å forandre noe. Å legge til et parlamentarisk organ til det ville bare være å skape en kropp som vil anbefale til anbefalende organ. Verdens problemer er nå i krise og kan ikke løses av et anarki av konkurrerende, væpnede suverene nasjonalstatene som bare er interessert i å forfølge sin nasjonale interesse og ikke klarer å handle for det felles gode.

Derfor må reformer av De forente nasjoner bevege seg mot eller følges opp av en ubevæpnet, ikke-militær jordforbund, bestående av et demokratisk valgt verdensparlament med makt til å passere bindende lovgivning, en verdensdomstol og en verdenskonferanse som forvaltningsorganet. En stor bevegelse av innbyggerne har møtt flere ganger som det foreløpige verdensparlamentet, og de har utarbeidet et utkast til verdensloven som skal beskytte frihet, menneskerettigheter og det globale miljøet, og sørge for velstand for alle.

Det globale sivile samfunns rolle og internasjonale ikke-statlige organisasjoner

Det sivile samfunn omfatter vanligvis skuespillere i fagforeninger, klubber, fagforeninger, trosbaserte organisasjoner, ikke-statlige organisasjoner, klaner og andre samfunnsgrupper.67 De er for det meste funnet på lokal / nasjonalt nivå, og sammen med globale sivile samfunns nettverk og kampanjer danner de en enestående infrastruktur for å utfordre krig og militarisme.

I 1900 var det en håndfull globale sivile institusjoner som den internasjonale postunionen og Røde Kors. I århundret og noen siden har det vært en forbløffende vekst av internasjonale frivillige organisasjoner viet til fredsbygging og fredsbevaring. Det er nå tusenvis av disse INGOene, inkludert slike organisasjoner som: Den Nonviolent Peaceforce, Greenpeace, Servicio Paz og Justicia, Fred Brigades International, Kvinnenes internasjonale liga for fred og frihet, Veteraner for fred, Foreningens Forening, Haagens Appel for Fred , det internasjonale fredsbyrå, muslimske fredsmannslag, jødisk røst for fred, oxfam internasjonalt, leger uten grenser, tempo e bene, ploughshares fond, apopo, borgere for globale løsninger, nukewatch, carter senter, konfliktløsning senter internasjonalt Trinn, Overgangssteder, FN-foreningen, Rotary International, Kvinders Handling for Nye Veibeskrivelser, Peace Direct, American Friends Service Committee, og utallige andre mindre og mindre kjente som Blue Mountain Project eller War Prevention Initiative. Nobels fredsutvalg anerkjente viktigheten av globale sivile samfunnsorganisasjoner, og tildelte flere av dem med Nobels fredspris.

Et hjerteeksempel er grunnlaget for Combatants for Peace:

Bevegelsen "Combatants for Peace" ble startet i fellesskap av palestinerne og israelerne, som har tatt en aktiv rolle i voldsyklusen; Israelere som soldater i den israelske hæren (IDF) og palestinerne som en del av den voldelige kampen for palestinsk frihet. Etter å ha slått våpen i så mange år, og etter å ha sett hverandre bare gjennom våpenutsikt, har vi bestemt oss for å sette ned våpenene våre og å kjempe for fred.

Vi kan også se på hvordan enkeltpersoner som Jody Williams utnyttet kraften til global borgerdiplomati for å hjelpe det internasjonale samfunnet til å bli enige om det globale forbudet mot landminer eller hvordan en delegasjon av statsdiplomater bygger mennesker til folkebror mellom russerne og amerikanere blant økt internasjonal spenning i 2016.68

Disse individene og organisasjonene knytter verden sammen til et mønster av omsorg og bekymring, motstand mot krig og urettferdighet, arbeid for fred og rettferdighet og en bærekraftig økonomi.69 Disse organisasjonene er ikke bare talsmenn for fred, de jobber på bakken for å formidle, løse eller omdanne konflikter og bygge fred. De er anerkjent som en global kraft for godt. Mange er akkreditert til De forente nasjoner. Hjulpet av World Wide Web, er de bevis på en fremvoksende bevissthet om planetarisk statsborgerskap.

 

Tilbake til innholdsfortegnelsen til 2016 Et globalt sikkerhetssystem: Et alternativ til krig.