Av David Swanson, World BEYOND War, Oktober 7, 2022
Jeg har nettopp lest På jakt etter monstre å ødelegge av Christopher J. Coyne. Den er utgitt av Independent Institute (som ser ut til å frigjøre skatt på de rike, ødelegge sosialismen og så videre). Boken begynner med å sitere som påvirkninger både fredsforkjempere og høyreorienterte økonomer.
Hvis jeg måtte rangere grunnene til at jeg ønsker å avskaffe krig, ville den første være å unngå kjernefysisk holocaust, og den andre ville være å investere i sosialisme i stedet. Å reinvestere selv en brøkdel av krigsutgifter i menneskelige og miljømessige behov vil redde flere liv enn alle krigene har tatt, forbedre flere liv enn alle krigene har forverret seg, og lette det globale samarbeidet om presserende ikke-valgfrie kriser (klima, miljø, sykdom) , hjemløshet, fattigdom) som krigen har hindret.
Coyne kritiserer krigsmaskinen for dens drap og skade, dens utgifter, dens korrupsjon, dens ødeleggelse av sivile friheter, dens erosjon av selvstyre osv., og jeg er enig i og setter pris på alt dette. Men Coyne ser ut til å mene at stort sett alt annet en regjering gjør (helsevesen, utdanning osv.) innebærer de samme ondskapene bare på et redusert nivå:
"Mange skeptikere til innenlandske regjeringsprogrammer (f.eks. sosiale programmer, helsetjenester, utdanning og så videre) og til sentralisert økonomisk og politisk makt som innehas av private mennesker og organisasjoner (f.eks. bedriftsvelferd, reguleringsfangst, monopolmakt) er helt komfortable med å omfavne grandiose regjeringsprogrammer hvis de faller inn under "nasjonal sikkerhet" og "forsvar". Imidlertid er forskjeller mellom innenlandske regjeringsprogrammer og imperium av grad snarere enn type.»
Coyne, mistenker jeg, ville være enig med meg i at en regjering ville være mindre korrupt og destruktiv hvis militær finansiering ble flyttet til samfunnsbehov. Men hvis han er som enhver libertarianer jeg noen gang har spurt, ville han nektet å støtte selv en kompromissposisjon om å legge deler av krigsutgiftene inn i skattekutt for gasillionærer og en del av det i for eksempel helsevesenet. Som et prinsipp, ville han ikke være i stand til å støtte offentlige utgifter selv om det var mindre dårlige offentlige utgifter, selv om etter alle disse årene med faktisk dokumentert erfaring har de teoretiske ondskapene ved å gi folk helsetjenester blitt motbevist, selv om korrupsjonen og sløsing fra amerikanske helseforsikringsselskaper overgår langt korrupsjonen og sløsingen med enkeltbetalersystemer i en rekke land. Som med mange saker, er det fortsatt det største hinderet for amerikanske akademikere å komme i gang i teorien, det som lenge har lykkes i praksis.
Likevel er det mye å være enig i og bemerkelsesverdig få ord å være uenig i i denne boken, selv om motivasjonen bak er nesten ufattelige for meg. Coyne hevder mot amerikanske intervensjoner i Latin-Amerika at de ikke har klart å påtvinge amerikansk økonomi og faktisk har gitt den et dårlig navn. Med andre ord, de har mislyktes på sine egne premisser. Det faktum at det ikke er mine vilkår, og at jeg er glad for at de har feilet, demper ikke kritikken.
Mens Coyne nevner drap og fordrivelse av mennesker ved kriger, fokuserer han sterkere på de økonomiske kostnadene - uten selvfølgelig å antyde hva som kan ha blitt gjort for å forbedre verden med disse midlene. Det er greit for meg så langt det går. Men så hevder han at myndighetspersoner som prøver å påvirke økonomien vil ha en tendens til å være maktgale sadister. Dette ser ut til å ignorere hvor relativt fredelige regjeringene i langt mer regjeringskontrollerte økonomier enn USA har vært. Coyne siterer ingen bevis for å motvirke det som virker som den åpenbare virkeligheten.
Her er Coyne om utbredelsen av "den beskyttende staten": "[D]en aktivitetene til den beskyttende staten påvirker og påvirker nesten alle områder av hjemmelivet - økonomisk, politisk og sosialt. I sin ideelle form vil den minimale beskyttende staten bare håndheve kontrakter, sørge for intern sikkerhet for å beskytte rettigheter og levere nasjonalt forsvar mot eksterne trusler.» Men det han advarer mot virker hentet fra en tekst fra 18-tallet uten hensyn til århundrers erfaring. Det er ingen reell sammenheng mellom sosialisme og tyranni eller mellom sosialisme og militarisme. Likevel har Coyne helt rett når det gjelder militarisme som eroderer sivile friheter. Han gir en flott beretning om den store fiaskoen til USAs krig mot narkotika i Afghanistan. Han inkluderer også et godt kapittel om farene ved drapsdroner. Jeg var veldig glad for å se det, siden tingene stort sett har blitt normalisert og glemt.
Med hver antikrigsbok prøver jeg å finne noen hint om hvorvidt forfatteren går inn for avskaffelse eller bare reform av krigen. Til å begynne med ser det ut til at Coyne kun går inn for omprioritering, ikke avskaffelse: «[Den syn på at militærimperialisme er det primære middelet til å engasjere seg i internasjonale relasjoner må fjernes fra dens nåværende sokkel». Så det burde være et sekundært middel?
Coyne ser heller ikke ut til å ha utarbeidet en reell plan for livet uten krig. Han foretrekker en slags global fredsskaping, men ingen omtale av global lovgivning eller global rikdomsdeling - faktisk bare feiring av nasjoner som bestemmer ting uten global styring. Coyne vil ha det han kaller "polysentrisk" forsvar. Dette ser ut til å være mindre skala, lokalt bestemt, væpnet, voldelig forsvar beskrevet i handelsskolesjargong, men ikke organisert ubevæpnet forsvar:
"Under borgerrettighetsbevegelsen kunne ikke afroamerikanske aktivister på en pålitelig måte forvente at monosentrisk, statlig forsvar for å beskytte dem mot rasemessig vold. Som svar organiserte gründere i det afroamerikanske samfunnet væpnet selvforsvar for å beskytte aktivister mot vold.»
Hvis du ikke visste at Civil Rights-bevegelsen hovedsakelig var suksessen til voldelige gründere, hva har DU lest?
Coyne kaster gratis inn en feiring av å kjøpe våpen - uten selvfølgelig en eneste statistikk, studie, fotnote, sammenligning av resultater mellom våpeneiere og ikke-våpeneiere, eller sammenligning mellom nasjoner.
Men så – tålmodighet lønner seg – på slutten av boken legger han til ikkevoldelig handling som en form for «polysentrisk forsvar». Og her er han i stand til å sitere faktiske bevis. Og her er han verdt å sitere:
"Ideen om ikkevoldelig handling som en form for forsvar kan virke urealistisk og romantisk, men dette synet ville være i strid med den empiriske oversikten. Som [Gene] Sharp bemerket, 'De fleste er ikke klar over at . . . Ikke-voldelige former for kamp har også blitt brukt som et viktig forsvarsmiddel mot utenlandske inntrengere eller interne overtakere.'(54) De har også blitt brukt av marginaliserte grupper for å beskytte og utvide sine individuelle rettigheter og friheter. I løpet av de siste tiårene kan man se eksempler på storstilt ikke-voldelig handling i Baltikum, Burma, Egypt, Ukraina og den arabiske våren. En artikkel fra 2012 i Financial Times fremhevet "brannspredningen av systematisk ikke-voldelig opprør" rundt om i verden, og bemerket at dette "skylder mye til den strategiske tenkningen til Gene Sharp, en amerikansk akademiker hvis manual for hvordan du velter-tyrannen din, Fra diktatur til Demokrati, er bibelen til aktivister fra Beograd til Rangoon.'(55) Audrius Butkevičius, en tidligere litauisk forsvarsminister, fanger kort opp kraften og potensialet til ikkevold som et middel for borgerbasert forsvar da han bemerket: 'Jeg ville heller ha denne boken [Gene Sharps bok, Civilian-Based Defense] enn atombomben.'
Coyne fortsetter med å diskutere den høyere suksessraten for ikkevold fremfor vold. Så hva gjør vold fortsatt i boken? Og hva med en regjering som Litauen som legger nasjonale planer for ubevæpnet forsvar - har det korrumpert deres kapitalistiske sjeler utover forløsning? Bør det bare gjøres på nabolagsnivå, noe som gjør det langt svakere? Eller er nasjonalt ubevæpnet forsvar et åpenbart skritt å legge til rette for den mest vellykkede tilnærmingen vi har? Uansett antyder Coynes avsluttende sider et trekk mot eliminering av krig. Av den grunn inkluderer jeg denne boken i listen nedenfor.
KRAFTOPPLYSNINGSSAMLING:
In Search of Monsters to Destroy av Christopher J. Coyne, 2022.
The Greatest Evil Is War, av Chris Hedges, 2022.
Avskaffelse av statsvold: A World Beyond Bombs, Borders and Cages av Ray Acheson, 2022.
Against War: Building a Culture of Peace av pave Frans, 2022.
Ethics, Security, and The War-Machine: The True Cost of the Military av Ned Dobos, 2020.
Forstå krigsindustrien av Christian Sørensen, 2020.
No More War av Dan Kovalik, 2020.
Styrke gjennom fred: Hvordan demilitarisering førte til fred og lykke i Costa Rica, og hva resten av verden kan lære av en liten tropisk nasjon, av Judith Eve Lipton og David P. Barash, 2019.
Sosialt forsvar av Jørgen Johansen og Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Book Two: America's Favorite Pastime av Mumia Abu Jamal og Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hiroshima and Nagasaki Survivors Speak av Melinda Clarke, 2018.
Preventing War and Promoting Peace: A Guide for Health Professionals redigert av William Wiist og Shelley White, 2017.
Forretningsplanen for fred: Bygge en verden uten krig av Scilla Elworthy, 2017.
War Is Never Just av David Swanson, 2016.
Et globalt sikkerhetssystem: et alternativ til krig av World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
A Mighty Case Against War: What America Missed in US History Class and What We (All) Can Do Now av Kathy Beckwith, 2015.
War: A Crime Against Humanity av Roberto Vivo, 2014.
Catholic Realism and the Abolition of War av David Carroll Cochran, 2014.
Waging Peace: Global Adventures of a Lifelong Activist av David Hartsough, 2014.
War and Delusion: A Critical Examination av Laurie Calhoun, 2013.
Shift: The Beginning of War, The Ending of War av Judith Hand, 2013.
War No More: The Case for Abolition av David Swanson, 2013.
The End of War av John Horgan, 2012.
Transition to Peace av Russell Faure-Brac, 2012.
Fra krig til fred: En guide til de neste hundre årene av Kent Shifferd, 2011.
War Is A Lie av David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: The Human Potential for Peace av Douglas Fry, 2009.
Living Beyond War av Winslow Myers, 2009.
Enough Blood Shed: 101 Solutions to Violence, Terror, and War av Mary-Wynne Ashford med Guy Dauncey, 2006.
Planet Earth: The Latest Weapon of War av Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: Breaking the Link Between Masculinity and Violence av Myriam Miedzian, 1991.
