Det amerikanske militæret innrømmet torsdag for å drepe to jenter i Syria.
Hvis et mål for amerikansk aggresjon kan påstås å ha drept barn, spesielt med feil type våpen, blir det brukt som grunnlag for krig. Krig skal være kuren for det.
Dette var tilfellet i 2013 med Det hvite huss falske påstander om kunnskap om at den syriske regjeringen hadde drept barn med kjemiske våpen. President Obama ba oss se videoer av døde barn og enten støtte en bombekampanje mot Syria eller støtte å drepe barn.
Men det er en Catch-22, fordi den forteller deg enten støtte å drepe barn eller støtte å drepe barn.
De siste dagene har jeg sett på videoer av barn drept i Jemen av Saudi-Arabia med amerikanske missiler og støtte. Missiler er faktisk ikke mer presise i deres faktiske bruk enn kjemiske våpen, ikke mindre dødelige, ikke mindre skyldige i å drepe barn, inkludert de hundrevis av barn USA har drept med missiler fra droner i bare noen få land. ikke engang innrømme å være i krig med.
Pentagon innrømmer ikke noe av dette; den innrømmer noen ganger isolerte hendelser som har blitt mye rapportert.
Men tenk om missiler ble ansett som feil type våpen, og tenk om den syriske regjeringen og dens venner ble ansett som "det internasjonale samfunnet" - man kunne forestille seg at det internasjonale samfunnet krever den humanitære bombingen av Washington, DC, som hevn for det brutale drapet av to små jenter med amerikansk missil i Syria.
Vi i USA ser på den innenlandske bombingen av 4 små svarte jenter i Birmingham, Alabama, i 1963 som barbarisk, og vi ser på rasisme som noe vi har overvunnet, men tenk om de små jentene som president Obama myrdet i Syria i november hadde vært hvite, kristne, engelsktalende amerikanere. Man kan ikke i den situasjonen anta at responsen ville vært den samme.
Det er ikke mulig å unngå sivile tap i krig. De er flertallet av ofrene - av de døde, av de skadde, av de som er gjort hjemløse og av de traumatiserte - i praktisk talt alle kriger det siste halve århundret. Ofte utgjør de et enormt flertall. Ideen om at krig kan være et verktøy for å avhjelpe noe verre enn krig, eller at folkemord virkelig er forskjellig fra krig, støttes ikke av fakta.
Pentagon som innrømmer å ha drept sivile er sjelden, men ikke enestående. Faktisk er det et lite nikk i retning av en politikk som president Obama skapte og deretter raskt forlot der han hevdet at alle slike tap ville bli rapportert.
Gjør det noe? Vil folk bry seg?
For det tror jeg det må være video, det må vises bredt og drapene moralsk fordømt, og folk må finne veien til media som er villige til å vise det og fordømme det.
Altså hvis vi snakker om folk i USA.
Selvfølgelig vil folket i Vest-Asia protestere desto mer inderlig mot USA om allmennheten i USA vet hva regjeringen gjør eller ikke.
